Приговор № 1-244/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-244/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого: ФИО1, <данные изъяты>

защитника Шегай С.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Добрыня», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что Потерпевший №1 выронил принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>» на землю, убедившись, что его действия остаются незамеченными, поднял с земли и положил в карман надетой на нем одежды, тем самым путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее похищенный ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой №, с подключенной к банковским картам и счетам Потерпевший №1 услугой «Мобильный банк», тайно похитил с банковского счета № (эмитирована банковская карта №), открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, и с банковского счета № (эмитирована банковская карта №), открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 19500 рублей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес>, с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта № осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на карту №, тем самым тайно похитил их; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта № осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на карту №, тем самым тайно похитил их; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, оплатил услуги связи, осуществив перевод денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта №, на абонентский номер №, тем самым тайно похитил их; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут находясь по адресу: <адрес>, оплатил услуги связи, осуществив перевод денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта №, на абонентский номер №, тем самым тайно похитил их; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, оплатил услуги связи, осуществив перевод денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта №, на абонентский №, тем самым тайно похитил их; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта №, осуществил перевод денежных средств в сумме 1700 рублей на карту №, тем самым тайно похитил их; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта №, осуществил перевод денежных средств в сумме 400 рублей на карту №, тем самым тайно похитил их; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, оплатил услуги связи, осуществив перевод денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта №, на абонентский номер №, тем самым тайно похитил их; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, оплатил услуги связи, осуществив перевод денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта № на абонентский номер №, тем самым тайно похитил их; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, оплатил услуги связи, осуществив перевод денежных средств в сумме 4300 рублей с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта № на абонентский номер №, тем самым тайно похитил их; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, оплатил услуги связи, осуществив перевод денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта № на абонентский номер №, тем самым тайно похитил их. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 15000 рублей; а также с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 4500 рублей, а всего на общую сумму 19500 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, раскаивается в содеянном, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленного суду заявления (телефонограмме) потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражает. Ущерб ему возмещен, подсудимый перед ним извинился, просил строго его не наказывать.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, и мнения потерпевшего, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Так же суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего назначить не строгое наказание.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в совершеннолетним возрасте, судимость по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, совершил умышленное тяжкое преступление, и в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. (по каждому преступлению).

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Каменского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Суд не рассматривает возможность применения ст.73 УК РФ, так как в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, а также в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Каменского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: информацию по банковским картам №№ и № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: