Приговор № 1-269/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-269/2017

Уголовное дело 1-269/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Оренбургского района. Оренбургской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника – адвоката Дехаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего МО «Ташлинский район» и Потерпевший №1, с причинением материального ущерба на сумму 27300 рублей, ограбление Потерпевший №2 с причинением материального ущерба на сумму 3000 рублей, кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с причинением материального ущерба на сумму 3000 рублей, совершенную 30.07.2017 года, с незаконным проникновением в помещение, кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с причинением материального ущерба на сумму 3000 рублей, совершенную 01.08.12017 года, с незаконным проникновением в помещение, кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба на сумму в 13500 рублей, с незаконным проникновением в жилище, кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, с причинением значительного ущерба на сумму в 15200 рублей, с незаконным проникновением в жилище, кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, с причинением значительного ущерба на сумму в 17000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20.07.2017 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего администрации МО «Ташлинский район», Оренбургской области и Потерпевший №1, прибыл совместно с ФИО6, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи находящихся у него (ФИО2) ключа, открыл входную дверь и прошел в помещение арендуемой им <адрес> указанном доме, откуда тайно похитил принадлежащую администрации МО «Ташлинский район», Оренбургской области и Потерпевший №1 газовую плиту «GEFEST», стоимостью 6 500 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб в сумме 6500 рублей, и навесной газовый котел «NAVIEN» на 20 кв.м, стоимостью 20800 рублей, принадлежащий МО «Ташлинский район», Оренбургской области, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 20800 рублей, а всего похитив чужое имущество, принадлежащее МО «Ташлинский район», Оренбургской области и Потерпевший №1 в сумме 27300 рублей, после чего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Впоследствии все похищенное возвращено. гражданский иск потерпевшими не заявлен.

29.07.2017 года около 11 часов 00 минут, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, правомерно с согласия последней, находясь в доме, по адресу: <адрес>, с целью сломить волю к сопротивлению, набросил шубу на Потерпевший №2, лежащую на диване в доме, после чего, из кармана халата последней открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, в виде: кошелька, не представляющего материальной ценности, с деньгами в сумме 3 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причиненный материальный ущерб в сумме 3000 рублей потерпевшей не возмещен, гражданский иск не заявлен.

30.07.2017 года около 14 часов 00 минут ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через отсутствующий фронтон крыши дома и чердак, незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: пакет, не представляющий материальной ценности, болгарку «Макита» стоимостью 1 500 рублей, дрель марки «Борт» стоимостью 1 500 рублей, а всего, похитив имущество на сумму в 3000 рублей, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, и распорядился по своему усмотрению. Причиненный материальный ущерб в сумме 3000 рублей потерпевшему не возмещен, гражданский иск не заявлен.

01.08.2017 года около 23 часов 00 минут ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через отсутствующий фронтон крыши дома и чердак, незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3: водонасосную станцию «Jambo» стоимостью 3 000 рублей, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Причиненный материальный ущерб в сумме 3000 рублей потерпевшему не возмещен, гражданский иск не заявлен.

02.08.2017 года около 20 часов 30 минут ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незакрытую дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №4, а именно: электрический ручной рубанок «Энкор» стоимостью 3 400 рублей, циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 5 000 рублей, электрическую дрель стоимостью 1 500 рублей, электрический лобзик «Интерскол» стоимостью 3 600 рублей и сумку, не представляющую материальной ценности, а всего похитив имущество на сумму в 13500 рублей, принадлежащего Потерпевший №4, причинив последнему материальный ущерб в сумме 13500 рублей, являющийся для него значительным, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему в добровольном порядке частично на сумму в 8400 рублей, гражданский иск не заявлен.

04.09.2017 года около 12 часов 10 минут ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла в окне, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №5, а именно: сотовый телефон «МТС» стоимостью 2 000 рублей с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, выпрямитель для волос «Polaris» стоимостью 700 рублей, жидкокристаллический монитор «Asus» 15 дюймов стоимостью 3 000 рублей, телевизионную спутниковую приставку «МТС» и дистанционный пульт стоимостью 8 700 рублей с сим - картой, не представляющей материальной ценности, колбасу «Докторская» массой 1 400 гр стоимостью 300 рублей, 1/2 тушки сырой курицы массой 850 гр стоимостью 150 рублей, молоко «3,2 жирности» объемом 1 литр стоимостью 50 рублей, фонарь диодный стоимостью 300 рублей и пакет, не представляющий материальной ценности, а всего похитив имущество на сумму в 15200 рублей, принадлежащее Потерпевший №5, причинив последней материальный ущерб в сумме 15200 рублей, являющийся для нее значительным, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Причиненный материальный ущерб не возмещен. Потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 15200 рублей.

11.09.2017 года около 12 часов 00 минут ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлический уголок, путем повреждения входной двери, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №6, а именно: сварочный аппарат для сварки пластиковых труб «Электроприбор» АСТ-2,2 стоимостью 2 500 рублей, ножницы для резки пластиковых и металлопластиковых труб «Kraftool» стоимостью 800 рублей, электрический рубанок «Касторама Рус» стоимостью 1 200 рублей, шуруповёрт «Hyundai Expert» с двумя батареями и зарядным устройством марки «HANDER» в комплекте стоимостью 2 500 рублей, перфоратор «Энергомаш» стоимостью 2 500 рублей, сетевой шуруповёрт «Союз» стоимостью 1 500 рублей, болгарку «Kress» стоимостью 3 000 рублей, электроциркулярную пилу «Bort» стоимостью 3 000 рублей, два мешка, не представляющие материальной ценности, а всего похитив имущество на сумму в 17000 рублей, принадлежащее Потерпевший №6, причинив последнему материальный ущерб в сумме 17000 рублей, являющийся для него значительным, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Причиненный материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №6 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в счет возмещения имущественного вреда, причиненного хищением и повреждением его имущества в сумме 23 490 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Дехаева Л.А. позицию своего подзащитного поддержала, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства, санкции вмененных статей обвинения не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по эпизоду от 20.07.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 29.07.2017 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду от 30.07.2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от 01.08.2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от 02.08.2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от 04.09.2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от 11.09.2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая осужденному ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает, что он ранее не судим, по всем эпизодам преступлений свою вину признал и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

Кроме того, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи от 20.07.2017 года) все похищенное возвращено потерпевшим.

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 30.07.2017 года), по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи от 01.08.2017 года), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи от 04.09.2017 года), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 11.09.2017 года) имеются явки с повинной, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи от 02.08.2017 года) имеется явка с повинной и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

При определении наказании судом учитываются данные о личности осужденного ФИО2, который характеризуется по месту жительства и прошлому месту работы, в целом, положительно,

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований к изменению категории совершенных им преступлений, относящихся к средней тяжести и тяжких, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, и с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания за преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а за преступления, относящиеся к категории тяжких – в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62, ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть осуждению к лишению свободы условно, не имеется.

Поскольку по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, имеется «явка с повинной», предусмотренная п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по указанным статьям следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех иных смягчающих наказание обстоятельств.

Правовых оснований к применению ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает..

Оснований к применению при назначении наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) положений ст. 46 УК РФ, суд не находит. Оснований к применению при назначении наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст.. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 46, 53.1 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного и данных о личности подсудимого, который в короткий промежуток времени совершил три тяжких преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанностей являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что осужденный совершил преступления категории тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы, местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у ФИО2 имеются заболевания, препятствующие его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Гражданский истец Потерпевший №5 просила взыскать с виновного лица - ФИО2 15 200 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский истец Потерпевший №6 просил взыскать с виновного лица - ФИО2 23490 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного хищением и повреждением его имущества.

Подсудимый ФИО2 признавая себя виновным, согласился с предъявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что исковые требования потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, судом учтено, что признание гражданским ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять признание иска.

Поскольку ФИО2 по данному делу содержится под стражей с 18 сентября 2017 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания подсудимого под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении ФИО2, в целях исполнения приговора, подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 360 часов;

по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 480 часов;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) -в виде обязательных работ на срок 360 часов;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 360 часов;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 ограничения: на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч.10 ст.109 УПК РФ период задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с 18 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года, и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 20 сентября 2017 года по 14 декабря 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Исковые требования Потерпевший №6 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного хищением и повреждением его имущества в сумме 23490 (двадцать три тысячи четыреста девятьсот) рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного хищением и повреждением имущества, 23490 (двадцать три тысячи четыреста девятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- газовую плиту «Gefest», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданной по принадлежности;

- газовый котел «Havien», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности;

- шубу, халат, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, считать переданными по принадлежности;

- коробку от сотового телефона «МТС» и коробку от выпрямителя «Polaris», хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.О. Кольчугина