Приговор № 1-97/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело №***

№***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** ***

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кветного И.А.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского административного округа *** ФИО6 и ФИО7, старшего помощника прокурора Первомайского административного округа *** Гречушник В.Н.

защитника по соглашению – адвоката Горбачева Р.А.,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшей ФИО – адвоката Струкова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 59 минут ФИО8, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляла технически исправным автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №***, и двигалась со стороны адрес*** по проезжей части жилой зоны, расположенной около адрес***.

Будучи обязанной знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 341) (далее Правила дорожного движения) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 – («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»); пункта 1.5 (абзац 1) – («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); в нарушении требований пункта 2.1.1 («Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»), будучи лишенной права управления транспортными средствами, проявляя преступную небрежность, не предполагая наступления вредных последствий, должна была и могла предполагать, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, в нарушение требований пунктов 10.1 (абзац 2) («При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»), 17.1 («В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.12 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности»), в вышеуказанное время водитель ФИО8, двигаясь по проезжей части жилой зоны, расположенной около адрес*** проспекта Кольский по направлению со стороны адрес*** проспекта Кольский в сторону адрес*** проспекта Кольский на территории Первомайского административного округа адрес***, была заранее проинформирована дорожным знаком особых предписаний 5.21.1 («Жилая зона») приложения 1 («Дорожные знаки») к Правилам дорожного движения, о движении по жилой зоне, расположенной в районе адрес***, и связанными с этим ограничениями.

Имея возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, водитель ФИО8 проигнорировала требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожных знаков и двигалась по проезжей части, расположенной в жилой зоне в районе адрес***, где обнаружив пешехода ФИО, имея техническую возможность предотвратить наезд, не уступила пешеходу дорогу в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО, которая не создавала опасности для движения и переходила проезжую часть справа налево, относительно направления движения автомобиля, со стороны адрес*** в соответствии с требованием Правил дорожного движения.

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО8 в нарушение требований пункта 2.5 – («При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию … сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции») Правил дорожного движения, остановила место его совершения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО причинено телесное повреждение:

***

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО8 при управлении автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №***, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии, подтвержденные ею в полном объеме, согласно которым, собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №*** является *** ФИО1

Утром *** она двигалась на автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак №*** по адрес***. Повернув в сторону адрес***, она продолжила движение по второстепенной дороге, расположенной около вышеуказанного дома, в зоне действия знака «Жилая зона». Скорость движения была 10 км/ч. В какой-то момент она увидела, как перед её автомобилем упала женщина (ФИО), после чего она остановилась, вышла из салона автомобиля и направилась к пострадавшему пешеходу.

Подойдя к ФИО она увидела, что та держит ***. Также к ФИО подошел мужчина, который попытался поднять её. Она вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Первыми на место дорожно-транспортного происшествия приехала бригада скорой помощи, которая увезла ФИО в больницу. Затем она уехала с места ДТП домой, где выпила лекарственное средство ***, поскольку находилась в шоковом состоянии. Через некоторое время ей позвонили сотрудники ГИББД и она вернулась на место ДТП, при этом автомобиль находился возле её дома. Прибыв на место ДТП, было проведено её освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у неё было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении.

Также пояснила, что в *** она была лишена права управления транспортными средствами в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ***. Она созванивалась с ФИО, приносила свои извинения. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. ***.

Кроме того, её вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, результатами судебных экспертиз, осмотра места происшествия и иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО, данных в судебном заседании, следует, что *** около 09 часов 50 минут она двигалась со стороны адрес*** в сторону адрес***. Погода была облачная, без осадков. Подойдя к проезжей части, расположенной вдоль вышеуказанного дома, в зоне действия знака «Жилая зона», она посмотрела по сторонам, убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, стала переходить дорогу. Далее она почувствовала удар в ***, в связи с чем упала на землю. К ней подбежал мужчина, стал помогал ей встать, но у неё не получалось. Также из машины вышла ФИО8 и подбежала к ней. Мужчина настоял, чтобы ФИО8 вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Первой на место происшествия приехала скорая помощь. Находясь в машине скорой помощи, от медицинских работников ей стало, что ФИО8 уехала на своем автомобиле с места происшествия до приезда сотрудников ГИБДД.

Кроме того, когда она находилась в машине скорой помощи, ей позвонила ФИО8, просила не сообщать о случившемся в полицию.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен физический вред, ***, до настоящего времени испытывает ***, нуждается в соответствующем лечении, в связи с чем просила взыскать с ФИО8 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ***.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности *** бригады скорой медицинской помощи.

*** около 10 часов 00 минут, когда она находилась на суточном дежурстве, поступил вызов по адрес*** по факту аварии. Прибыв в составе бригады скорой помощи по указанному адресу, она увидела водителя автомобиля марки *** ФИО8, пострадавшую ФИО

В машине скорой помощи ФИО была оказана медицинская помощь. После осмотра пострадавшей, находясь на месте происшествия, она увидела, что ФИО8 села в свой автомобиль и уехала с места дорожно-транспортного происшествия в неизвестном направлении. ***

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности ***.

*** он совместно с инспектором ФИО4 находился на дежурстве. В указанный день около 10 часов 00 минут из дежурной части *** поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии около адрес***.

Прибыв по вышеуказанному адресу, на месте дорожно-транспортного происшествия никого не было. Пострадавшая ФИО была госпитализирована в больницу. Позднее был установлен водитель автомобиля, совершившего наезд на пешехода. Связавшись с ФИО8, она пришла на место ДТП, автомобиль находился около её дома. На месте ДТП было проведено освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у нее установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении ФИО8 был составлен протокол по ***.

После чего, ими был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО8 указала на место наезда на пешехода, а также осмотр автомобиля, который не имел каких-либо механических повреждений. Также при проверке по базе данных было установлено, что ФИО8 лишена водительского удостоверения. По факту данного дорожно-транспортного происшествия ими были составлены необходимые процессуальные документы, каких-либо замечаний, в том числе от ФИО8, не поступало. ***

Согласно показаниям эксперта ФИО5, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ, им проводилась автотехническая судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что в сложившейся дорожной ситуации в момент выхода пешехода на проезжую часть дороги, проходящей вдоль адрес*** водитель ФИО8 должна была действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 10.1 (абз. 2) и 17.1 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля *** ФИО8 располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО

Действия водителя ФИО8 не соответствовали требованиям п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 10.1 (абз. 2) и 17.1 Правил дорожного движения и с технической точки зрения, находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. ***

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно сообщению из медицинского учреждения *** в 10 часов 45 минут бригадой скорой медицинской помощи в больницу *** доставлена ФИО с полученным в результате наезда автомобиля ***

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему от *** зафиксирован осмотр дорожной обстановки после совершения дорожно-транспортного происшествия – на прилегающей территории адрес***. Зафиксирован участок проезжей части, состояние покрытия, координаты места происшествия. Транспортное средство на месте ДТП отсутствовало. При осмотре транспортного средства какие-либо видимые повреждения отсутствуют ***

Из заключения эксперта по медицинским документам №*** от *** следует, что у ФИО обнаружено телесное повреждение: *** Данное телесное повреждение с учетом полученных медицинских документов могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью *** при травматизации от тупого твердого предмета (предметов) по механизму тупой травмы, без признаков опасности для жизни и соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью ***

Вышеуказанный вывод подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта по медицинским документам №*** от *** ***

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №*** *** в 09 часов 59 минут зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи по факту аварии (ДТП) по адрес***, отражено имеющееся у ФИО телесное повреждение ***.

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей отражен осмотр видеозаписи на компакт-диске с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной в адрес***, на которой зафиксирован момент ДТП ***. Камерой зафиксирован заезд автомобиля под управлением ФИО9 с проезжей части в жилую зону. Также камерой зафиксирован момент движения пешехода (ФИО) которая движется справа налево относительно расположения камеры видеонаблюдения на участке дороге, расположенной около адрес***. Далее автомобиль движется в направлении траектории движения ФИО, после чего происходит наезд на пешехода указанным автомобилем ***.

Как следует из протокола осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №***, находящийся во дворе в районе адрес***. Каких-либо повреждений автомобиль не имеет. ***

Из заключения автотехнической судебной экспертизы №*** от *** следует, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля *** ФИО8 располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО Действия водителя ФИО8 не соответствовали требованиями пп. 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 2) и 17.1 Правил дорожного движения ***

Согласно постановлению *** от *** (вступило в законную силу ***) ФИО8 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч***, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок *** ***

Постановлением *** от *** (вступило в законную силу ***) ФИО8 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ***, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***. ***

Согласно сведениям УМВД России по *** от *** водительское удостоверение на имя ФИО8 поступило на исполнение в *** ***, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ***. ***

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО8 в совершении преступлений. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, потерпевшей, а также самооговора не установлено.

Оценивая приведенные заключения эксперта, суд находит их выводы научно обоснованными, сами заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности экспертов судом не установлено.

Добытыми по делу доказательствами объективно установлена причинно-следственная связь между нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО8 и произошедшим в результате этих нарушений дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «б» и п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Судом установлено, что *** в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 59 минут водитель ФИО8, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем ***, государственный регистрационный знак №***, двигаясь со стороны адрес*** в сторону адрес*** по проезжей части, расположенной около адрес***, в зоне действия знака «Жилая зона» проявила преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушении п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1), п. 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не уступив дорогу пешеходу, допустила наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть около адрес***, в зоне действия знака «Жилая зона».

В результате неосторожных преступных действий ФИО8 пешеходу ФИО причинен тяжкий вред здоровью, после чего водитель ФИО8, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт совершения подсудимой дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО причинен тяжкий вред здоровью, подтверждается показаниями подсудимой ФИО8, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями автотехнической и медицинской судебных экспертиз, другими материалами уголовного дела и не вызывает у суда сомнений.

Подсудимая, нарушая требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в связи, с чем в действиях ФИО8 усматривается неосторожная форма вина.

Между действиями подсудимой ФИО8, нарушившей п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1), п. 17.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО имеется прямая причинная связь.

Потерпевшей ФИО в результате ДТП получена ***, которая влечет вред здоровью опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Эта травма причинена при травматизации от тупого твердого предмета (предметов), что могло быть в результате транспортной травмы с последующим падением на твердую поверхность, что подтверждается проведенными по делу экспертизами №*** от ***, №*** от ***

Квалифицирующий признак в действиях подсудимой - оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия, нашел своё подтверждение в показаниях, оглашенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, а также подсудимой ФИО8, которая покинула место дорожно-транспортного происшествия, не дожидаясь сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимой - управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО8 не отрицала факт совершения преступления, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, о чем свидетельствуют помимо её показаний исследованные судом письменные доказательства, а именно сведения *** об отсутствии у ФИО8 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Преступление является оконченным, поскольку в результате неосторожных действий подсудимой был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Учитывая отсутствие сведений в материалах уголовного дела, о нахождении подсудимой на учетах у ***, а также адекватное поведение ФИО8 в судебном заседании, суд признает ее по отношению к совершенному преступлению вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное ФИО8, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО8 не судима, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства жалоб на ее поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО8, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые приняты последней, ***, участие в благотворительной деятельности, направление в *** письма со словами раскаяния, оказание помощи потерпевшей, вызвав со своего телефона сотрудников скорой помощи и *** ГАИ ***.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку с учетом его очевидности подсудимая таких действий не совершала, доказательств, свидетельствующих о наличии вышеуказанного обстоятельства стороной защиты не представлено, дача ФИО8 подробных признательных показаний, учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом обстоятельств преступления и личности виновной, в целях её исправления суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет на основании ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ее от наказания, применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 за примирением с потерпевшим либо прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку, по мнению суда действия ФИО8 не привели к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд учитывает что ФИО8 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, совершила инкриминируемое ею преступление будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Между тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, тот факт, что она не судима, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, тем самым предоставив подсудимой возможность своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО8 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Наряду с основным наказанием суд назначает ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 в счет возмещения морального вреда ущерба, причиненного преступлением, в размере ***.

В судебном заседании потерпевшая ФИО, а также ее представитель Струков А.Е. пояснили, что подсудимой ФИО8 в счет возмещения морального вреда выплачены денежные средства в сумме ***, в остальной части гражданский иск они не поддерживают.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, суд прекращает производство по гражданскому иску.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок *** с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ***.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ***, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО8, в период испытательного срока следующие обязанности: ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Кветный

Справка: Апелляционным постановлением *** областного суда от *** приговор Первомайского районного суда *** от *** в отношении ФИО8, - изменен.

Исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание о квалификации действий ФИО8 как совершенные лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием о квалификации действий ФИО8 как совершенных лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - адвоката Горбачева Р.А. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Гречушник В.Н. - удовлетворено.