Решение № 12-599/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-599/2019

Дело №12-599/27-2019г.


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ст. лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту того, что 07.05.2019г. примерно в 07:40 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Шаран 1,9 ТD, государственный номер №, двигался по дворовой территории пр-та ФИО2 д.92 г.Курска и допустил наезд на припаркованное транспортное средство ФИО4, государственный номер №, в результате чего произошло столкновение, автомобили получили технические повреждения, а водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 24 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что ни характер, ни размер повреждений и ущерба судом не установлен. Указанные судом выводы не соответствуют обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями, что делает однозначный вывод об умышленном совершении правонарушения необоснованным. В материалах дела отсутствуют сведения о характере повреждений обоих транспортных средств, отсутствуют подтверждающие характер повреждений фотоматериалы, а также акт осмотра транспортных средств, который не был составлен. Сведения о повреждениях суд не выяснял. Видеоматериалы не могут свидетельствовать о характере повреждений, т.к. их не зафиксировали. Таким образом, суд ссылается на недопустимые доказательства. Точный механизм данного ДТП (место повреждения, имела ли место сила удара или же машина немного отерлась о бампер) не установлен ни материалами дела, ни судом. У него отсутствовал умысел на совершение правонарушения ввиду его не знания о происшествии из-за малозначительности причиненного ущерба. Суд не исследовал существенные обстоятельства по делу, отражающие характер повреждений транспортного средства, не дал им оценку. Суд не принял во внимание, пытался ли он скрыться с места ДТП в целях избежать привлечения к ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП, что имело место в данном случае. Материалы дела не содержат сведений, которые могли бы указывать на наличие в его действиях умысла, а признание им вины, не свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным обстоятельствам.

В судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший ФИО5 не явились, о месте, дате и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, состав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.05.2019г. примерно в 07:40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Шаран 1,9 ТD, государственный регистрационный знак №, двигался по дворовой территории пр-та ФИО2 д.92 г.Курска и допустил наезд на припаркованное транспортное средство ФИО4, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение, чем причинил технические повреждения ТС, после чего водитель ФИО1, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся.

При рассмотрении административного дела, мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП, которые в своей совокупности и взаимной связи подтвердили то, что 07.05.2019г. примерно в 07:40 мин. около дома №92 по пр-ту ФИО2 г.Курска, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Шаран 1,9 ТD, государственный регистрационный знак № оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства по делу в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. При подписании протокола об административном правонарушении и даче объяснений, каких-либо замечаний со стороны ФИО1 не заявлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовал прямой умысел на совершение правонарушения по оставлению места ДТП, опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего и видеозаписью, на которой четко зафиксирован момент столкновения транспортных средств и факт покидания ФИО1 места ДТП.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Заявленные ФИО1 доводы, суд расценивает, как реализацию последним своего права защищаться всеми доступными способами, а также его желание представить суду имевшие место быть фактические обстоятельства дела в несколько иной интерпретации, и оценить их с учетом своей субъективной точки зрения, которую суд считает ошибочной, поскольку это противоречит представленным суду и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 причастен к описанному событию и вопреки доводам жалобы, является его участником.

Оставив место ДТП, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №10 судебного участка Центрального округа г.Курска от 24.05.2019 года не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: