Приговор № 1-466/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-466/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 25 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А., с участием

государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Селивановой А.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Закон РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тесту - Закон) направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Согласно ст.3 указанного Закона гражданам РФ гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

ФИО1, входивший в ДД.ММ.ГГГГ в состав летного отряда завода «<данные изъяты>»), будучи осведомленным о мерах социальной поддержки участникам ликвидации аварии со стороны государства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, принял решение о получении путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведений, статуса участника ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, дающего право на получение компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом, с целью хищения данных денежных средств, выделенных из бюджета России на меры социальной поддержки указанной категории граждан.

При этом ФИО1 был осведомлен о том, что к категории граждан, на которых распространяются меры социальной поддержки, относятся члены взлетно-подъемного состава гражданской авиации, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Кроме того, ФИО1, осознавал, что для отнесения к данной категории ему необходимо было непосредственно находиться в зоне отчуждения (30-километровой зоне вокруг ЧАЭС, загрязненной радиоактивными веществами), где он никогда фактически не был, а также выполнять там работы из списка, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 13 августа 1993 года №5625-1, которые признавались таковыми, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти, которое на завод «<данные изъяты>» не поступало.

Согласно п.п.4-5 Положения «О порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС», утвержденного Приказом МЧС РФ, Минтруда РФ и Минфина РФ от 29 февраля 2000 года №114/66/23н (в ред. Приказа МЧС РФ, Минтруда РФ, Минфина РФ от 13 ноября 2000 года №61/262/96н) для получения удостоверения граждане должны были предоставить в соответствующий государственный орган заявление о выдаче удостоверения нового образца, копию ранее выданного удостоверения, а также один или несколько документов, подтверждающих участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, которым являлось, в том числе, задание (заявка) на полет в зону отчуждения, летная книжка и полетные листы летно-подъемного состава с записью о полетах в зону отчуждения.

С целью получения фиктивного статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ и хищения компенсаций и иных социальных выплат от государства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, осознавая, что никогда не был в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там работ, связанных с ликвидацией последствий на Чернобыльской АЭС, обратился к неустановленным лицам с предложением о внесении его в поддельный бланк задания на полет <данные изъяты>» в качестве авиатехника воздушного судна, в содержании которого имелись бы заведомо ложные и недостоверные данные о совершении всеми членами экипажа, которые будут вписаны в задание, включая его (ФИО1), полета в 30-километровую зону отчуждения Чернобыльской АЭС и выполнения там соответствующих работ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, как якобы участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, получил от неустановленных лиц при неустановленных обстоятельствах нотариально заверенную копию бланка полетного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, с уже проставленными неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах, необходимыми отметками и печатями, в содержании которого имелись ложные и недостоверные сведения о совершении всеми членами экипажа, в который последний был включен в качестве авиатехника, полета по маршруту "<данные изъяты>, с отметкой о посадке на грунтовый аэродром <адрес>, то есть в 30-километровой зоне отчуждения Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения денежных средств государства путем получения компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Законом, действуя умышленно, обратился в Главное управление труда Администрации Самарской области с соответствующим заявлением и в качестве документа, подтверждающего фактическое нахождение в зоне отчуждения и участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, предоставил копию поддельного задания на полет № от ДД.ММ.ГГГГ самолета Ан-26 № по маршруту "<данные изъяты>" с отметкой о посадке на грунтовый аэродром* в котором ФИО1 был включен в качестве авиатехника. При этом, подавая данное поддельное полетное задание, ФИО1 осознавал, что сведения, отраженные в его содержании, не соответствуют действительности, так как он не был в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Сведения в указанном задании, о фактах совершения полета и нахождения в 30-километровой зоне отчуждения ЧАЭС не соответствовали действительности, поскольку указанный полет никогда не производился (распорядительные документы со стороны государственных органов исполнительной власти о направлении летных отрядов завода «Прогресс» в 30-километровую зону отчуждения ЧАЭС не поступали, летные отряды <данные изъяты>» в зону отчуждения не направлялись) и не мог быть осуществлен в связи с особенностями характеристик аэродрома в <адрес> и их несоответствием техническим требованиями самолета Ан-26 в части взлета-посадки.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Главного управления труда Администрации Самарской области, введенные в заблуждение не соответствующей действительности информацией в поддельном задании на полет № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном последним, выдали ему удостоверение серии Р № как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 получил право на меры государственной социальной поддержки в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат.

С 01 января 2005 года вступил в силу ФЗ от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, заменивший льготы для ликвидаторов последствий катастрофы на ЧАЭС в натуральном виде в виде льгот по оплате коммунальных услуг, на лекарства и т.д. на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ), решение о назначении которой в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2004 года №294 «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» с 01 января 2005 года принимал территориальный орган Пенсионного фонда России (далее - ПФР) на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов РФ.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств государства путем получения компенсаций и иных социальных выплат, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление ПФР в <данные изъяты> с заявлением о назначении ему ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ как ликвидатору последствий аварии на ЧАЭС в ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил копию удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в ДД.ММ.ГГГГ серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением труда Администрации Самарской области. При этом ФИО1 умолчал об обстоятельствах, исключающих получение данной выплаты, а именно о том, что указанное удостоверение он получил на основании предоставленных в Главное управление труда Администрации Самарской области документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, а так же о том, что он фактически никогда не находился в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем оснований для получения ЕДВ не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия Управления ПФР в <данные изъяты>, рассмотрев вопросы реализации пенсионных прав ФИО1 о назначении ему ЕДВ как ликвидатору, приняла решение о назначении последнему выплаты назначенных сумм ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств государства путем получения компенсаций и иных социальных выплат, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление ПФР в <данные изъяты> с заявлением о назначении ему, как ликвидатору последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ, досрочной пенсии по старости, к которому приложил копию удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в ДД.ММ.ГГГГ серии Р №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением труда Администрации Самарской области. При этом ФИО1 умолчал об обстоятельствах, исключающих получение данной выплаты, а именно, о том, что указанное удостоверение он получил на основании предоставленных в Главное управление труда Администрации Самарской области документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, а так же о том, что он фактически никогда не находился в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, оснований для получения указанной пенсии не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия Управления ПФР в <данные изъяты> в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" и ч.1 ст.30 Федерального закона от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", рассмотрев вопросы реализации пенсионных прав ФИО1 о назначении досрочной пенсии как ликвидатору последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ, приняла решение о назначении последнему указанной пенсии, размер которой был определен, в том числе исходя из статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, в соответствии с положениями федерального законодательства, последнему из Бюджета РФ осуществлены выплаты: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линии Минсоцдемографии Самарской области на расчетный счет №, открытый в Самарском отделении Поволжского банка ПАО «Сбербанка России», в размере 358 235,42 рубля, и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линии Управления ПФР в <данные изъяты> на расчетный счет (№, открытый в офисе Самарского отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанка России» №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1 106 493,77 рубля, после чего ФИО1 имел возможность ими свободно распоряжаться.

После поступления денежных средств со стороны Минсоцдемографии Самарской области и Управления ПФР в <данные изъяты> на указанные расчетные счета ФИО1 в наличной форме снимал их в различных отделениях Сбербанка России в <адрес>, после чего незаконно завладел ими и распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 не обращался в вышеуказанные организации с соответствующими заявлениями о приостановлении социальных выплат в связи с тем, что он фактически никогда не находился в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и тем самым умолчал об обстоятельствах, исключающих получение данных выплат.

Таким образом, ФИО1 в результате своих умышленных преступных действий за указанный период времени безвозмездно получил денежные компенсации и иные социальные выплаты в общем размере 1 464 729,19 рубля, чем причинил федеральному бюджету РФ в лице Минсоцдемографии Самарской области и Управления ПФР в <данные изъяты> ущерб на указанную сумму, размер которой в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.159.2 ч.4 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представители потерпевших (в письменных заявления) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.4 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. состояние здоровья ФИО1, который <данные изъяты> (т.3 л.д.64-66). Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.3 л.д.60, 61), по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.62, 63),

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и работы, его семейного положения, состояния здоровья, полагает, что исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, суд, с учетом обстоятельств их совершения и данных о личности ФИО1, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Родомакин