Постановление № 1-466/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-466/2017

Апелляционным
постановлением от 31.07.2017 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25.05.2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Скрипко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Котко А.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника Комина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Автозаводского района г. Тольятти по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Автозаводского района г. Тольятти по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч.5,70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4, 70 УК РФ присоединен приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы,

8) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.07.2016 года по отбытии срока наказания, наказания отбыты, все судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил данное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 26.02.2017 в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, не имея постоянного источника дохода, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, на своем автомобиле ФИО3 регистрационный номер Т № 163 регион подъехал к магазину «Старый торговый», расположенному по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 воспользовавшись тем, что в указанное время суток магазин не работает и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к указанному магазину. С целью реализации преступного умысла, ФИО2 сломал рольставни, а затем разбил стекло входной двери, и незаконно проник в помещение указанного магазина, прошел к отделу ателье, арендуемого ИП «ФИО1», откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО1», а именно:

- пару женских замшевых сапог стоимостью 1 000 рублей;

- черную кожаную жилетку стоимостью 5 000 рублей,

- спортивные штаны темно - синего цвета с голубыми лампасами стоимостью 1 000 рублей;

- кожаную черную юбку стоимостью 3 000 рублей;

- штору розового цвета стоимостью 500 рублей;

- ткань красного цвета 3 метра общей стоимостью 3 000 рублей:

- ткань серого цвета с узорами 4 метра общей стоимостью 3 000 рублей;

- 2 отрезка кожаной ткани, размером 50x50 см, каждый стоимостью 250 рублей, на общую сумму 500 рублей;

- куртку детскую темно - синего цвета стоимостью 4 000 рублей;

- тунику коричневого цвета с узорами стоимостью 1 500 рублей;

- ткань серого цвета 4,5 метра общей стоимостью 3 000 рублей:

- желтый пакет с обрезками тканей не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- желтый пакет с обрезками меховой ткани, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- три мотка ниток каждый стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 450 рублей,

- розовую ткань - органзы 2 метра общей стоимостью 1 000 рублей;

- кожаные брюки стоимостью 5 000 рублей;

- ткань белого цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей;

- кожаную куртку стоимостью 15 000 рублей;

- пакет с замками молниями в количестве 35 штук, каждый стоимостью по 50 рублей, а всего на общую сумму 1 750 рублей;

- куски ткани, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- розовую блузу стоимостью 5 000 рублей;

- швейную машину (оверлок) «JANOME» стоимостью 14 000 рублей;

- джинсы синего цвета стоимостью 3 500 рублей;

- шарф черного цвета стоимостью 500 рублей;

- юбку серого цвета стоимостью 1 500 рублей;

- меховой жакет черного цвета стоимостью 5 000 рублей;

- безрукавку меховую белого цвета стоимостью 1 000 рублей;

- меховую шубу черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей;

- куртку женскую болоньевую темно - синего цвета стоимостью 3 500 рублей;

- отрезки тканей кожи и замши, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- парогенератор «TEFAL» стоимостью 10 000 рублей;

- швейную машину (распашивочную) «JANOME» стоимостью 15 000 рублей;

- швейную машину (стачивающую) «JANOME» стоимостью 7 000 рублей;

- портфель черного цвета с нитками на общую сумму 3 000 рублей;

- сотовый телефон «Самсунг Дуос» стоимостью 2 500 рублей. Всего на общую сумму 120 200 рублей.

Все похищенное имущество, ФИО2 сложил в багажное отделение и салон своего автомобиля ФИО3 с г/н № регион, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 200 рублей, учитывая доход и материальное положение потерпевшей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, исковые требования потерпевшей признаёт в полном объёме и обязуется его погасить, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в ходе предварительного следствия со стороны подсудимого в счет причинённого ущерба ей было возмещено 10000 рублей, в настоящее время просила взыскать с подсудимого в счет причиненного ей материального ущерба 23 200 рублей, это стоимость приобретённой ею швейной машинки, вместо украденной подсудимым, а также стоимость повреждённых подсудимым товаров.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, в том числе за аналогичные корыстные преступления и тяжкое преступление, судимости не сняты и не погашены, и подсудимый вновь совершил аналогичное преступление, что образует в действиях подсудимого рецидив преступления в силу ст. 18 ч.2 п. б) УК РФ, являющийся отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансере подсудимый не состоит, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно, УУП характеризуется фактически удовлетворительно, <данные изъяты> подсудимый проживает совместно с престарелой мамой, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

В ходе предварительного следствия со стороны подсудимого в счет причинённого ущерба потерпевшей ФИО1 было добровольно возмещено 10000 рублей, что в силу ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством, но при назначении наказания подсудимому при наличии у него отягчающего наказание обстоятельства, положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, и без применения дополнительного наказания, и с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. в) УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, поскольку данное наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть применения ст. ст. 73, 64 УК РФ - не установлено.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - суд не находит.

Решая вопрос о заявленном в ходе судебного заседания гражданском иске потерпевшей ФИО1 на сумму 23200 рублей, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объёме, поскольку размер иска подтверждён документально и не оспаривается подсудимым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбывания наказания с 25.05.2017 года.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытого наказания осужденному время содержания его под стражей с 28.02.2017 года по 24.05.2017 года.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ФИО1 - 23 200 (двадцать три тысячи двести рублей) рублей.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеют право ходатайствовать о личном участии в его рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.