Решение № 12-42/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А. при секретаре Фоминой О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. При этом пояснил, что факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов у <адрес> не отрицает. Указал, что действительно совершил наезд на опору ЛЭП, но, посчитав, что данное происшествие не является ДТП, поскольку второго автомобиля нет, в органы ГАИ сообщать не стал, ушел домой. Утром следующего дня свой автомобиль вытащил с кювета и угнал домой, после чего к нему приехали сотрудники ГИБДД.

В судебное заседание представитель потерпевшего – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт дорожно-транспортного происшествия; причастность лица к данному дорожно-транспортному происшествию.Применительно к данному делу при определении юридически значимых по делу обстоятельств мировой судья верно определил, что ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с ДТП, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21060 госномер №, допустил наезд на опору ЛЭП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного проступка, выразившегося в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, верно установлен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, что подробно изложено и мотивировано в судебном решении.

Так, доказательствами виновности ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление в ОП «Дебесское» от представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Кезский" от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица; сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП; схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1

Вопреки доводам жалобы, совокупность указанных доказательств подтверждает как факт умышленного оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения его действиями повреждений световой опоре ЛЭП. Учитывая изложенное, оснований полагать о том, что опора ЛЭП была повреждена при иных обстоятельствах, не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места ДТП; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение судебного постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере.

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.2.9. КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5. КоАП РФ, нет.

С учетом изложенного выше, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Е.А. Сабрекова