Приговор № 1-497/2024 1-63/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-497/2024

УИД66RS0051-01-2024-002585-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 16 июня 2025 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Холоденко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л., Зайцева В.А.,

потерпевшего ФИО9, его законного представителя ФИО18

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-63/2025, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Савёловским районным судом <адрес>, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, в виде 2 года лишения свободы, с учетом апелляционного постановления Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в городе Серове Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий судимость с ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Савёловского районного суда <адрес> осужден за преступление с применением насилия, а именно, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> осужден за преступление с применением насилия, а именно, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 по приговору Савёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 до 23:49 ФИО1, находясь у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с малознакомым Потерпевший №1 В ходе ссоры, ФИО1, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар кулаком одной из рук в область лица справа Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес последнему один удар кулаком одной из рук в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также согласно заключению эксперта №/Э от 0Е07.2024 телесные повреждения:

кровоподтек нижнего века правого глаза, давностью образования 7-10 суток, мог образоваться в результате ударного воздействия с элементами давления тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью.

«травматический отек мягких тканей правой скуловой области» (заживший на момент осмотра); травматический отек мягких тканей (без повреждения подлежащих костных структур) может возникать через несколько минут, часов после травмы и сохраняться в пределах 3-6 суток, что не исключает возможности образования отека в период времени, указанный в направлении, мог образоваться в результате ударного воздействия с элементами давления тупым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. В судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с друзьями ФИО2 и ФИО3 приехали на автомобиле ВАЗ 2109 в магазин Пятерочка по <адрес>, взяли продукты, вышли из магазина, стали садится в машину, из моих догадок – у него были длинные волосы, услышал в свой адрес нецензурную брань, мужчина говорил своему сыну, вон смотри, с такими волосами ходить не надо, это слышали его друзья, которым тоже не понравились такие слова, подошел с вопросом зачем говорить такие слова, началась мохалка, его схватили за шнурок, после этого вмешался его приятель, потерпевший был рядом. Показалось, что потерпевший хочет вмешаться в конфликт, дал ему пощечину, так как показалось, что он хочет влезть в конфликт. Коля дрался с ФИО20, а он с ФИО19. Приносит извинения всей семье. Потерпевший был в темном пальто, на вид ему не дашь 16 лет, он здоровее его, в таком ключе это все продолжалось. Кулаком его не бил, ударил два раза ладошкой, в его понимании, может ФИО20 в состоянии опьянения хотел показать своей семье, что вот с такой прической ходить не надо. Садился в машину, на них внимание не обращали, услышал в свой адрес нецензурную брань и не смог пройти мимо, инициатором не был. ФИО20 хотел его схватить, ухватился за шнурок, удары друг другу с ФИО20 не наносили. Извинения приносил. И сейчас приносит, если бы не было таких слов, ничего не было бы.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 22:40 час. он совместно со своими друзьями ФИО12 и ФИО11 катался по городу на автомобиле марки "ВАЗ-2115", принадлежащем ФИО11 Около 23:00 час. они заехали в магазин "Пятёрочка", расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить газировки. За рулем автомобиля был ФИО12, так как ФИО13 в тот вечер был немного выпивший. Они с ФИО12 алкоголь не употребляли. Они припарковали автомобиль на парковке и пошли в магазин. Купили газированной воды и вышли. ФИО13 сел на переднее пассажирское сиденье и закрыл за собой дверь автомобиля. Он подошёл к задней правой двери, чтобы сесть в автомобиль, а ФИО12 был около задней левой двери. В этот момент мимо них проходили трое человек: двое мужчин и женщина. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что это были Свидетель №1, ФИО18 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он услышал, как проходящий мимо Свидетель №1 сказал в их адрес: "Мальчики-пид****!", при этом кивнув в их с ФИО12 сторону. Он спросил мужчину: "Ты это кому?", на что Свидетель №1 сразу же отреагировал агрессивно, встал в стойку, держа перед собой кулаки. Свидетель №1 схватил его за кофту, и вырвал ему из капюшона шнурок, затем начал набрасываться на него с кулаками. Он, в свою очередь тоже встал в стойку, держал перед собой кулаки, с целью защититься от Свидетель №1 Они с Свидетель №1 стояли в стойках, махали кулаками, но ударов друг другу они не наносили. В какой-то момент, он увидел, что из-за спины к ним с Свидетель №1 подошёл ФИО12, который, видимо, хотел ему помочь, заступиться за него. ФИО12 пытался оттолкнуть от него мужчину, вследствие чего, Свидетель №1 оказался на асфальте. Повернувшись, он увидел Потерпевший №1, хотел отогнать его, замахнулся кулаком одной из рук, в область лица последнего, но не рассчитал расстояние и в результате нанес Потерпевший №1 один удар. Затем Потерпевший №1 стал отходить к своему автомобилю, туда же подошли они с ФИО12 Потерпевший №1 сказал в его адрес оскорбление, из-за чего он разозлился и нанес Потерпевший №1 один удар, кулаком правой руки, в область лица, после чего конфликт прекратился. После чего, они с ФИО12 и ФИО13 уехали. Ему не было известно о том, что Потерпевший №1 несовершеннолетний. Так же показал, что при даче объяснений по данному факту и при проведении перекрестного опроса с Потерпевший №1, он говорил, только про один удар, не с целью избежать уголовной ответственности, а просто упустил этот момент. При просмотре видеозаписи произошедшего у него не стало в этом сомнений. (л.д.82-84).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил за исключением того, что целенаправленного удара не было, удар наносил ладонью. Не исключает, что от его действий образовались установленные повреждения у потерпевшего.

Вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал о том, что был с мамой ФИО20 и ее супругом ФИО20, точное время не вспомнит, возвращались, шли от родителей мамы, решили заехать в магазин «Пятерочка» на кольце, адрес не может сказать, возможно <адрес>. Были на автомобиле субару форестер, принадлежащем ФИО20. Припарковали автомобиль у магазина, пошли в магазин втроем.

Разговаривал с ФИО20, к нам подошел молодой человек на <адрес> или 15. В той машине кто-то был на водительском. Ранее они знакомы не были. Сначала к Свидетель №1 подошел подсудимый, и начался конфликт, после чего подошел еще один молодой человек. Толкание было между Свидетель №1 и молодым человеком. После того как началась драка, пытался встать между ними, получил по лицу. Сначала была пощечина, я попятился назад, испытал боль. Не падал, терял ориентацию в пространстве. Не ударялся. Удар пришелся в область лица, потом у них дальше продолжился конфликт, Свидетель №1 упал, молодые люди пошли к машине и он снова получил удар, когда стоял поодаль. Когда молодые люди шли к своему автомобилю, после нескольких ударов, пошел к машине Свидетель №1. Не помнит того момента, все плыло, после падения Свидетель №1, молодые люди пошли к машине. Второй молодой человек нанес ему пару ударов вскользь. Опять перестал что-то понимать. Помнит уже в машине. Помнит, что подсудимый нанес один удар, больше не помнит. Когда допрашивали, это было давно, подзабыл. Дальше поехали в травмпункт. У него были ссадины и синяки под левым глазом, ссадины на лице. До этого этих телесных повреждений у него не было. Дальше обратились в полицию, написали заявление. Инициатором конфликта был молодой человек. Ему послышалось, что его оскорбили, хотя просто вели разговор, как я понял дальше это повлияло. Никаких оскорблений не было.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Потерпевший №1, показания которого (л.д. 64-66) оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показал, что 10.04.2024 около 23-00 час. они с мамой ФИО18 и отчимом Свидетель №1 на их автомобиле, марки «Субару Форестер» приехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> рулем находилась его мама, Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, он сидел сзади. Далее, они вышли из автомобиля, при этом, они с Свидетель №1 пошли вперед, мама шла за ними, направились в магазин. Слева от входа в магазин «Пятерочка» стоял припаркованный автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове серебристого цвета. Возле указанного автомобиля стояла компания ранее им незнакомых молодых людей. Он шел и разговаривал с отчимом, при этом, когда они были в 15 метрах от магазина, один из молодых людей, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стала известна фамилия последнего - ФИО1, подошел к ним и сказал Свидетель №1 нецензурную брань. Затем ФИО1 попытался нанести удары Свидетель №1, но не попал. Он попытался их разнять, а ФИО1 нанес ему один удар кулаком одной из рук, в область лица (правого глаза), от чего он испытал физическую боль, в глазах у него все потемнело, голова закружилась, от удара он на землю не падал, обо что-либо лицом не ударялся. В ответ он ФИО1 ударов не наносил. В момент нанесения ему удара ФИО1 слов с угрозами физической расправы не высказывал, каких-либо предметов у того в руках не было. В это время к Свидетель №1 подбежал другой молодой человек, в дальнейшем ему стала известно фамилия последнего- ФИО12, и нанес ему удары (не менее трех) кулаком одной из рук в область лица, от ударов Свидетель №1 упал на землю. Его мама находилась пыталась всех успокоить, прекратить драку. Затем к нему подбежал ФИО12 и нанес ему один удар вскользь кулаком одной из рук, в область левого глаза, так как удар был смазанный физическую боль он не почувствовал, находился в шоковом состоянии. Он попятился назад к их машине. В этот момент Свидетель №1 уже поднялся с земли, к тому подбежал ФИО1, они продолжили конфликтовать словесно. После чего, ФИО1 подошел к нему и нанес один удар кулаком одной из рук, в область лица (правого глаза), отчего он испытал сильную физическую боль, от удара на землю не падал. В момент нанесения удара ФИО1 ему слов с угрозами физической расправы не высказывал, каких- либо предметов у того в руках не было. Он тому в ответ ударов не наносил. От удара он попятился назад, обошел машину сзади и стал наблюдать. В дальнейшем, ФИО1 стал еще агрессировать, кричать фразы нецензурной бранью, но телесные повреждения больше никто никому не причинял. Они сели в автомобиль, и мама отвезла их в травмпункт <адрес>. У него зафиксировали телесное повреждение в виде: «кровоподтека нижнего века правого глаза». Данное телесное повреждение у него образовалась именно от действий ФИО1, до этого момента каких-либо телесных повреждений не было.

Потерпевший №1 оглашенные показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, подтвердил в суде в полном объеме. Разницу в показаниях объяснил тем, что прошло много времени, у него плохая память. Подтвердил о том, что подсудимый приносил извинения, принял их.

Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек нижнего века правого глаза, давностью образования 7-10 суток, мог образоваться в результате ударного воздействия с элементами давления тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью. Кроме того, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: «травматический отек мягких тканей правой скуловой области» (заживший на момент осмотра); травматический отек мягких тканей (без повреждения подлежащих костных структур) может возникать через несколько минут, часов после травмы и сохраняться в пределах 3-6 суток, что не исключает возможности образования отека в период времени, указанный в направлении, мог образоваться в результате ударного воздействия с элементами давления тупым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью. (л.д.45-46).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. они с мужем Свидетель №1 и несовершеннолетним сыном Потерпевший №1 приехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> на принадлежащем им автомобиле, марки «Субару Форестер». За рулем находилась она, муж сидел рядом, сын сидел сзади. Сын и муж из машины вышли чуть раньше, она замешкалась и пошла следом за ними. Муж с сыном громко разговаривали, что-то обсуждали. Далее, в их сторону направился от впереди стоящего припаркованного автомобиля, марки ВАЗ-2115 ранее им незнакомый молодой человек, в дальнейшем от сотрудников полиции ей стала известна его фамилия- ФИО1 ФИО1 направился в сторону ее мужа. Свидетель №1 развернулся и что-то ответил в неспокойной форме, на эмоциях. В результате этого, между теми стал происходить словесный конфликт. ФИО1 замахнулся руками в сторону ФИО14, при этом не попал, муж также попытался нанести удар ФИО1, но не попал. Затем подошел второй молодой человек, в дальнейшем от сотрудников полиции, ей стала известна фамилия последнего - ФИО12. В один из моментов ФИО12 нанес удар её мужу, в область лица, отчего тот упал на землю. ФИО1 переключился на её сына Потерпевший №1. Она видела, как ФИО1 нанес кулаком одной из рук один удар, в область лица сына, отчего тот на землю не падал. Потерпевший №1 попятился к их автомобилю. ФИО14 стал подниматься на ног, и в этот момент ФИО1 снова нанес достаточно сильный удар кулаком одной из рук, в область лица Потерпевший №1, отчего тот также на землю не падал. Потерпевший №1 в ответ ударов не наносил. Далее, конфликт продолжился перебранкой, телесные повреждения уже больше никто друг другу не причинял. В процессе конфликта, она увела мужа в их автомобиль, после чего увидела, что у сына лицо сильно опухло и увезла их в травмпункт <адрес>, где им оказали медицинскую помощь.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. он с супругой ФИО18 и несовершеннолетним сыном Потерпевший №1, приехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> на принадлежащем им автомобиле марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***> регион. За рулем находилась его супруга, он сидел на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1 сидел сзади. Он и Потерпевший №1 вышли из машины чуть раньше, разговаривали между собой. Потом он услышал, как его окликнули нецензурной бранью. Он повернулся и увидел ранее ему незнакомого молодого человека, на вид 25 лет, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стала известна фамилия последнего - ФИО1. Он спросил его: «Что?». ФИО1 тут же скинул капюшон с головы, после чего стал на него кидаться драться, при этом они друг другу прямые удары не наносили. Потом к ним подбежал еще один молодой человек - ФИО12, который ему нанес один удар кулаком одной из рук, в область лица, отчего он упал на асфальт на спину. При падении он потерял сознание, и лежал на асфальте. Когда он поднялся, у него сильно кружилась голова, помутилось сознание, что происходило вокруг он не видел. Далее его взяла под руку его супруга и помогла присесть в машину. Из носа у него обильно текла кровь, вся одежда была в крови. Уже в машине от Потерпевший №1 и супруги он узнал, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанес два удара кулаком по лицу. Лицо у Потерпевший №1 было опухшее. Супруга увезла их в травмпункт <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступил рапорт УУП МО МВД России «Серовский» ФИО15 о том, что в ходе рассмотрения материала, зарегистрированного в КУСП-5855 от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.13).

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Серовский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в 23:49 час. в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение из травмпункта <адрес> о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: «ушиб мягких тканей лица» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило заявление ФИО18 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. причинило телесные повреждение ее сыну Потерпевший №1 (л.д.15).

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.30-34).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись (л.д. 36-39). ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника Герман О.В. изъятая видеозапись осмотрена (л.д. 49-53).

Исследовав по делу доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нанесении побоев несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Исходя из показаний несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> нанес один удар кулаком одной из рук в область лица справа Потерпевший №1, затем нанес последнему один удар кулаком одной из рук в область лица, отчего у последнего были обнаружены экспертом повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Органом предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО1 несколько раз ударил несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 по лицу, то есть нанес побои.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершившего преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, со стороны УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения Серовской школой хоккея и по месту работы ООО «Инмар», а также по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вины путем принесения извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника – отца, которому установлена третья группа инвалидности, о чем ФИО4 сообщил в судебном заседании.

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Подсудимый ФИО5 в ходе расследования какую-либо информацию, ранее не известную правоохранительным органам, не предоставил, признаки преступления были выявлены сотрудниками полиции, а само по себе признание подсудимым своей вины в совершении преступления в условиях очевидности не является достаточным основанием для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и его учета при назначении наказания.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые должны были быть учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений, связанных с применением насилия, обусловило наделение признаками специального субъекта указанных преступлений, что по смыслу ст. 63 УК Российской Федерации исключает его повторный учет, как обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, оснований для применения положений ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения в виде ограничения свободы, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации нет, так как, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации нет, поскольку, ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-диске, хранящаяся при материалах дела подлежит оставлению по месту нахождения, на срок хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Герман О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения ФИО1 от уплаты издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 стати 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с установлением при отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следующих ограничений:

не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00 час.; не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), расположенные в пределах территории муниципального образования по избранному месту жительства и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, отметить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве по назначению 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 15 копеек.

Вещественное доказательство: видеозапись на CD –диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия 11.04.2024, хранящуюся в материалах уголовного дела оставить по месту нахождения на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Холоденко