Приговор № 1-533/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-533/2020

Дело №1-533/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя Леванова О.В., подсудимого ФИО3, защитника в лице адвоката Марковой А.И., представившей удостоверение №73/1169, ордер №41 от 28.08.2020, потерпевшей Потерпевший №1, при ведении протокола помощником судьи Суманеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в умышленном причинении смерти ФИО8, совершенного в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

10 августа 2020 года в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 49 минут у ФИО3, находящегося на участке местности возле дома № по улице <адрес> в г. Ульяновске, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанную дату и время, выбив сетку, залез через открытое окно на балкон квартиры №37, расположенную на первом этаже дома №40 по улице Оренбургская в г. Ульяновске, где вооружившись имевшимся при себе ножом, умышленно со значительной силой нанес клинком этого ножа находящейся на балконе указанной квартиры ФИО8 один удар в область расположения жизненно-важных органов – в грудь, после чего с места происшествия скрылся.

В результате указанных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО8 было причинено колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением грудины, перикарда и медиастинальной плевры левой плевральной полости, сквозным повреждением легочного ствола, сопровождающееся обильной кровопотерей, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого последняя скончалась 10.08.2020 через непродолжительное время.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, суду показал о том, что с потерпевшей ФИО8 находился в официальном браке, имеет общих двух малолетних детей в возрасте 3 и 6 лет. Брак был расторгнут по его инициативе в виду употребления ФИО8 наркотических средств. После развода ФИО8 с детьми проживала у своей матери по адресу: <адрес>, всячески препятствовала ему общению с детьми. На этой почве у него с ней не раз возникали конфликты. Очередной такой конфликт произошел вечером 9 августа 2020 года, когда он встретил ее во дворе своего дома. При этом ФИО8 была с незнакомым ему мужчиной. Поздно вечером он - ФИО3 приходил к ней домой, но ему дверь никто не открыл. На следующий день 10 августа, проснувшись около 09 часов, он снова решил пойти к ней для обсуждения вопроса о беспрепятственном общении с детьми. С собой взял кухонный нож, которым хотел ее припугнуть. Проходя мимо ее балкона, расположенного на первом этаже дома, он увидел находящуюся там ФИО8. В ходе беседы ФИО8 в очередной раз отказала во встрече с детьми, не реагируя на его угрозы убийства ножом. Более того, потерпевшая высмеяла его, заявив о том, что убить он ее не сможет. Тогда он, действительно, решил ее убить. Он положил нож в брюки за спиной, протолкнув москитную сетку в открытом окне, залез на балкон, затем, вытащив нож, нанес им один удар в грудь, отчего та упала на месте. После этого он вытащил из кармана сувенирный нож, который когда-то подарила ему ФИО8, бросила его рядом, сам через балкон ушел домой. Орудие убийства – кухонный нож он выкинул на улице рядом с балконом. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые его задержали.

В целом аналогичные показания ФИО3 давал и в ходе предварительного следствия. Если в судебном заседании подсудимый и отрицал наличие у него изначального умысла на убийство, то, как следует из его показаний на следствии, нож он из дома взял с целью убийства ФИО8 (т.1 л.д.57-60, 65-67, 80-83, 90-93).

Указанные обстоятельства совершения им преступления он изложил на следственном эксперименте, в ходе которого он наглядно на манекене продемонстрировал механизм нанесения удара ножом ФИО8 (т.1 л.д.68-71).

Вина ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании также показаниями потерпевшей, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 09 часов 20 минут 10 августа 2020 года она ушла в магазин, а дома остались дочь Анастасия с двумя детьми и шестнадцатилетняя внучка Свидетель №1. Вскором времени к ней прибежала Свидетель №1, сообщила о том, что ФИО3 ударил ножом ее дочь. По дороге домой внучка рассказал подробности произошедшего. Дочь ФИО8 лежала у подъезда, находилась еще в сознании, но разговаривать не могла. На место была вызвана скорая помощь. Соседка - бывший медицинский работник, оказывала первую медицинскую помощь, но дочь вскоре вовсе перестала дышать. Приехавшие врачи скорой помощи, констатировали ее смерть. Со слов дочери, ей было известно, что накануне она встречалась с ФИО8, у них произошел конфликт. Поздно вечером ФИО8 стучался к ним в дверь, но она дверь ему не открыла, прогнала. Подсудимый при этом вел себя неадекватно, резал себе вены, кричал с улицы. Знает, что он употреблял наркотики, он же приобщил к наркотикам и ее дочь. Подсудимый часто поднимал руку на ее дочь. В конце 2019 года она ушла от него с детьми, проживала у нее, летом 2020 года развелась. ФИО3 часто приходил к ним. Когда был трезв, видеться с детьми ему не препятствовали. Категорически против общения с детьми дочь была в последнее время, после инцидента, когда ФИО3 с силой удерживал дочь с детьми у себя дома.

Из показаний Свидетель №1 следует, что утром 10 августа 2020 года она вместе с тетей ФИО8 и ее двумя маленькими детьми находилась на кухне, пока бабушка ушла в магазин. В какой-то момент они услышали шум на балконе. Через отражение на стекле на открытых дверях увидела, как через окно, выбив на нем москитную сетку, на балкон забрался ФИО8. ФИО8 находилась ближе к выходу на балкон. Она сразу же вышла к ФИО8, вслед за ней вышла на балкон и встала у дверей и она — Свидетель №1. ФИО8 стоял от нее справа на столе, пригнувшись в коленях, напротив вдоль стены чуть дальше находилась ее тетя. Она требовала от ФИО8, чтобы он ушел, тот угрожал ей, оскорблял. Затем он левой рукой взял потерпевшую за плечо, вытащив правой рукой из-за спины кухонный нож и ударил им в грудь. В этот момент она — Свидетель №1 в целях самообороны схватила находящийся на балконе среди посуды нож. От удара тетя сначала упала, затем встала, и они вместе забежали на кухню, закрыли балконную дверь и вместе с детьми выбежали из квартиры. Добежав до входной двери в подъезде, ФИО8 упала, выронила из рук черный складной нож. Данный нож всегда носил с собой ФИО8, после удара кухонным ножом в грудь, этот складной нож он, достав из кармана, выбросил на балконе. Возможно, ФИО8 данный нож подобрала с пола на балконе, убегая от ФИО8. Когда ФИО8 упала у подъезда, на груди у нее увидела кровоточащую рану. Она — Свидетель №1 сразу же побежала к соседям на второй этаж, по пути на лестничной площадке выбросила находившийся у нее нож. Соседи вызвали скорую помощь, она же вскоре побежала за бабушкой. Рядом с лежащей ФИО8 остались соседи, малолетние дети ФИО8. К моменту приезда скорой помощи сотрудников полиции, ФИО8 умерла. Сотрудники полиции осматривали квартиру, подъезд дома и участок, расположенный рядом с их балконом. Там на траве был обнаружен кухонный нож с серой рукояткой, которым ФИО8 нанес удар ФИО8.

Указанных показаний Свидетель №1 придерживалась на очной ставке с ФИО3 В ходе предварительного следствия с ее участием был проведен также следственный эксперимент, в ходе которого, как видно из протокола, она наглядно продемонстрировала механизм нанесения ФИО8 удара потерпевшей ножом (т.1 л.д.112-116).

Из показаний Свидетель №3 следует, что около 09 часов 40 минут 10 августа 2020 года она услышала в подъезде крики о помощи, детский плач. Через пару минут позвонили им в дверь. У порога стояла проживающая на первом этаже Свидетель №1, она попросила помочь, сообщив, что ее тетю ФИО8 муж ударил ножом, та умирает. Она сразу же позвонила в полицию, затем спустилась вниз к подъезду. На лестничной площадке между первым и вторым этажами увидела кухонный нож с белой рукояткой, ниже возле входной двери <адрес> увидела лужу крови, а у подъезда на спине лежала ФИО8 с раной на груди. Она дышала, но ничего не говорила. Рядом с ней лежал нож с черной рукояткой. Она тут же позвонила по номеру «112». На крики о помощи прибежала ее - Свидетель №3 мать, работавшая дворником. Она, как бывший медицинский работник, стала оказывать ФИО8 помощь, но та вскоре умерла.

Показания указанных свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 подтверждаются протоколами выемки у Свидетель №3 сотового телефона марки «НТС» и его осмотра. Как следует из протокола осмотра телефона, в журнале вызовов в телефоне имеются сведения о совершенном в 09 часов 46 минут 10 августа 2020 года экстренном вызове «02», после чего в 9 часов 49 минут этого же дня вызове по номеру «112» (т.1 л.д.176-178, 179-181).

Из показаний Свидетель №2 следует, что в то утро она убиралась во дворе, услышав детские крики, и крики Свидетель №1 о помощи, она прибежала к подъезду <адрес>, где увидела умирающую ФИО8 с раной в груди. По ее просьбе Свидетель №1 принесла тряпки, чтобы зажать рану. Однако она вскоре перестала подавать признаки жизни.

Из показаний Свидетель №6 следует, что 10 августа 2020 года он совместно с другим сотрудником полиции Свидетель №5 после получения из дежурной части ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска сообщения прибыл на место происшествия по адресу: <адрес>, где у подъезда дома был обнаружен труп ФИО8 с ножевым ранением в груди. В ходе опроса присутствующих рядом лиц были установлены обстоятельства преступления и личность подозреваемого в его совершении лица. Им оказался бывший супруг убитой ФИО3, который был впоследствии в этот же день задержан.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, и указанных выше свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательные, согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого ФИО3, дополняют друг друга и воссоздают единую картину преступления.

Фактические обстоятельства совершения преступления, а именно нанесение удара ножом ФИО8 признал и сам подсудимый, отрицая в судебном заседании лишь наличие у него изначально умысла на лишение жизни потерпевшей. Как следует из его показаний, убить свою бывшую супругу он решил в ответ на ее оскорбления. В самом начале он хотел ее припугнуть, для чего и взял с собой из дома нож. В этой части его показания в суде опровергаются его же показаниями на предварительном следствии о том, что нож из дома взял с собой с целью убийства ФИО8. Показания подсудимого в этой части, а также в части имевшего место диалога через балкон с потерпевшей, в ходе которого та его оскорбила, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, как желание снизить степень ответственности за содеянное. Показания ФИО8 о том, что данный диалог состоялся, опровергаются показаниями Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания данного свидетеля последовательные, стабильные, согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия, которым в свою очередь подтверждаются обстоятельства места и времени совершения ФИО3 преступления. Как следует из протокола, были осмотрены участки местности возле <адрес> в г. Ульяновске, подъезд № указанного дома, квартира № в указанном доме, а также труп ФИО8 Труп потерпевшей обнаружен на бетонном полу рядом с входной дверью в подъезд указанного дома, лежа на спине ногами в сторону входа. За входной дверью в подъезд на бетонном полу обнаружен и изъят металлический нож с рукояткой черного цвета с пятнами вещества бурого цвета на поверхности. На лестничной площадке между 1 и 2 этажами обнаружен и изъят нож с белой рукояткой. Квартира № расположена на первом этаже указанного дома. На балконе размерами 2 на 5 метров имеются различные бытовые предметы хозяйственного назначения. Окно на балконе, расположенной при входе справа открыто, под окном на полке лежит деревянная рама (с сеткой) с повреждениями. В ходе осмотра на полу на балконе обнаружены несколько пятен бурого цвета, похожих на кровь. Аналогичное пятно обнаружено на стене при входе на кухню и на лестничной площадке первого этажа дома. С данных пятен произведены смывы на марлевый тампон, которые изъяты, с трупа ФИО8 изъята обпачканная веществом бурого цвета майка розового цвета. Поверхности рамы и стекла на балконе, а также поверхности дверей в квартире обработаны дактопорошком, обнаруженные следы рук, перенесены на дактопленки, которые изъяты. Кроме того, осмотрен участок местности возле <адрес>, покрытый растительностью. На расстоянии 90 см от внешней стены имеются потертости, на самой стене дома на расстоянии 122 см от земли имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь. С данного пятна произведен смыв на марлевый тампон. Далее на расстоянии 499 см от стены дома на земле обнаружен нож серебристого цвета с надписью «Taller», который также изъят (т.1 л.д. 16-35).

Согласно заключениям судебных медицинских экспертиз, на трупе ФИО8, обнаружено колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением грудины, перикарда и медиастинальной плевры левой плевральной полости, сквозным повреждением легочного ствола, которое образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти от однократного действия клинка ножа. Указанное колото-резаное проникающее ранение груди квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилось причиной смерти ФИО8, наступившей в срок около 1 суток ко времени начала вскрытия трупа. В момент причинения повреждений потерпевшая ФИО8 могла находиться в положении стоя или сидя. С вышеуказанным повреждением не исключается возможность совершения потерпевшей активных действий до момента наступления несовместимой с жизнью кровопотери. При проведении экспертизы трупа также обнаружены: ссадина на кайме нижней губы в проекции 3-го зуба справа, ссадина в левой лопаточной области, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, ссадины на передней поверхности верхней трети левой голени справа и слева от срединной линии.

Возможность причинения указанного колото-резаного повреждения (раны) на передней поверхности грудной клетки ФИО8, как следует из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы, не исключается при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО3, а также несовершеннолетним свидетелем Свидетель №1 в ходе проведения с ними следственных экспериментов (т.1 л.д.240-244 т.2 л.д.135-137).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы повреждение на препарате кожи с передней поверхности грудной клетки трупа ФИО8 является колото-резанным, образовалось от действия колюще режущего предмета типа плоского одностороннего клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 31-35 мм (на глубине погружения не менее 5 см) и толщиной образовавшейся части обуха около 1,5 мм (т.1 л.д.249-252).

У подсудимого ФИО3 согласно протоколу выемки изъята одежда, в котором он находился 10.08.2020: камуфляжные штаны, черная майка и синяя кофта (т.1 л.д.198-202).

В ГУЗ УОБСМЭ, как следует из протокола выемки, изъяты образцы крови от трупа ФИО8 (т.1 л.д. 210-215).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи, иные вещи и предметы, изъятая у ФИО3 одежда были осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а впоследствии направлены на экспертное исследование. (т.1 л.д.216-222).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы на изъятом в ходе осмотра места происшествия возле <адрес> серебристом ноже с надписью «Taller» обнаружен след руки, который оставлен ладонью левой руки ФИО3 Согласно заключению судебной биологической экспертизы, на клинке указанного ножа с надписью «Taller» обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО8 Смешанные следы крови и пота, обнаруженные на рукоятке ножа, произошли от ФИО3 и ФИО8 в результате смешивания биологических следов (т.2 л.д. 13-15, 45-50).

Указанный нож был представлен на медико-криминалистическое исследование. Как следует из заключения судебной медицинской медико-криминалистической экспертизы возможность причинения колото-резаного повреждения (раны) на теле ФИО8 клинком данного ножа не исключается по групповым признакам (т.2 л.д.129-132).

Как следует из заключений судебных биологических экспертиз, на поверхности тампонов со смывами с рук ФИО8, майки, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности крови на майке установлено происхождение крови от лица женского генетического пола, не исключается происхождение только от ФИО8, данных за присутствие в этих пятнах крови ФИО3 исключается. В пятнах на футболке, спортивной кофте и штанах, изъятых у ФИО3, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3 и ФИО8 На тампонах со смывами с рук ФИО3 обнаружены следы крови, видовую, а тем более групповую принадлежность которой установить не представилось возможным, вероятнее всего в связи с крайне малым количеством крови в следах. В пятнах на марлевых тампонах-смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. Данные не исключают происхождение либо от ФИО3, либо от ФИО8, либо возможно смешение в пятнах крови обоих. На тампоне-смыве с пола у входной двери в квартиру № установлен женский генетический пол (т.2 л.д.54-61, 72-78, 89-92, 95-102, 105-112).

Совокупный анализ заключений вышеуказанных судебных биологических и медико-криминалистической экспертиз с заключениями судебных медицинских экспертиз в отношении ФИО8, а также с показаниями допрошенных лиц позволяет сделать вывод о происхождении крови от потерпевшей ФИО8, а не от ФИО3

Проверка и оценка судом заключений судебных экспертиз показала, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

В судебном заседании также было исследовано заключение судебной медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО3 Согласно данному заключению у ФИО3 обнаружены ссадина в теменной области по средней линии тела, кровоподтеки на внутренней поверхности левой и правой голени, резаная рана и четыре поверхностных резаных ран на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, резаная рана на передней поверхности правового предплечья в средней трети, резаная рана на передней поверхности правового предплечья в нижней трети. Резаные раны получены от воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа. Все резаные раны (каждая по отдельности, за исключением четырех резаных ран на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, причинили легкий вред здоровья по признаку кратковременное расстройство здоровья. Четыре резаные раны на передней поверхности левого предплечья в нижней трети и другие телесные повреждения (ссадина и кровоподтеки) расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинившие вред здоровью, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Резаные раны могли образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в травматологический пункт ГУЗ ЦГКБ. (дата обращения 10.08.2020), ссадина и кровоподтеки могли образоваться в срок до 2 суток назад до момента осмотра судебными экспертами (13:15-13:30 10.08.200) (т.2 л.д.7-8).

Об обстоятельствах получения указанных повреждений и ран ФИО3 пояснил о том, что ссадину он получил при задержании, кровоподтеки на ногах имели место ранее, а резаные раны на руках он причинил себе сам в ночь с 9 на 10 августа 2020 года в подъезде дома потерпевшей после того, как ему не открыли дверь. Причинил их подаренным ему ранее ФИО8 складным ножом, который он выбросил на балконе 10 августа после нанесения удара потерпевшей кухонным ножом. Обстоятельства причинения себе резаных ран в судебном заседании подтвердила и потерпевшая Потерпевший №1, которая наблюдала за ним в дверной глазок.

В судебном заседании стороной защиты была представлена аудиозапись телефонных разговоров ФИО3 и ФИО46 до произошедших событий 10.08.2020. Данная аудиозапись согласуются с показаниями как подсудимого, так и допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО3 испытывал к потерпевшей неприязнь в связи с тем, что ФИО8 была против его общения с детьми.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет признать вину подсудимого ФИО3 установленной. Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО8, возникших в связи с занятой последней позиции по вопросу общения с совместными детьми после развода, имея умысел на ее убийство, 10 августа 2020 года нанес ФИО8 один удар в грудь, причинив ей колото-резанное проникающее ранение груди с повреждением грудины, перикарда и медиастинальной плевры левой плевральной полости, сквозным повреждением легочного ствола, которое сопровождалось обильной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого последняя скончалась на месте происшествия.

Делая данный вывод, суд исходит из показаний, прежде всего свидетеля Свидетель №1, других допрошенных лиц, которые по значимым обстоятельствам согласуются с показаниями и самого подсудимого ФИО3, а также подтверждаются заключениями судебных экспертиз и другими приведенными доказательствами.

Об умысле подсудимого ФИО3 на совершение убийства потерпевшей ФИО8 свидетельствует нанесение им со значительной силой ножом, имеющим большую поражающую способность, в область расположения жизненных важных органов – в область левой грудной клетки. При этом, эти действия, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 и самого ФИО3, сопровождались угрозой применения убийства потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств дела не установлено судом данных о совершении подсудимым ФИО3 действий в состоянии необходимой обороны, с превышением ее пределов, а также в состоянии аффекта.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО3 страдает <данные изъяты>. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.114-118).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании была допрошена участковый полномочный полиции ФИО9 Из ее показаний, а также из представленных материалов в деле при изучении личности подсудимого судом установлено следующее. ФИО3 имеет постоянное место жительства, а со слов самого подсудимого и место работы, двоих малолетних детей, разведен. По месту жительства, согласно представленным в материалах дела участковым уполномоченным полиции данным, он характеризуется с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в нарушении общественного порядка, а также в конфликтных ситуациях в быту, на него неоднократно поступали жалобы. ФИО3 не судим, данных о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не имеется, на учете в УОКНБ не стоит. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы он страдает <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Николаевым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья. Каких-либо данных, свидетельствующих об аморальности поведения потерпевшей, которая могла быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку смягчающими при назначении наказания ФИО3 являются, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, то при назначении ему наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться подсудимым ФИО3, совершившим особо тяжкое преступление, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в своих интересах, а также в интересах опекаемых ею несовершеннолетних детей ФИО8 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о компенсации им морального вреда суд удовлетворяет частично, с учетом обстоятельств причинения этого вреда, характера их нравственных и физических страданий, степени вины подсудимого, а именно в размере 800 000 рублей каждому, который соответствует требованиям разумности и справедливости.

Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ суд признает расходы на оплату услуг адвоката Марковой А.И. в сумме 1 250 рублей, адвоката Дудиковой Н.С. в размере 5 000 рублей по защите интересов ФИО3. на предварительном следствии. В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного ФИО3 При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 10 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в своих интересах в размере 800 000 (восьмисот) тысяч рублей, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 800 000 (восьмисот) тысяч рублей, в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 800 000 (восьмисот) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 1 250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Марковой А.И. в ходе предварительного следствия; 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Дудиковой Н.С. в ходе предварительного следствия.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области 11 марлевых тампонов со смывами, смывы с правой руки ФИО3, нож серебристого цвета с надписью «Taller», металлический нож с рукояткой черного цвета, нож с белой рукояткой, майку розового цвета, шорты, 8 отрезков дактопленки со следами рук, металлическую банку с этикеткой «Охота крепкое», штаны камуфляжного цвета, майку черного цвета, спортивную кофту синего цвета – уничтожить; детализацию абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО4, - хранить в материалах дела.

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством: сотовым телефоном «НТС», переданным под сохранную расписку Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: подпись. С.В. Сайдяшев

Копия верна.

Судья: С.В. Сайдяшев

Помощник судьи Д.А. Суманеева

Подлинник находится в уголовном деле № 1-533/2020 в Заволжском районном суде г.Ульяновска