Решение № 12-6/2020 АП-12-6/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № АП-12-6/2020

34RS0033-01-2020-000025-11


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года с. Ольховка

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление о назначении административного наказания №, принятого ДД.ММ.ГГГГ начальником МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО3, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 2000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности. В обосновании доводов указано, что при подаче уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1 не знал, что уведомление должно состоять из двух и более листов, прошито, пронумеровано и содержать заверительную надпись на обороте последнего листа уведомления. После заполнения уведомления, оно было направлено в УВМ ГУ МВД по Волгоградской области, которое было получено в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данный бланк уведомления оформлен не правильно стало известно, ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении в МП Отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области.

Для рассмотрения жалобы ФИО2 не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не поступало, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пунктом 7 Приложения № 15 к указанному выше приказу № 363 предусмотрено, что уведомление, состоящее из двух листов, прошивается, пронумеровывается, о чем на обороте последнего листа уведомления делается заверительная надпись.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 направил в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора с гр.ФИО1 с нарушением формы подачи уведомления, установленной в соответствии с требованиями п. 8. ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно уведомление, состоящие из двух и более листов, не прошито, не пронумеровано и не содержит заверительную надпись на обороте последнего листа уведомления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом вышеизложенного и установленных по данному делу обстоятельств, считаю, что предоставление уведомления не пронумерованного, не сшитого и без заверительной надписи, формально содержит признаки состава административного правонарушения, но при этом не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как сведений о причинении какого-либо ущерба, либо наступления вредных, негативных последствий в результате совершенного ФИО2 правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление начальника МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО2 деяния, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО2 объявить устное замечание.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Судья А.Н. Кузнецов