Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-874/2017

Дело № 2-874/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3- ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО3 ФИО8, ФИО7 ФИО10 и ФИО2 ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ответчикам ФИО3 ФИО11, ФИО7 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указали, что истец и ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под 13,5% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой Банк поставил в известность созаемщиков о необходимости возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок созаемщики досрочно не вернули оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку в связи с чем у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. Согласно на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг-<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности-<данные изъяты> В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Кредитору залог объектов недвижимости: жилой 2-х этажный дом, по адресу: <адрес> Култаевское сельское поселение, д. Мокино <адрес>, земельный участок площадью 1390 кв.м. по адресу: <адрес> Култаевское сельское поселение, д. Мокино <адрес>. Согласно отчету об оценке стоимости объектов недвижимости рыночная цена земельного участка составляет <данные изъяты>, жилого <адрес> рублей. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену на жилой дом в размере <данные изъяты>, на земельный участок в размере <данные изъяты>, а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уточнили свои требования, привлекли в качестве ответчика ФИО4. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену на жилой дом в размере <данные изъяты>, на земельный участок в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО21 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила. что денежные средства она может вернуть банку только тогда, когда ей их вернет ФИО21 согласно решения суда.

Ответчик ФИО21 в судебном заседании также иск не признал. Пояснил, что только после продажи жилого дома он может вернуть денежные средства ФИО3 Ему нужно время.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, совершённого в письменной форме между ОАо «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО3 ФИО14 и ФИО7 ФИО15 (Заёмщики), следует, что Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев для приобретения объектов недвижимости: земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> Култаевское сельское поселение, д. Мокино <адрес>. Заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 13,5 процентов годовых. Заёмщики погашают кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1.Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором созаемщикам на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении созаемщиков. Уплата процентов за пользование Кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) п.3.2.1 Общих условий кредитования. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно)

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательство по предоставлению ФИО3 кредита в размере <данные изъяты>, что следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Ответчики не оспаривали факт подписания кредитного договора, факт получения и использования денежной суммы кредита в размере <данные изъяты> для приобретения объектов недвижимости земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Култаевское сельское поселение, д. Мокино <адрес>.

Суд считает, что, подписав кредитный договор, ответчики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с условиями предоставления и возвращения кредита, проинформированы о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с исполнением и несоблюдением действующих обязательств по кредиту до получения кредита.

Подписание кредитного договора свидетельствует о наличии у ответчиков осознанного выбора кредитной организации и кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства и анализируя положения кредитного договора, суд считает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО7 заключён кредитный договор в письменной форме, так как стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, размере ответственности за нарушение обязательства и иные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ФИО3, ФИО7 письмо – требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в общем размере <данные изъяты> в связи с неисполнением обязанности по осуществлению ежемесячного платежа по возврату основного долга и начисленных процентов.

Ответчики не оспаривали данное обстоятельство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3, ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив данный письменный расчет задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчики не оспаривали факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты>, положения кредитного договора, расчёт взыскиваемых денежных сумм, и не представили документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере рублей копеек в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Суд считает, что изменение имущественного (материального) положения ответчика ФИО3, наличие или отсутствие дохода, недостаточность дохода для исполнения обязательств относится к риску, который ФИО3, как Заёмщик несёт при исполнении кредитного договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких-либо обязательств.

Отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по кредитному договору, допустили виновное неисполнение обязанностей по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчики не представили доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таком положении суд считает, что неустойка, взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для предъявления к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства, поэтому считает необходимым взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 1779 513,07 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства – кредитного договора, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>

На основании решения за ФИО2 был зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости: жилой 2-х этажный дом, по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес><адрес>.

ФИО1 имеет в собственности квартиру общей площадью 38,8 кв.м. (кадастровый №), расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>, данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обременено залогом (ипотекой) в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют Кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости в залог Земельный участок, Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Учитывая изложенное, суд установил, что Закладная не содержит иных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, кроме указанных в законе и кредитном договоре. В силу закона и условий заключённого кредитного договора, положений Закладной факт ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в частности факт неуплаты (несвоевременной уплаты) суммы кредита, процентов полностью или в части является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Данный факт установлен судом.

В силу пункта 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьёй 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд находит, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьёй 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку факты виновного ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, установлены при рассмотрении данного гражданского дела; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №№, выполненному ООО «ЭнПиВи Эпрайс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) составляет <данные изъяты>, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), составляет <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес><адрес><адрес> (л.д.).

Суд не находит оснований для сомнений в данном отчёте об оценке и определении рыночной цены заложенного имущества, так как оно подготовлено специалистом, имеющим специальное образование, достаточным опытом и обладающим необходимой квалификацией, работающим в организации, имеющей право на осуществление оценочной деятельности.

При таком положении, учитывая положении подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчёта оценщика, устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть жилой дом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> Х 80% : 100%), земельный участок в размере <данные изъяты> (311000х80:100%)

Суд приходит к выводу о том, что такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов истца и ответчика, так как объект недвижимости подлежит реализации в условиях ограниченного срока продажи на основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроком 2 месяца; установленная стоимость предмета залога соразмерна долгу ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Суд считает, что в законе не содержится запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, принадлежащего гражданам – ответчикам на праве собственности, если данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для граждан – ответчиков и совместно проживающих членов их семьи.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При данных обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры является правомерным и подлежит удовлетворению, обращение взыскания на предмет залога подлежит осуществлению путем реализации предмета ипотеки (залога) на публичных торгах по начальной продажной цене указанных объектов: жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает, что ответчики допустили существенное виновное нарушение кредитного договора, что проявилось в систематической (неоднократной) неуплате ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени.

Ответчики фактически оставили без ответа требование истца о досрочном исполнении обязательств, в котором было указано о расторжении кредитного договора в случае неуплаты долга.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» уплатило ООО « ЭнПиВи Эпрайс» денежную сумму в размере <данные изъяты> за оказанные услуги по определению рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: <адрес> Култаевское сельское поселение д. Мокино <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются отчётом об оценке, договором на оказание оценочных услуг ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, (л.д.79-90).

Поскольку ФИО21 является собственником имущества, на которое обращается взыскание, то расходы по оценке данного имущества и госпошлины по исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

До подачи искового заявления истец уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено лицом, понёсшим судебные расходы, в пользу которого состоялось решение суда.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Суд считает, что расходы в размере рублей, понесённые истцом по определению рыночной стоимости заложенного имущества, являются разумными и необходимыми, так как они произведены истцом для реализации права на судебную защиту. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО21 в пользу истца.

Учитывая полное удовлетворение предъявленных требований и уплату истцом государственной пошлины в указанном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО7 пользу истца расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО16, ФИО7 ФИО17.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО18, ФИО7 ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО20 в виде жилого 2-х этажного дома, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Култаевское сельское поселение, д. Мокино <адрес>, установив начальную продажную цену на жилой дом в размере <данные изъяты>, на земельный участок в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Балакина