Апелляционное постановление № 22-3060/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-80/2025

Судья Рахманова М.М. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд

в составе: председательствующего судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Шаимкуловой Л.А..

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры Мельниченко С.П.

адвоката Месаркишвили Г.М., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Месаркишвили Г.М., осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации действий на ч.1 ст.158 УК РФ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденный - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за один день).

Удовлетворены исковые требования Л. Взыскано с ФИО1 в пользу Л. сумму ущерба в размере 15 499 рублей, причиненного в результате преступления.

Взысканы с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Семочкиной И.И. в размере 6 649 рублей 20 копеек.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснения пояснение осужденного ФИО1, адвоката Месаркишвили Е.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Мельниченко С.П., возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Л., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе адвоката Месаркишвили Г.М. ставится вопрос об изменении приговора суда, как несправедливого в связи с несоответствием тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности последнего назначенному наказанию, которое является чрезмерно строгим.

Указывая на наличие официального трудоустройства, постоянного места жительства, необходимость ухода за престарелыми родителями, наличие у ФИО1 множества тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, наличие органического расстройства личности, ссылается на то, что он признан виновным в совершении преступления средней тяжести, никаких тяжких последствий по делу не наступило, и он обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшей, адвокат просит применить к осужденному условную меру наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит об условном отбытии наказания либо замене лишения свободы исправительными работами, поскольку до задержания он работал. Осужденный указывает, что потерпевшая приняла его извинения и просила не лишать его свободы, он намерен возместить ей ущерб; кроме того, его родители-пенсионеры нуждаются в его помощи материальной, сильно болеют, он сам имеет тяжелые хронические заболевания и нуждается в медикаментозном лечении, которое не доступно в следственном изоляторе.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Зарипов Д.В. находит приговор суда законным и справедливым, просит его оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Все обстоятельства, при которых осужденный совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Суд верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Виновность и правильность квалификации действий ФИО1 в апелляционных жалобах не оспаривается.

С доводами апелляционных жалоб об изменении приговора вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание, назначенное ФИО1, является соразмерным содеянному, с учетом данных о его личности, требования уголовного закона при назначении судом наказания, в том числе положения ст. 60, 43 УК РФ, были соблюдены в полном объеме. Суд располагал всеми данными о личности осужденного, на которые имеется ссылки в апелляционных жалобах, что и было надлежащим образом учтено.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении близких родственников - родителей в силу их возраста и состояния здоровья, положительную характеристику; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания судом были выполнены в полном объеме требования ст. 61 УК РФ, суд учел все смягчающие обстоятельства и характеризующие данные в отношении осужденной. Оснований полагать, что судом смягчающие обстоятельства учтены формально - отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и верно указал об отсутствии возможности применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ при наличии такого отягчающего обстоятельства и необходимости применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указывает адвокат и осужденный в жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

По убеждению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначение наказания в виде лишения свободы отвечает требованиям справедливости, направлено на достижение задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Из протоколов судебного заседания следует, что суд не ограничивал прав участников процесса по представлению доказательств и исследованию имеющихся в материалах дела доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Месаркишвили Г.М., осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна: председательствующий -