Приговор № 1-115/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-115/2019

у.д. № 1-115/2019

24RS0015-01-2019-000762-55

следственный №11901040068000143


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 15 августа 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Иванова В.А.,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката № 2142 и ордер № 589 от 02.07.2019,

при секретаре Аксютиной Е.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со слов работающего по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского каря, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права, управления транспортными средствами сроком на полтора года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут возле дома по адресу: <адрес> ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут возле дома по адресу <адрес>, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося возле дома <адрес> и поехал на нем по <адрес>. В 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес> в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России " «Шушенский» которыми, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,48 мг/л.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО2 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО2 психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО2 в ходе дознания и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым он ранее судим /л.д. 96/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /л.д. 87/, характеризуется по месту жительства: участковым отрицательно /л.д. 92/, администрацией сельсовета удовлетворительно /л.д.89/, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2, наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2, суд не усматривает.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Майорову С.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО2 в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 21.11.2018г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 54, 62-64):

DVD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящегося у законного владельца ФИО6 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Хасаншина