Приговор № 1-354/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-354/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Рощупкина А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший № 2 – адвоката Пуценко В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лаврова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, основного и постоянного места работы не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобождён по отбытию наказания,

в отношении которого по данному уголовному делу постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного <дата> в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21.00 часа ФИО1 находился на крыльце заброшенного здания по месту своего временного проживания, расположенного в 70 метрах к юго-востоку от <адрес>, совместно со своей знакомой Потерпевший №1, когда между ним и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказал Потерпевший №1 претензии по поводу её измены, а также выразился в её адрес нецензурной бранью. В ходе конфликта у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, и он решил причинить ей легкий вред здоровью, нанеся удары руками по голове.

С этой целью, <дата> около 21.00 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце заброшенного здания, расположенного в 70 метрах к юго-востоку от <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая этого, нанес ей не менее 10 ударов руками по голове, чем причинил потерпевшей телесные повреждения: - кровоподтеки на лице, не причинившие вреда здоровью; закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга легкой степени тяжести и субарахноидальным кровотечением, причинившую легкий вред здоровью, повлекшую кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Потерпевший №1 продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший № 2, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18.00 часов ФИО1, находился на участке местности, расположенном в 50 метрах к юго-востоку от <адрес>, совместно со своим знакомым Потерпевший № 2, когда между ним и Потерпевший № 2 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 обвинил Потерпевший № 2 в присвоении совместно приобретенных спиртных напитков и выразился в его адрес нецензурной бранью. В ходе конфликта у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший № 2, и он решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения ударов руками и ногами в обуви по голове и телу потерпевшего.

<дата> около 18.00 часов, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах к юго-востоку от <адрес>, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший № 2, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате ударов руками в голову потерпевшего, где сосредоточены жизненно важные органы человека, общественно-опасных последствий виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая этого, не предвидя при этом возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, со значительной силой нанес не менее пяти ударов кулаком своей правой руки по голове сидевшего на земле Потерпевший № 2

Нанеся удары Потерпевший № 2, ФИО1 оставил его на земле на участке местности, расположенном в 50 метрах к юго-востоку от <адрес>, а сам прошел к заброшенному зданию по месту своего временного проживания, расположенному в 70 метрах к юго-востоку от <адрес>.

<дата> около 18 часов 30 минут ФИО1 вернулся к участку местности, расположенному в 50 метрах к юго-востоку от <адрес>, подошел к лежащему на животе на земле Потерпевший № 2 и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате ударов ногами в обуви по голове и телу потерпевшего, где сосредоточены жизненно важные органы человека, общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая этого, не предвидя при этом возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, со значительной силой нанес не менее семи ударов ногами в обуви по голове и не менее семи ударов ногами в обуви по спине потерпевшего, чем причинил Потерпевший № 2 телесные повреждения: - закрытую черепно-мозговую травму с ушибами мягких тканей, кровоподтеками, подапоневротическими гематомами на голове по клиническим данным, ушибом вещества головного мозга в затылочной доле справа, субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую мозговую оболочку) в обеих затылочных долях головного мозга, с развитием отека мозга и дислокационного синдрома, которое у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть; - переломы 8,9 ребер по задне-подмышечной линии справа, которые у живых лиц причиняют средней тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель; - закрытый перелом носовой кости, закрытый перелом скуловой кости справа, у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности, причиняют легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель; - по одной ушибленной ране в лобной области, на правой ушной раковине, кровоподтеки, ссадины на лице, которые у живых лиц не причиняют вреда здоровью.

Вследствие причиненных телесных повреждений <дата> Потерпевший № 2 был доставлен в ГАУЗ <адрес> «<адрес> больница», и, несмотря на оказанную медицинскую помощь, скончался <дата> в 9.00 часов от отека мозга с развитием дислокационного синдрома, явившегося осложнением закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами мягких тканей, кровоподтеками, подапоневротическими гематомами на голове по клиническим данным, ушибом вещества головного мозга в затылочной доле справа, субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую мозговую оболочку) в обеих затылочных долях головного мозга, возникших в результате действий ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, выразить своё отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший № 2, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

1. По факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при согласии стороны защиты оглашены и исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 данных им во время производства допроса <дата> в качестве подозреваемого следует, что с <дата> года он сожительствует с З**. Когда он отбывал наказание в ИК-№ <адрес>, З** обещала его дождаться. <дата> он вышел из мест лишения свободы, приехал в <адрес>, встретился с З** и предложил ей провести время в гостинице, так как их разлука была долгой и хотелось побыть наедине. Деньги на гостиницу у него были, так как мама прислала ему денежные средства. В этот же день они подали заявление в ЗАГС <адрес>, где хотели узаконить свои отношения. Однако, этого сделать не удалось, так как З** длительный период времени злоупотребляла алкоголем, т.е., была в запое. Они, в связи с этим пропустили назначенную дату для регистрации брака. Всего в гостинице они находились три дня. <дата> в вечернее время, находясь в гостинице, он дал З** свои новые спортивные штаны, которые ему прислала мама. А у нее были старые спортивные штаны и так как его были новее, он их ей дал, чтобы ей было комфортнее. Затем он пошел принять душ. Когда он вышел, то З** не было, она просто сбежала от него по непонятным причинам. На следующий день <дата> он пошел по месту жительства к З** в <адрес>. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, он предпринял попытку поговорить с ней, но она с ним говорить не хотела, лишь отдала ему назад его спортивные штаны. После этого они с ней длительное время не виделись. <дата> года от знакомых ему стало известно о том, что З** ему была не верна, пока он отбывал наказание в ИК-№ <адрес>. Данная информация его очень огорчила, и он затаил обиду на З**. <дата> около 16 часов он находился в гостях у своего друга по имени В**, фамилии которого он не знает, проживает в <адрес>, номер квартиры он не помнит. В этот момент к нему пришла З** со своей подругой, имени той он не знает, они все находились в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой спиртное. У З** были сломаны три пальца, как она сломала пальцы и когда ему не известно, она об этом ничего не рассказывала. З**, её подруга и В** выпили спиртное, он с ними пить не стал. После того, как спиртное было выпито, З** и её подруга ушли. Около 21 часа <дата> З** вернулась и осталась ночевать вместе с ним у В** дома. <дата> в утреннее время он отвез З** в больницу, где ей загипсовали пальцы. Они с З** стали проживать у В**, прожили у него около двух недель. <дата> около 17 часов они с З** приобрели спиртное и направились в полуразрушенное здание, расположенное напротив детского сада СОШ № по <адрес>, так как им хотелось уединиться. <дата> коло 17 часов 30 минут они пришли на указанное место. З** села на одеяло, которое находилось там на полу, а он сел на корточки напротив неё, они распивали спиртное и разговаривали. Так они сидели длительное время. Около 21 часа <дата> в ходе разговора он решил выяснить у З**, почему она его не дождалась из ИК-№ и почему изменила. З** ответила, что это не правда, что это все слухи, оправдывалась. Его это привело в негодование, так как он понимал, что она лукавит, что его выставляет дураком в данной ситуации. <дата> около 21 часа 05 минут он, ощущая злость и обиду в отношении З**, испытывая к ней личную неприязнь из-за её нечестности по отношению к нему, нанёс ей верхней костью ладони, где ладонь соединяется с запястьем левой руки, наотмашь, движением руки слева направо не менее 10 ударов в область головы З**. Во время нанесения им ударов, З** закрывала лицо руками, на землю не падала. После нанесения ударов он остыл, злость прошла, и он прекратил наносить ей удары. Успокоившись, они вместе остались ночевать в указанном им здании. На следующий день они с З** снова пошли к В** где пробыли два дня, спиртное они больше не употребляли, выходили из запоя. В эти дни З** жаловалась на головную боль, ссылаясь на похмелье. Через 2 дня, то есть <дата> З** ушла к себе домой, больше её с тех пор он не видел. О том, что она попала в больницу с черепно-мозговой травмой, он ничего не знал. Признаёт, что на почве ревности и обиды нанёс З** не менее 10 ударов рукой в область головы и лица. Сделал это потому, что любит её и сильно ревнует. Он искренне раскаивается в том, что причинил телесные повреждения З**, намерен попросить у неё за это прощение (т. №).

Из показаний ФИО1, данных им во время производства допроса <дата> в качестве обвиняемого следует, что виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что с <дата> года он сожительствует с Потерпевший №1. Когда он отбывал наказание в ИК-№ <адрес>, Потерпевший №1 обещала его дождаться. <дата> он вышел из мест лишения свободы, приехал в <адрес>, встретился с Потерпевший №1 и предложил ей провести время в гостинице, так как их разлука была долгой и хотелось побыть наедине. Деньги на гостиницу у него были, так как мама прислала ему денежные средства. В этот же день они подали заявление в ЗАГС <адрес>, где хотели узаконить свои отношения. Однако, этого сделать не удалось, так как Потерпевший №1 длительный период времени злоупотребляла алкоголем, т.е., была в запое. Они, в связи с этим пропустили назначенную дату для регистрации брака. Всего в гостинице они находились три дня. <дата> в вечернее время, находясь в гостинице, он дал Потерпевший №1 свои новые спортивные штаны, которые ему прислала мама. А у нее были старые спортивные штаны и так как его были новее, он их ей дал, чтобы ей было комфортнее. Затем он пошел принять душ. Когда он вышел, то Потерпевший №1 не было, она просто сбежала от него по непонятным причинам. На следующий день <дата> он пошел по месту жительства к Потерпевший №1 в <адрес>. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, он предпринял попытку поговорить с ней, но она с ним говорить не хотела, лишь отдала ему назад его спортивные штаны. После этого они с ней длительное время не виделись. В <дата> года от знакомых ему стало известно о том, что Потерпевший №1 ему была не верна, пока он отбывал наказание в ИК-№ <адрес>. Данная информация его очень огорчила, и он затаил обиду на Потерпевший №1. <дата> около 16 часов он находился в гостях у своего друга по имени В., фамилии которого он не знает, он ночевал у него прошлую ночь, в этот момент к нему пришла Потерпевший №1 со своей подругой, имени той он не знает, они все находились в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой спиртное. У Потерпевший №1 были сломаны три пальца, как она сломала пальцы и когда ему не известно, она об этом ничего не рассказывала. Потерпевший №1, ее подруга и В. выпили спиртное, он с ними пить не стал. После того, как спиртное было выпито, Потерпевший №1 и её подруга ушли. Около 21 часа <дата> Потерпевший №1 вернулась и осталась ночевать вместе с ним у В. дома. <дата> в утреннее время он отвез Потерпевший №1 в больницу, где ей загипсовали пальцы. Так они с Потерпевший №1 стали проживать у В., прожили у него около двух недель. Так, <дата> около 17 часов они с Потерпевший №1 приобрели спиртное и направились в полуразрушенное здание, расположенное напротив детского сада СОШ №, по <адрес>, так как им хотелось уединиться. <дата> коло 17 часов 30 минут они пришли на указанное место, Потерпевший №1 села на одеяло, которое находилось там на полу, а он сел на корточки напротив нее, они распивали спиртное и разговаривали. Так они сидели длительное время. Около 21 часа <дата> в ходе их разговора он решил выяснить у Потерпевший №1, почему она его не дождалась из ИК-№ и почему изменила. Потерпевший №1 ответила, что это не правда, что это все слухи, оправдывалась. Его это привело в негодование, так как он понимал, что она лукавит, что его выставляет дураком в данной ситуации. <дата> около 21 часа 05 минут он, ощущая злость и обиду в отношении Потерпевший №1, испытывая к ней личную неприязнь из-за её нечестности по отношению к нему, нанес ей верхней костью ладони, где ладонь соединяется с запястьем левой руки, наотмашь, движением руки слева направо не менее 10 ударов в область головы Потерпевший №1. Во время нанесения им ударов Потерпевший №1, она закрывала лицо руками, на землю не падала. После нанесения данных ударов он остыл, злость прошла, и он прекратил наносить ей удары. Успокоившись, они вместе остались ночевать в указанном здании. На следующий день они с Потерпевший №1 снова пошли к В., где пробыли два дня, спиртное они больше не употребляли, выходили из запоя. В эти дни Потерпевший №1 жаловалась на головную боль, ссылаясь на похмелье. Через 2 дня, то есть <дата> Потерпевший №1 ушла к себе домой, больше её с тех пор он не видел. О том, что она попала в больницу с черепно-мозговой травмой, он ничего не знал. Он признает, что на почве ревности и обиды нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов рукой в область головы и лица, сделал это потому, что любит её и сильно ревнует. Он искренне раскаивается в том, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1, намерен попросить у неё за это прощения (т. №).

Из показаний ФИО1, данных им во время производства допроса и дополнительного допроса <дата>, в качестве обвиняемого следует, что на заданные следователем вопросы обвиняемый пояснил следующее:

На вопрос следователя имеются ли у него претензии к сотрудникам полиции, а также претензии по поводу задержания, ответил, что никаких претензий не имеет.

На вопрос следователя подтверждает ли он ранее данные показания в части причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ответил, что подтверждает ранее данные показания в полном объёме.

На вопрос, в каком именно месте он причинял телесные повреждения Потерпевший №1 <дата>, ответил, что на крыльце разбитого здания.

Обвиняемому ФИО1 предоставлен протокол его проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которого телесные повреждения Потерпевший №1 он причинял, находясь в заброшенном здании, расположенном в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. Также обвиняемому ФИО1 предоставлен протокол проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <дата> с фототаблицей, согласно которого телесные повреждения ФИО1 причинял ей, находясь на крыльце заброшенного здания, расположенного в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. На вопрос о причине противоречий, он пояснил, что в ходе проверки его показаний на месте он неверно указал место причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, так как прошло много времени, и он не придал этому значения. Ознакомившись с протоколом проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, он вспомнил, что телесные повреждения Потерпевший №1 он причинял, находясь на крыльце заброшенного здания, расположенного в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>.

На вопрос, в какой период времени он причинял телесные повреждения Потерпевший №1 <дата>, ответил, что <дата> в период времени с 21 часа до 21 часа 05 минут он и Потерпевший №1 находились на крыльце заброшенного здания, расположенного в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, когда между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого он вспомнил прошлые обиды, стал оскорблять Потерпевший №1 нецензурными словами, которая пыталась уладить конфликт и успокоить его. От чего он разозлился и решил причинить телесные повреждения Потерпевший №1 После чего, в течение 5 минут, время помнит точно, он ударил Потерпевший №1 местом, где ладонь соединяется с запястьем левой руки по лицу, при этом Потерпевший №1 сидела на крыльце заброшенного здания. После его удара она встала на ноги и стояла напротив него, после чего он нанёс ей еще не менее 9 ударов по голове ударами левой и правой руки. При этом она пыталась закрываться своими руками. Удары он наносил в течение 5 минут. Таким образом, он нанёс ей не менее 10 ударов по голове <дата> в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 10 минут.

На вопрос, имелись ли у него какие-либо телесные повреждения после причинения телесных повреждений Потерпевший №1 <дата>, ответил, что телесных повреждений у него не было.

На вопрос, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ответил, что был выпивший.

На вопрос, по поводу имеющихся в заключении комиссии экспертов № от <дата>, пояснил, что в <дата> года дал пощечину своей девушке, ответил, что по поводу пощечины своей девушке, как было так и сказал, он посчитал что это одинаково, не придал значения, когда пояснил эксперту по данному факту.

На вопрос оказывалось ли на него физическое или психологическое насилие с целью принуждения к даче показаний, ответил, что никакого давления на него не оказывалось, ни физического, ни психологического (т. №).

В ходе проверки показаний на месте <дата>, ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Лаврова Е.Г. и понятых, находясь в заброшенном здании, расположенном в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, указал место, где он <дата> причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а также на статисте показал механизм нанесения потерпевшей ударов (т. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им во время предварительного следствия <дата>, <дата>, <дата> в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания, данные им <дата> в ходе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со 281 УПК РФ, из которых следует, что с <дата> года она знакома с ФИО1, познакомились в компании общих знакомых. После знакомства с ФИО1 он очень долго за ней ухаживал, испытывал к ней чувства, она взаимностью ему не отвечала, однако, время с ним проводила, вместе выпивали, вместе ходили в гости к общим знакомым. Сначала ФИО1 вел себя спокойно, даже немного стеснялся во время общения, слова против никогда не говорил, но потом предстал перед ней в ином свете, проявив свой характер во всей красе. По характеру ФИО1 ревнивый, скрытный, вспыльчивый. Когда она это поняла, она решила сократить с ним общение, в связи с чем, избегала с ним встреч. Но ФИО1 нередко сам искал встречи с ней, приходил к ней, ждал её у дома, приглашал вместе провести время. В № году ей стало известно, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы. В конце № года, точную дату она не помнит, ФИО1 пришел к ней домой, он был трезв, выглядел хорошо, был аккуратно одет и пригласил её провести с ним время, выпить, поболтать. На данное предложение она согласилась. ФИО1 сказал, что у него есть деньги, так как его мама перевела ему их из <данные изъяты>. Он предложил ей поехать с ним в гостиницу, она согласилась, так как на улице было холодно. Когда они находились с С** в гостиницу, он сделал ей предложение выйти за него замуж. Она сказала, что подумает, однако, согласием отвечать и не собиралась. Они в гостинице пробыли некоторое время, точно не помнит сколько именно. Когда ФИО1 пошел мыться в душ в гостинице, она ушла, так как не хотела продолжения вечера. После этого с ФИО1 они не виделись длительное время. <дата> около 16 часов она со своей знакомой по имени Ва, фамилии ее она не знает, пришли в гости к знакомому по имени В**, фамилии которого она не знает, проживает в <адрес>, номер квартиры не помнит, но знает, что в последнем подъезде на первом этаже квартира прямо. Они принесли спиртное. У неё на тот момент были сломаны три пальца, данные повреждения были получены ею в результате неудачного падения. Когда они пришли к В** у него в гостях находился ФИО1, все вместе они употребляли спиртное. После того, как спиртное было выпито они с Ва** ушли. Около 21 часа <дата> она вернулась и осталась ночевать у В** где также ночевал ФИО1 <дата> в утреннее время ФИО1 сопроводил её в больницу, где ей загипсовали пальцы. После чего они вернулись В**, где совместно с ФИО1 находились у него около двух недель. <дата> около 17 часов она с ФИО1 приобрели спиртное и направились в полуразрушенное здание, расположенное напротив детского сада № по <адрес>, чтобы распить там спиртное. <дата> около 17 часов 30 минут они пришли на указанное место, она села на одеяло, которое находилось там на полу, а ФИО1 сел на корточки напротив неё, они распивали спиртное и разговаривали. Так они сидели длительное время. Около 21 часа <дата> она и ФИО1 находились на крыльце заброшенного здания, когда он стал предъявлять ей претензии, говорил, что она не дождалась его из ИК-№ и, что изменила ему. Она ответила, что это не правда и, что она с ним не в отношениях и может делать все, что захочет. <дата> около 21 часа 05 минут, ФИО1 высказываясь в её адрес нецензурной бранью, нанес ей верхней костью своей ладони, где ладонь соединяется с запястьем левой руки, наотмашь, движением руки слева направо не менее 10 ударов в область её головы. Во время нанесения ударов, она закрывала лицо руками, на землю не падала. ФИО1 причинял ей телесные повреждения, когда они находились на крыльце заброшенного здания, напротив <адрес>. А именно, она сидела на крыльце, предварительно постелив одеяло, а он стоял напротив нее. Когда он ударил ее первый раз, она сидела на крыльце, а после одного удара встала на ноги так, что он находился напротив нее и наносил ей удары. Она закрывалась от его ударов своими руками. Удары он причинял ей на протяжении 5 минут. Таким образом, ФИО1 наносил удары <дата>, в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 10 минут. Время она запомнила точно, так как ориентировалась по своему мобильному телефону. Когда ФИО1 успокоился и прекратил наносить ей удары, они немного выпили и ФИО1 усн<адрес> следующий день они с ФИО1 снова пошли к В**, где пробыли два дня, спиртное они больше не употребляли. В эти дни она испытывала сильную головную боль и головокружение. <дата> она ушла к себе домой. Дома она находилась до <дата>, пила таблетки от головной боли, старалась больше лежать, однако, легче ей не становилось. <дата> она самостоятельно обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ «<адрес> больница». После того как врач её осмотрел, она была направлена на стационарное лечение, которое продлилось до <дата>. От следователя ей стало известно, что согласно заключению эксперта № от <дата> ей причинен вред здоровью легкой степени тяжести. ФИО1 она не прощает, желает привлечь его к уголовной ответственности, в связи с причинением ей физической боли, телесных повреждений и моральных страданий. Гражданский иск заявлять не желает (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце зимы в <дата> года он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Вместе с ним также была приглашена девушка в качестве понятой. Перед началом следственного действия им следователем были разъяснены права и обязанности понятого. Их привезли на место в заброшенное здание, которое находится между детским садиком и ФОКом. Все зашли в заброшенное здание, где обвиняемый рассказывал, что он сидел там с женщиной, они выпивали, и в ходе ссоры он начал её бить. Сначала он рассказал, как он это делал, а затем показал на человеке. Сотрудники полиции все сфотографировали, все проехали в отдел, где составили протокол, который они подписали.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в <дата> года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении следственного действия с участием подсудимого ФИО1 Вместе с нею также был приглашен парень в качестве понятого. Перед началом следственного действия им были разъяснены права и обязанности понятого. Они проехали на место происшествия рядом с магазином «Премьер», где в заброшенном здании подсудимый рассказывал и показывал, как он наносил удары женщине. По окончании они проехали в отдел полиции, где был составлен протокол, который она подписала.

После предъявления свидетелю для обозрения протокола допроса от <дата> (т.№) Свидетель №3 пояснила, что в данном протоколе содержатся её личные анкетные данные, подписи в протоколе допроса, сделанные от её имени, принадлежат ей.

Показаниями представителя гражданского истца ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со 281 УПК РФ, из которых следует, что она является начальником <адрес> отделения <адрес> филиала <адрес> «Страховая компания СОГАЗ-МЕД», которая занимается оплатой лечения граждан, застрахованных в нашей компании. Эти граждане имеют страховые полисы. Согласно выданной ей доверенности № № от <дата> директором <адрес> «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» Д**., кроме всего прочего она имеет право представлять интересы <адрес> отделения <адрес> «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» по уголовным делам в ходе предварительного следствия и суде, кроме того, подписывать исковые заявления и знакомиться с материалами уголовного дела. Так, согласно имеющихся медицинских документов, <дата> в приемное отделение ГАУЗ <адрес> «<адрес> больница» поступила Потерпевший №1, <дата> года рождения, с диагнозом: «ушиб головного мозга, субарахноидальная гематома, ушиб мягких тканей лица», которые ей, как мне стало известно причинил <дата> ФИО1 В результате полученной травмы Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата>. Расходы на лечение Потерпевший №1 оплатило <адрес> отделение <адрес> «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с чем, просит признать <адрес> отделение <адрес> «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» в её лице гражданским истцом по данному уголовному делу и принять меры к возмещению материального ущерба с виновного лица (т. №).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, один. В <дата> года у него дома временно проживал ФИО1, по прозвищу «<данные изъяты>». Примерно <дата>, находясь у него дома, он и С. распивали спиртные напитки, кроме того, в гости пришла знакомая С. – Потерпевший №1, с которой он находился в отношениях. Также вместе с Потерпевший №1 была девушка по имени Ва**, фамилию её не знает, более её он не видел. Они употребляли спиртные напитки. У Потерпевший №1 насколько он помнит, были сломаны пальцы рук, на какой именно руке не помнит, при каких обстоятельствах она получила данные повреждения ему не известно. Вечером этого же дня, Потерпевший №1 и Ва** ушли, и в этот же день Потерпевший №1 вернулась к ним и ночевала вместе с ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО1 проживали у него дома на протяжении около 2 или 3 недель. В их отношения он не лез. За время проживания у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений, кроме переломов пальцев не было. Каких-либо конфликтов также не было, телесных повреждений Потерпевший №1 никто не наносил. Примерно <дата>, Потерпевший №1 и С. куда-то уходили, как он понял, они вдвоем распивали спиртные напитки. В ночное время они вернулись к нему домой, у Потерпевший №1 на лице были телесные повреждения. Когда Потерпевший №1 и С. уходили из дома, каких либо телесных повреждений на лице у Потерпевший №1 не было. Как он понял, это С. побил её. Подробно об обстоятельствах получения телесных повреждений у Потерпевший №1 он не спрашивал, так как предпочитал не лезть в чужие отношения. Затем, на следующий день, когда они находились с Потерпевший №1 вдвоём на кухне, она рассказала ему, что телесные повреждения ей причинил ФИО1 <дата>, когда они пили спиртные напитки на заброшенном здании рядом с детским садиком, точный адрес ему не известен и она не говорила. Также Потерпевший №1 рассказала ему, что С. разозлился на неё, якобы она была неверна ему, когда он отбывал наказание. Затем Потерпевший №1, побыв у него дома около двух дней, ушла, куда именно ему не известно. В течение этих дней Потерпевший №1 спиртные напитки не употребляла. Затем, в начале <дата> года ФИО1 съехал, и перестал проживать у него. Где он проживал после этого, ему не известно. ФИО1 может охарактеризовать как нормального, но постоянно злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения был агрессивен, постоянно лез драться, он любит унизить людей, с которыми пьет, то есть ему нравилось чувствовать превосходство над людьми (т. №).

Помимо указанных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами.

Рапортом дежурного МО МВД России «<адрес>» К** от <дата>, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<адрес>» за № от <дата>, из которого следует, что <дата> в 15 часов 30 минут поступило сообщение из приемного покоя о том, что в приемный покой поступила Потерпевший №1, <дата> г.р. с диагнозом ЧМТ, ушиб головного мозга, травма от <дата> (т. №).

Заявлением Потерпевший №1 от <дата>, зарегистрированным в КРСП следственного отдела по городу <адрес> СУ СК России по <адрес> за № от <дата>, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, <дата> года рождения, который <дата>, находясь в заброшенном здании, расположенном рядом с <адрес>, причинил ей телесные повреждения (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому следователем в присутствии понятых с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено заброшенное здание, расположенное в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей и планом-схемой, согласно которым следователем осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> и заброшенное здание, расположенное в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> (т. №).

Протоколом проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от <дата> и фототаблицей к нему, из которого следует, что Потерпевший №1, находясь на крыльце заброшенного здания, расположенного в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, используя макет человека, полностью подтвердила ранее данные показания, в части обстоятельств, при которых ФИО1 причинил ей телесные повреждения <дата> (т. №).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имеются закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени тяжести и субарахноидальным кровотечением, кровоподтеки на лице. Данные повреждения могли возникнуть от травмирующего воздействия твердых тупых предметов. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени тяжести и субарахноидальным кровотечением причинила легкий вред здоровью, как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительность до трех недель (до 21 дня включительно), кровоподтеки на лице не причинили вреда здоровью. В процессе образования всех повреждений, потерпевшая могла находиться по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения ударов (т№).

2. По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший № 2, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при согласии стороны защиты оглашены и исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных им во время производства допроса <дата>, в качестве подозреваемого следует, что у него есть знакомый А**, его фамилия ему не известна, с которым они знакомы около двух лет. <дата> около 14 часов они с А. решили пойти собрать металл, для того чтобы сдать его и получить денежные средства, на которые они хотели купить алкогольную продукцию. Он знал, что на <адрес> есть место, где можно его собрать. Собравшись они пошли на участок местности, расположенный на <адрес>, где с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут они собрали металл, после чего ушли в гаражный массив, расположенный по <адрес>, для того, чтобы его разобрать. Металл он разбирал один, а А** находился рядом, конфликтов с А** у них не возникало. После того, как он разобрал металл, отдал его А** для того, чтобы он его сдал на металлоприем. А** вернулся минут через 10, точное время он не помнит. После чего они пошли на <адрес> в один из частных домов в <адрес>, где приобрели самогон. После чего они пошли обратно туда, где они собирали металл для того, чтобы распить самогон. Когда они дошли, решили покурить, но так как сигарет у них не было, то А** сказал, что сходит попросит у кого-нибудь закурить, после чего вернется обратно. Когда А** уходил, самогон был при нем. Он ждал А** около 30 минут, но он так и не вернулся, тогда он решил поискать А** по близости, но нигде его не нашел. А** он нашел, когда уже темнело, он находился в районе <адрес>. Он подошел к А** и спросил, почему он ушел, А** пояснил ему, что он не нашел курево, поэтому решил пойти найти мешки для того, чтобы собрать еще металл, чтобы сдать его. Он А** не поверил, так как думал, что он хотел распить алкоголь, который они купили на деньги от собранного ими металла один. После этого он сказал ему, чтобы он шел за ним, так как хотел наказать за то, что он его «кинул». Тогда они пошли в сторону места его временного проживания. Пока они шли, то он высказывался в адрес А** нецензурной бранью. Около 18 часов 00 минут, когда они проходили мимо детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он еще раз спросил у А** почему он не вернулся когда он его ждал?. И тогда А** сел на землю и замолчал. Его взбесило, что он ничего не отвечает на его вопрос, он разозлился, подошел к А** вплотную, размахнулся правой рукой и со значительной силой не мене пяти раз ударил А** кулаком по лицу. После чего, он сказал ему, чтобы он встал и пошёл в строение заброшенной бани, где он временно проживает. Сколько времени было он не знает, но было уже темно. Пока он переодевался, А** так и не пришел, поэтому он подумал, что он уже ушел. После этого он вышел на улицу и увидел, что А** все еще находится на том же месте, где и находился ранее. Его это разозлило, он подошел к А** и начал наносить ему удары правой ногой от себя вперед каблучной частью одетых на нем туфель не менее 5-7 раз по лицу, после чего он попытался поднять А**, но у него не получилось, и он упал на живот. Он лежал на животе, и головой развернут в сторону детского сада «<данные изъяты>» <адрес>, тогда он разозлился еще сильнее и начал бить А** правой ногой движениями сверху вниз каблучной частью одетых на нем туфель по спине, он нанес ему не менее 7 ударов. А** лежал на животе, ногами к западной части и издавал стоны. После чего он ушел в здание заброшенной бани, где и остался ночевать. Ночью он из бани не выходил, ему было не интересно, что происходит с А**. Утром <дата> около 9 часов 30 минут, когда он вышел А** уже не было. <дата> он был доставлен в МО МВД России «<адрес>», где от сотрудников полиции, ему стало известно, что А** был госпитализирован в ГАУЗ <адрес> «<адрес> больница» с диагнозом ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибы, раны лица, головы. Тогда он признался в том, что действительно причинил А** телесные повреждения. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №).

Из показаний ФИО1, данных им во время производства дополнительного допроса <дата>, в качестве подозреваемого следует, что <дата> он вместе со своим знакомым Потерпевший № 2 решили пойти собрать металлом, для того, чтобы сдать его и получить денежные средства, на которые впоследствии можно приобрести спиртное. Он знал, что на <адрес> есть место, где можно собрать металлом. Собравшись, они пошли на участок местности, расположенный на <адрес>, где с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут они собрали металлом. После того, как ими было собрано необходимое количество металлолома, они ушли в гаражный массив, расположенный вблизи <адрес>, для того чтобы его разобрать. Собранный металлом разбирал только он, а Потерпевший № 2 тем временем стоял в стороне и помощь ему не оказывал, конфликтов у них по данному поводу не возникало. После того, как он разобрал металлом, он отдал его Потерпевший № 2 для того, чтобы он сдал его в пункт приема металла. Спустя некоторое время, Потерпевший № 2 вернулся с вырученными от сдачи металлолома денежными средствами, на которые они планировали приобрести спиртное. Сразу же после этого они отправились на <адрес>, где приобрели спиртное. После чего, они отправились в гаражный массив, расположенный вблизи <адрес>, чтобы употребить там спиртное. Когда они пришли в указанное место, то решили покурить, но оказалось, что сигареты закончились, тогда Потерпевший № 2 сказал, что сходит попросит у кого-нибудь закурить и сразу же вернутся обратно, когда тот уходил самогон был при нем. Он ждал Потерпевший № 2 около 30 минут, но тот так и не вернулся, тогда он решил поискать его по близости, но нигде его не нашел. Около 17 часов 30 минут <дата> он нашел Потерпевший № 2 в районе <адрес>. Он подошел к Потерпевший № 2 и спросил его, почему он ушел. Потерпевший № 2 пояснил ему, что он не нашел сигарет и поэтому решил пойти найти мешки для того, чтобы собрать еще металлом, чтобы в дальнейшем сдать его. Он Потерпевший № 2 не поверил, так как думал, что тот хотел распить один спиртное, которое они купили на денежные средства, вырученные от собранного нами металлолома. После этого, он сказал Потерпевший № 2, чтобы тот шел за ним, так как хотел его наказать за то, что тот его «кинул». Тогда они пошли в сторону места его временного проживания в заброшенное здание, расположенное в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. Пока они шли, то он высказывался в адрес Потерпевший № 2 нецензурной бранью. Около 18 часов 00 минут, когда они пришли на участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, он еще раз спросил у Потерпевший № 2 почему тот не вернулся, когда он его ждал, и тогда тот сел на землю и замолчал. Данное поведение привело его в ярость и в сильнейшее негодование, он подошел к Потерпевший № 2 вплотную и кулаком правой руки, движением руки справа налево со значительной силой нанес не менее пяти ударов в область лица Потерпевший № 2 После чего он сказал Потерпевший № 2, чтобы тот встал и пошёл за ним в заброшенное здание, где он временно проживал, расположенное примерно в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. Он сразу направился в указанное здание и начал там переодеваться. Однако, Потерпевший № 2 так и не прошел за ним, он решил выйти за ним. Пока он выходил на улицу, его снова одолела ярость и гнев на Потерпевший № 2, так как он подумал, что он уже ушел. Около 18 часов 30 минут <дата> он вышел на улицу и увидел, что Потерпевший № 2 все еще находится на том же месте, лежит на животе, головой обращен на восток. Его это разозлило, он подошел к Потерпевший № 2 и нанес ему не менее семи ударов правой ногой сверху вниз, каблучной частью одетых на нем туфель в область головы последнего. Потерпевший № 2 лежал и не шевелился, тогда он разозлился еще сильнее и нанес последнему не менее семи ударов правой ногой, движениями сверху вниз, каблучной частью одетых на нем туфель в область спины Потерпевший № 2, он лежал на животе ногами на запад и издавал стоны. После нанесения ударов Потерпевший № 2 он ушел в заброшенное здание, где и остался ночевать. Ночью он из данного здания не выходил, ему было неинтересно, что происходит с Потерпевший № 2 Утром <дата> около 09 часов 30 минут, когда он вышел из заброшенного здания, Потерпевший № 2 уже не было. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. №).

Из показаний ФИО1, данных им во время производства допроса <дата>, в качестве обвиняемого следует, что виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью. <дата> около 14 часов 00 минут он совместно со своим знакомым Потерпевший № 2 решили пойти собрать металлом, для того чтобы сдать его и получить денежные средства, на которые впоследствии можно будет приобрести спиртное. Он знал, что на <адрес> есть место, где можно собрать металлом. Собравшись, они пошли на участок местности, расположенный на <адрес>, где с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут они собрали металлом. После того, как ими было собрано необходимое количество металлолома, они ушли в гаражный массив, расположенный вблизи <адрес> для того, чтобы его разобрать. Собранный металлом разбирал только он, а Потерпевший № 2 тем временем стоял в стороне и помощь ему не оказывал, конфликтов у них по данному поводу не возникало. После того, как он разобрал металлом, он отдал его Потерпевший № 2 для того, чтобы тот сдал его в пункт приёма металла. Спустя некоторое время Потерпевший № 2 вернулся с вырученными от сдачи металлолома денежными средствами, на которые они планировали приобрести спиртное. Сразу же после этого они отправились на <адрес>, где приобрели спиртное. После чего, они отправились в гаражный массив, расположенный вблизи <адрес>, чтобы употребить там спиртное. Когда они пришли в указанное место, то решили покурить, но оказалось, что сигареты закончились, тогда Потерпевший № 2 сказал, что сходит попросит у кого-нибудь закурить и сразу же вернется обратно. Когда тот уходил, самогон был при нем. Он ждал Потерпевший № 2 около 30 минут, но тот так и не вернулся, тогда он решил поискать его по близости, но нигде его не нашел. Около 17 часов 30 минут <дата> он нашел Потерпевший № 2 в районе <адрес>. Он подошел к Потерпевший № 2 и спросил его, почему он ушел. Потерпевший № 2 пояснил ему, что он не нашел сигарет и поэтому решил пойти найти мешки для того, чтобы собрать еще металлом, чтобы в дальнейшем сдать его. Он Потерпевший № 2 не поверил, так как думал, что тот хотел распить один спиртное, которое они купили на денежные средства, вырученные от собранного ими металлолома. После этого он сказал Потерпевший № 2, чтобы тот шел за ним, так как хотел его наказать за то, что тот он его «кинул». Тогда они пошли в сторону места его временного проживания в заброшенное здание, расположенное в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. Пока они шли, то он высказывался в адрес Потерпевший № 2 нецензурной бранью. Около 18 часов 00 минут, когда они пришли на участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, он еще раз спросил у Потерпевший № 2 почему тот не вернулся, когда он его ждал? И тогда тот сел на землю и замолчал, его данное поведение привело его в ярость и в сильнейшее негодование, он подошел к Потерпевший № 2 вплотную и кулаком правой руки, движением руки справа налево со значительной силой нанес не менее пяти ударов в область лица Потерпевший № 2 После чего он сказал Потерпевший № 2, чтобы тот встал и пошёл за ним в заброшенное здание, где он временно проживал, расположенное примерно в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. Он сразу направился в указанное здание и начал там переодеваться. Однако, Потерпевший № 2 так и не прошел за ним. Он решил выйти за ним. Пока он выходил на улицу, его снова одолела ярость и гнев на Потерпевший № 2, так как он подумал, что тот уже ушел. Около 18 часов 30 минут <дата> он вышел на улицу и увидел, что Потерпевший № 2 все еще находится на том же месте, лежит на животе, головой обращен на восток. Его это разозлило, он подошел к Потерпевший № 2 и нанес ему не менее семи ударов правой ногой сверху вниз, каблучной частью одетых на нем туфель в область головы последнего. Потерпевший № 2 лежал и не шевелился, тогда он разозлился еще сильнее и нанес последнему не менее семи ударов правой ногой, движениями сверху вниз, каблучной частью одетых на нем туфель в область спины Потерпевший № 2 Он лежал на животе, ногами на запад и издавал стоны. После нанесения ударов Потерпевший № 2, он ушел в заброшенное здание, где и остался ночевать. Ночью он из данного здания не выходил, ему было неинтересно, что происходит с Потерпевший № 2 Утром <дата> около 09 часов 30 минут, когда он вышел из заброшенного здания, Потерпевший № 2 уже не было. <дата> он был доставлен в МО МВД России «<адрес>», где от сотрудников полиции, ему стало известно, что Потерпевший № 2 был госпитализирован в ГАУЗ <адрес> «<адрес> больница» с диагнозом ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибы, раны лица, головы. Тогда он признался в том, что действительно причинил А. телесные повреждения. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №).

Из показаний ФИО1, данных им во время производства допроса и дополнительного допроса <дата>, в качестве обвиняемого следует, что на заданные следователем вопросы обвиняемый пояснил следующее.

На вопрос следователя: имеются ли у него претензии к сотрудникам полиции, а также претензии по поводу задержания, показал, что никаких претензий не имеет.

На вопрос: подтверждает ли он ранее данные показания в части причинения телесных повреждений Потерпевший № 2, показал, что подтверждает в полном объёме.

Обвиняемому ФИО1 предоставлялся протокол его допроса в качестве обвиняемого от <дата>. На вопрос следователя: в какой период времени он причинял телесные повреждения Потерпевший № 2 <дата>, показал, что как он указал ранее, около 18 часов 00 минут, точное время он не помнит, но на улице уже было темно, людей возле детского сада не было (детский сад работает до 18 часов). Все телесные повреждения, которые он причинял Потерпевший № 2, он причинял на протяжении не более 30 минут. Но с уверенность может сказать, что на момент окончания причинения телесных повреждений Потерпевший № 2 19 часов еще не было. Таким образом, он причинял телесные повреждения Потерпевший № 2 <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Кроме того, желает уточнить ранее данные показания, когда он и Потерпевший № 2 пришли на участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, он еще раз спросил у Потерпевший № 2, почему тот не вернулся когда он ждал его, и тогда тот сел на землю и замолчал, его поведение привело его в ярость и в сильнейшее негодование. Он подошёл к нему вплотную и кулаком правой руки, движением руки справа налево со значительной силой нанес не менее пяти ударов в область лица. После чего сказал Потерпевший № 2, чтобы тот встал и пошёл за ним в заброшенное здание. Он направился в заброшенное здание, и начал переодеваться, однако, Потерпевший № 2 так и не пошел за ним, и он решил выйти за ним. Пока он выходил на улицу, он разозлился на Потерпевший № 2, так как подумал, что он уже ушёл. Он вышел на улицу и увидел, что Потерпевший № 2 все еще находится на том же месте, лежит на животе. Его это разозлило, он подошёл к Потерпевший № 2 и нанес ему не менее семи ударов правой ногой сверху вниз, каблучной частью одетых туфель в область головы Потерпевший № 2. После чего нанес не менее семи ударов правой ногой, движениями сверху вниз, каблучной частью одетых туфель в область спины Потерпевший № 2.

На вопрос, имелись ли у него какие-либо телесные повреждения после причинения телесных повреждений Потерпевший № 2 <дата>, показал, что телесных повреждений у него не было.

На вопрос, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения телесных повреждений Потерпевший № 2, показал, что он был выпивший.

На вопрос, о наличии в заключении комиссии экспертов № от <дата>, пояснений о том, что в <дата> года побил своего знакомого, за то что сдал его полиции, побил его руками по лицу, показал, что когда он был осужден по ст. 109 УК РФ, Потерпевший № 2 сдал его сотрудникам полиции, а именно сказал, где его найти, про то, что он бил ногами по голове и телу Потерпевший № 2 экспертам он не сказал, так как не посчитал это нужным.

На предложение следователя указать на макете человека механизм причинения телесных повреждений Потерпевший № 2, ФИО1, используя макет человека, указал механизм причинения телесных повреждений Потерпевший № 2 (т. №).

В ходе проверки показаний на месте <дата>, ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Лаврова Е.Г. и понятых, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, указал место, где он <дата> причинил телесные повреждения Потерпевший № 2, а также рассказал о количестве и механизме нанесения им ударов потерпевшему (т. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им во время предварительного следствия <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания, данные им <дата> в ходе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 2 – адвоката Пуценко В.Е. в судебном заседании, из которых следует, что <дата> через координационный центр ей было распределено поручение следователя следственного комитета ФИО4, от которого ей стало известно, что потерпевший по уголовному делу Потерпевший № 2 умер. Родственников и иных лиц, способных осуществить представительство не было. Смерть Потерпевший № 2 наступила от действий обвиняемого ФИО1 Были оформлены соответствующие документы, чтобы она могла вступить в дело в качестве представителя, также был оформлен протокол допроса. О произошедшем ей известно только из материалов дела, с которыми она была ознакомлена в порядке ст. 216 УПК РФ. Более ничего пояснить не может. Исковые требования заявлять не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ <адрес> «<адрес> больница». <дата> года, возможно <дата> утром на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение от женщины о том, что она обнаружила избитого мужчину. Был осуществлен выезд на место обнаружения мужчины рядом с детским садом. По прибытию в 7 час. 20 мин. было установлено, что на улице лежал избитый мужчина, он был без сознания, но ещё дышал. Мужчина ничего не говорил, лицо у него было все черное, сплошное месиво. Одежда мужчины была грязная, в крови. На вид мужчина без определенного места жительства. Мужчина был осмотрен, его загрузили в машину скорой помощи, и доставили в травматологическое отделение. На месте обнаружения мужчины находилась только женщина, которая вела ребёнка в детский сад, и которая вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце зимы в <дата> года он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Вместе с ним также была приглашена девушка в качестве понятой. Перед началом следственного действия им следователем были разъяснены права и обязанности понятого. Их привезли на место в заброшенное здание, которое находится между детским садиком и ФОКом. Все зашли в заброшенное здание, где обвиняемый рассказывал, что он сидел там с женщиной, они выпивали, и в ходе ссоры он начал её бить. Сначала он рассказал, как он это делал, а затем показал на человеке. После чего все вышли на улицу, и обвиняемый рассказал, что в ходе ссоры с мужчиной, который сидел на земле, он (ФИО1) начал наносить ему удары и показал на статисте, как он это делал. Обвиняемый сказал, что он ушел, затем вернулся и когда человек, которого он ранее бил, лежал на земле, он снова нанес мужчине удары ногой в область головы и тела. Сотрудники полиции все сфотографировали, все проехали в отдел, где составили протокол, который они подписали.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в <дата> года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении следственного действия с участием подсудимого ФИО1 Вместе с нею также был приглашен парень в качестве понятого. Перед началом следственного действия им были разъяснены права и обязанности понятого. Они проехали на место происшествия рядом с магазином «Премьер», где в заброшенном здании подсудимый рассказывал и показывал, как он наносил удары женщине. Затем, выйдя из этого здания, через несколько метров подсудимый ФИО1 рассказал и показал на манекене, как он наносил удары мужчине, лежащему на земле. По окончании они проехали в отдел полиции, где был составлен протокол, который она подписала.

После предъявления свидетелю для обозрения протокола допроса от <дата> (т№) Свидетель №3 пояснила, что в данном протоколе содержатся её личные анкетные данные, подписи в протоколе допроса, сделанные от её имени, принадлежат ей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она поехала в детский садик «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> рядом с ФОК, чтобы отвезти своего ребенка в детский сад. Около 7 часов она подъехала к детскому саду и решила сразу же развернуться. Кроме того, рядом с детским садом примерно 50 метрах от левого торца здания детского сада на земле расположена бетонная плита, в которой расположены два канализационных люка. Для того чтобы развернуться ей необходимо было объехать вокруг вышеуказанную бетонную плиту. Когда она начала выполнять разворот, то заметила за бетонной плитой на земле какую-то кучу вещей, сразу она не поняла, что увидела. Она решила выйти из машины и убедиться в безопасности манёвра. Выйдя из машины, на земле она увидела мужчину, лежавшего на земле на спине, руки и ноги мужчины были вытянуты вдоль туловища. Одежда, надетая на мужчине, была грязная. На лице и голове, особенно с правой стороны она увидела кровь. Мужчина был без сознания, она звала мужчину, но он никак не отзывался, не мычал. Она не знала, был ли жив мужчина. Затем она позвонила в скорую медицинскую помощь <адрес>, сообщила об обнаруженном мужчине. Во сколько именно она звонила в скорую помощь, не помнит, так как прошло много времени. Но примерно спустя 10-15 минут приехали сотрудники скорой помощи. Сотрудники скорой помощи осмотрели мужчину и практически сразу загрузили в машину скорой помощи, после чего они сообщили, что позвонили в полицию. А в последующем вместе со следователем полиции и экспертом было проведен осмотр места происшествия, где она указала на место, где ею был обнаружен мужчина. Об обстоятельствах получения телесных повреждений указанным мужчиной ей ничего не известно. Ранее данный мужчина знаком ей не был (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности врача отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ <адрес> «<адрес> больница», имеет высшее медицинское образование по специальности «терапия». Общий медицинский стаж составляет <данные изъяты> года. <дата> он находился на 12 часовом ночном дежурстве, которое проходило с 20 часов <дата> до 8 часов <дата>. Вместе с ним на смене находилась фельдшер П**. <дата> на станцию скорой медицинской помощи в 7 часов 11 минут поступило сообщение от молодой женщины, которая привезла своего ребёнка в детский сад, о том, что она обнаружила рядом с <адрес>, избитого мужчину без сознания. После этого, был осуществлен выезд на место обнаружения мужчины. По прибытию было установлено, что на улице, рядом с вышеуказанным домом, за бетонной плитой, лежал избитый мужчина, без сознания. На вопросы мужчина не отвечал. На лице и голове имелись множественные ушибы и раны. Одежда мужчины была грязная, в крови. На вид мужчина был без определенного места жительства. После осмотра и оказанной медицинской помощи (были обработаны раны, ссадины, наложены воротник шанса и стерильные повязки), мужчина был доставлен в травматологическое отделение ГАУЗ <адрес> «<адрес> больница». На месте обнаружения мужчины находилась только женщина со своим ребёнком, она звонила и встречала. Свидетелей получения травм обнаруженного мужчины на месте не было. По причине отсутствия сознания получить анамнез не представилось возможным (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «<адрес>». В МВД России работает с <дата> года, имеет звание капитана полиции. <дата> в дежурную часть поступило сообщение о том, что в района ФОКа, а именно рядом с детским садиком, расположенным по <адрес>, обнаружен мужчина с телесными повреждениями, который был направлен в реанимационное отделение ГАУЗ <адрес> «<адрес> больница». Им был осуществлен выезд в реанимационное отделение, где, осмотрев обнаруженного мужчину, он опознал в нем Потерпевший № 2, <дата> г.р., которого он знал ранее, в связи со служебной деятельностью. Кроме того, в ходе розыскных мероприятий к совершению преступления была установлена причастность ранее неоднократно судимого ФИО1 (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со 281 УПК РФ, из которых следует, что официально он нигде не работает, но нередко подрабатывает дворником в районе ФОК и детского садика, расположенного по <адрес>. Кроме того, в <адрес> у него был друг Потерпевший № 2, <дата> года рождения. Они поддерживали близкие дружеские отношения, он переживал за него, за его здоровье. Они помогали друг другу питанием, часто вместе употребляли спиртные напитки. Потерпевший № 2 постоянного места жительства не имел, проживал у знакомых, иногда ночевал в коллекторах. Со слов Потерпевший № 2 ему было известно, что тот родом из <адрес>. Также со слов Потерпевший № 2 ему было известно, что родственников у того нет, его мать умерла в <дата> году. Потерпевший № 2 делился с ним своими проблемами. Самого Потерпевший № 2 может охарактеризовать как нормального человека, неконфликтного, спокойного, он злоупотреблял спиртными напитками. Он неоднократно был судим за совершение краж. Последний раз он видела Потерпевший № 2 <дата>, в первой половине дня. Они вдвоём употребляли спиртные напитки в гаражном массиве, расположенном рядом с центральным рынком <адрес>. Когда закончилось спиртное они разошлись примерно около 10 часов. Потерпевший № 2 сказал, что собирается встретиться со своим знакомым ФИО1, которого он также знает, как лицо без определенного места жительства и неоднократно распивал спиртные напитки. Ему надо было идти по своим делам, поэтому он не смог пойти вместе с ними. Каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший № 2 не было, на боли он не жаловался, двигался нормально, не кряхтел. Если бы ранее кто-то побил Потерпевший № 2, он бы ему обязательно об этом рассказал. Кроме того, ему известно о том, что <дата> в утреннее время Потерпевший № 2 увезли на скорой помощи, где нашли его избитым в районе заброшенного дома, расположенного рядом с детским садом, расположенным по <адрес>. В указанном заброшенном доме периодически проживал ФИО1, которого он знает давно, как лицо без определенного места жительства. ФИО1 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, искал теплое место, где переночевать. ФИО1 пугал других лиц без определенного места жительства, то есть он как бы доминировал над ними, они его боялись. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вёл себя агрессивно. Возможно, ФИО1 и избил Потерпевший № 2, но он этого не видел, поэтому утверждать не может. Но <дата> они встречались, об этом ему достоверно известно. Телесных повреждений у Потерпевший № 2, когда они разошлись, у него не было, жалоб он не высказывал. После того, как Потерпевший № 2 был избит, тот находился на лечении в больнице, где умер <дата> (т. №).

Показаниями представителя гражданского истца ФИО2 от <дата>, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со 281 УПК РФ, из которых следует, что она является начальником <адрес> отделения <адрес> филиала <адрес> «Страховая компания СОГАЗ-МЕД», которая занимается оплатой лечения граждан, застрахованных в нашей компании. Эти граждане имеют страховые полисы. Согласно выданной ей доверенности № № от <дата> директором <адрес> «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» Д**., кроме всего прочего она имеет право представлять интересы <адрес> отделения <адрес>Страховая компания СОГАЗ-МЕД» по уголовным делам в ходе предварительного следствия и суде, кроме того, подписывать исковые заявления и знакомиться с материалами уголовного дела. <дата> в приемное отделение ГАУЗ <адрес> больница» поступил Потерпевший № 2, <дата> года рождения, с диагнозом: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга, комбинированная травма», которые ему, как ей стало известно причинил <дата> ФИО1 В результате полученной травмы Потерпевший № 2 находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> Расходы на лечение оплатило <адрес> отделение <адрес> «Страховая компания СОГАЗ-МЕД», в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Также ей известно, что по результатам выписки Потерпевший № 2 был доставлен в <адрес> участковую больницу <адрес>, где, находясь на лечении, застрахованный скончался. В связи с чем, просит признать <адрес> отделение <адрес> «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» в её лице гражданским истцом по данному уголовному делу и принять меры к возмещению материального ущерба с виновного лица (т. №).

Помимо указанных показаний представителей потерпевшего, гражданского истца и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> (место расположения бетонной плиты). В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный марлевый тампон, чёрная вязанная мужская шапка и 1 пара рукавиц черного цвета (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен кабинет № МО МВД России <адрес>». В ходе осмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: туфли мужские черные, мужские камуфляжные брюки (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, планом-схемой, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где расположена бетонная плита с двумя металлическими канализационными люками (т. №).

Рапортом дежурного МО МВД России «<адрес>» П** от <дата>, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «<адрес>» за № от <дата>, из которого следует, что <дата> в 7 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение от работника скорой помощи Пл*/ о том, что <дата> в 7 часов 35 минут в ЦРБ доставлен с ЗЧМТ, переохлаждением, в коме доставлен неизвестный мужчина (т. №).

Рапортом следователя СО МО МВД России «<адрес>» Па** об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «<адрес>» за № от <дата>, согласно которому <дата> она получила сообщение от дежурного МО МВД России «<адрес>» о том, что в реанимационное отделение был доставлен Потерпевший № 2, <дата> года рождения с диагнозом «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние. Множественные ушибленные раны лица, головы. Подапоневротические гематомы волосистой части головы. В связи с тем, что на момент проверки сообщения Потерпевший № 2 находится в тяжелом состоянии, опросить его по данному факту не представилось возможным (т. №).

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены мужские камуфляжные штаны, мужские туфли черного цвета 43 размера, изъятые <дата> у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия кабинета № МО МВД России «<адрес>». А также были осмотрены: вязаная шапка из трикотажа черного цвета, одна пара рукавиц из трикотажа черного цвета, марлевый тампон с веществом похожим на кровь, контрольный марлевый тампон, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. №).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому смерть Потерпевший № 2 наступила от отека мозга с развитием дислокационного синдрома, явившихся осложнением закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами мягких тканей, кровоподтеками, подапоневротическими гематомами на голове по клиническим данным, ушибом вещества головного мозга в затылочной доле справа, субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую мозговую оболочку) в обеих затылочных долях головного мозга. На трупе Потерпевший № 2 обнаружены телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма с ушибами мягких тканей, кровоподтеками, подапоневротическими гематомами на голове по клиническим данным, ушибом вещества головного мозга в затылочной доле справа, субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую мозговую оболочку) в обеих затылочных долях головного мозга, с развитием отека мозга и дислокационного синдрома. Данные телесные повреждения являются единым комплексом причиненной травмы (совокупностью наружных и внутренних повреждений), которая возникла от действия тупых твердых предметов, или от воздействия о таковые, у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть. Т.е., имеется прямая причинная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего; б) переломы 8,9 ребер по задне-подмышечной линии справа возникли от действия тупым твердым предметом, или от воздействия о таковой, у живых лиц причиняют средней тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель, в причинной связи со смертью не стоят; г) закрытый перелом носовой кости, закрытый перелом скуловой кости справа возникли от действия тупым твердым предметом, или от воздействия о таковой, у живых лиц, как в отдельности так и в совокупности, причиняют легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель, в причинной связи со смертью не стоят; д) по одной ушибленной ране в лобной области, на правой ушной раковине-клинически, кровоподтеки, ссадины на лице – по клиническим данным возникли от действия тупыми твердыми предметами, или от воздействия о таковые, у живых лиц не причиняют вреда здоровью, в причинной связи со смертью не стоят. Согласно медицинской карте смерть Потерпевший № 2 наступила <дата> в 09 часов. Повреждения, указанные в (а,б,г,д) носят прижизненный характер, могли быть причинены воздействиями тупыми твердыми предметами без следообразующих свойств, в любой последовательности (в том числе одно за другим), и не имеют морфологических различий, позволяющих более конкретно определить точное время образования телесных повреждений, и отнести то или иное повреждение к более раннему или более позднему времени возникновения. При получении телесных повреждений Потерпевший № 2 был обращен головой, туловищем, левой стопой по отношению к травматическим воздействиям. После получения закрытой черепно-мозговой травмы смерть Потерпевший № 2 могла наступить в определенный промежуток времени, который может исчисляться десятками дней, месяцами (т. №).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому обнаруженные на трупе Потерпевший № 2 телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма с ушибами мягких тканей, кровоподтеками, подапоневротическими гематомами на голове по клиническим данным, ушибом вещества головного мозга в затылочной доле справа, субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую мозговую оболочку) в обеих затылочных долях головного мозга, с развитием отека мозга и дислокационного синдрома, б) переломы 8,9 ребер по задне-подмышечной линии справа, г) закрытый перелом носовой кости, закрытый перелом скуловой кости, д) по одной ушибленной ране в лобной области, на правой ушной раковине-клинически, кровоподтеки, ссадины на лице – по клиническим данным возникли от действия тупыми твердыми предметами, без следообразующих свойств, или от воздействия о таковые (не менее пяти травматических воздействий) (т. №).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший № 2 относится к А? (II) группе. На брюках («штанах»), туфлях, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> в кабинете № МО МВД России «<адрес>», расположенном по <адрес>, у ФИО1, рукавицах и марлевом тампоне – смыве «с земли», изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> – участка местности, расположенного в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты: на брюках («штанах»), рукавицах, марлевом тампоне – смыве и в части пятен на туфлях выявлена антигены А и Н, в пятне на марлевом тампоне и в части пятен на брюках («штанах») – выявлен агглютинин ?. Таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, не исключается происхождение крови от потерпевшего Потерпевший № 2 В части пятен на туфлях получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты (получить четкие постоянные результаты не удалось), следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным. На вязанной шапке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата>, крови не обнаружено (т. №).

Исследовав представленные сторонами доказательства, по каждому инкриминируемому ФИО1 преступлению, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Изложенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Пуценко В.Е., представителя гражданского истца ФИО2, а также свидетелей Р**., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3 по каждому инкриминируемому факту, последовательны и не противоречивы. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого ФИО1, не имеется. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, названные показания не содержат, поэтому показания указанных лиц суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении с ним следственного действия – проверки показаний на месте, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также во время проверки показаний ФИО1 на месте, не установлено.

Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допросов, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и ФИО1 и его защитником, а также понятыми при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1

Согласно сведениям, зафиксированным в вышеуказанных протоколах следственных действий, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, а также об их мотивах.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний ФИО1, данных им во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, не имеется.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием обвиняемого, судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах.

Оснований ставить под сомнение произведенные по делу экспертизы и их выводы, у суда не имеется. Суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку экспертизы были назначены и произведены в рамках расследования уголовного дела уполномоченными на то лицами, с соблюдением всех требований УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и проведения судебной экспертизы. Экспертизы проведены и заключения составлены экспертами, обладающими необходимыми познаниями и опытом работы по специальности, которые, в силу своего служебного положения, и возложенных на них обязанностей, предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и УК РФ экспертам были разъяснены и понятны.

Кроме того, выводы произведенных экспертиз соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами, в том числе, протоколами следственных действий, показаниями ФИО1 на предварительном следствии, поэтому оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, указанных выше экспертиз, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

По факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1, судом установлено, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на лице, не причинившие вреда здоровью; закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени тяжести и субарахноидальным кровотечением, причинившая легкий вред здоровью, влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Нанося потерпевшей Потерпевший №1 удары руками в область головы, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей также свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ их причинения и количество нанесенных ударов.

Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 преступления послужило чувство личной неприязни к Потерпевший №1, вызванное произошедшим конфликтом между ними, в результате которого у подсудимого внезапно возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по указанному факту, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 2, повлекшего смерть потерпевшего, судом установлено, что смерть Потерпевший № 2 наступила в результате умышленных действий ФИО1 от отека мозга с развитием дислокационного синдрома, явившихся осложнением закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами мягких тканей, кровоподтеками, подапоневротическими гематомами на голове по клиническим данным, ушибом вещества головного мозга в затылочной доле справа, субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую мозговую оболочку) в обеих затылочных долях головного мозга. На трупе Потерпевший № 2 обнаружены телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма с ушибами мягких тканей, кровоподтеками, подапоневротическими гематомами на голове по клиническим данным, ушибом вещества головного мозга в затылочной доле справа, субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую мозговую оболочку) в обеих затылочных долях головного мозга, с развитием отека мозга и дислокационного синдрома. Данные телесные повреждения являются единым комплексом причиненной травмы (совокупностью наружных и внутренних повреждений), которая возникла от действия тупых твердых предметов, или от воздействия о таковые, у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть. Т.е., имеется прямая причинная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего.

Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 преступления послужило чувство личной неприязни к Потерпевший № 2, вызванное произошедшим конфликтом между ними, в результате которого у ФИО5 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, так как его жизни и здоровью со стороны погибшего Потерпевший № 2, непосредственно перед совершением преступления, ничего не угрожало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления понимал, что погибший Потерпевший № 2 никакой опасности для него не представляет и какой-либо угрозы для его жизни и здоровья не создает.

Нанося Потерпевший № 2 множественные удары кулаком, а также ногой в обуви по голове и спине, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 2 и, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Однако, отношение ФИО6 к наступившей смерти потерпевшего Потерпевший № 2 носило неосторожный характер в виде небрежности, поскольку ФИО1 хоть и не предвидел возможности наступления смерти Потерпевший № 2, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, что нанесение ударов в область головы и спины, где сосредоточены жизненно важные органы человека, повлечет его смерть.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, способ их причинения, количество нанесенных ударов.

С учетом установленных судом обстоятельств по указанному факту, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельств того, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено, не подтверждается данное обстоятельство и выводами, указанными в заключении комиссии № судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 от <дата>, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает каким-либо расстройством в настоящее время. У ФИО1 во время юридически значимых ситуаций не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. №).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, судом не установлено фактов, ставящих под сомнение психическую полноценность подсудимого ФИО1, то есть, в момент совершения инкриминируемых преступлений он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть, является вменяемым. В связи с чем, должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершённых им преступлений, направленных против жизни и здоровья личности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим за совершение однородного преступления; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике ст. УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно, так как постоянного места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения и за распитие спиртных напитков в общественных местах; к трудоустройству не стремится; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому факту преступлений суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял бесконфликтную позицию полного признания вины, давал подробные признательные показания по каждому факту преступлений, подтвержденные проверкой показаний на месте, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений по каждому факту, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также условий его жизни, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, наличие непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учётом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 признан судом виновным в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления и осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданским истцом – <адрес> «Страховая компания СОГАЗ-Мед» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу <адрес> «Страховая компания СОГАЗ-Мед» затрат, связанных с лечением Потерпевший № 2 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и затрат, связанных с лечением Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые ответчик ФИО1 признал частично, указав, что согласен с иском о взыскании затрат, связанных с лечением Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом, исковые требования о взыскании затрат, связанных с лечением Потерпевший № 2 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подсудимый ФИО1 не признал.

Государственный обвинитель Рощупкин А.В. поддержал заявленные гражданские иски.

Согласно ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» N №-ФЗ от <дата> расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Вместе с тем, исковые заявления начальника <адрес> отделения <адрес> «Согаз-Мед» от <дата>, адресованные следователю СО по г. <адрес> Б** (т.№) не соответствуют требованиям ст. 131,132 ГПК РФ.

Отсутствие в гражданском иске указания на процессуальный статус сторон, сведений об ответчике, о предмете и основаниях иска, не позволяют определить обстоятельства, имеющие юридическое значение и, как следствие распределить между сторонами бремя доказывания, а также создать условия для всестороннего и полного исследования, обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского иска.

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым гражданские иски начальника <адрес> отделения <адрес> «Страховая компания СОГАЗ-Мед» оставить без рассмотрения, при этом, признаёт за гражданским истцом - <адрес> «Страховая компания СОГАЗ-Мед» право на предъявление гражданских исков о возмещении причинённого преступлениями материального ущерба, разъяснив гражданскому истцу право обратиться с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ – в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В силу положений ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 9 (девяти) лет 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>

Зачесть ФИО1 в сорок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.

Гражданские иски начальника <адрес> отделения <адрес> филиала «Страховая компания СОГАЗ-Мед» оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обратиться с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мужские камуфляжные штаны, мужские туфли черного цвета; вязаную шапку из трикотажа черного цвета, одну пару рукавиц из трикотажа черного цвета, марлевый тампон с веществом похожим на кровь, контрольный марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в <адрес> городской суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая