Приговор № 1-147/2018 1-19/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-19/2019

29RS0001-01-2018-001457-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 26 февраля 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рогозина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 апреля 2013 года Вельским районным судом Архангельской области с изменениями по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 июня 2013 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 14 июля 2015 года,

- 09 июня 2016 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 июля 2016 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.314.1 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 13 июля 2018 года,

содержащегося под стражей с 25 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административною надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2018 года установлен административный надзор по 12 июля 2026 года включительно с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 13 июля 2018 года избрав место жительства по адресу регистрации: Архангельская область, <адрес>, будучи в тот же день предупрежденным администрацией исправительного учреждения о явке для постановки па учет в ОМВД России по Вельскому району в течение 3 рабочих дней, но не позднее 18 июля 2018 года и об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, желая избежать надзора со стороны сотрудников полиции и не исполнять установленные судом ограничения, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных судом ограничений, в нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», после освобождения 13 июля 2018 года из мест лишения свободы и прибыв 13 июля 2018 года по избранному им месту жительства по адресу: Архангельская область, <адрес>, не явился без уважительных причин для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, кабинет №, 2 этаж, в определенный срок - по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что он зарегистрирован по адресу: Архангельская область, <адрес>, но по указанному адресу не проживает. 27 апреля 2018 года решением Котласского районного суда в его отношении установлен административный надзор до погашения судимости - по 12 июля 2026 года включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактическою нахождения, для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, когда он освобождался из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, то сотруднику отдела специального учета исправительного учреждения он сообщил, что намерен убыть к себе домой, по адресу: Архангельская область, <адрес>. Ему была разъяснена уголовная ответственность по ст.314.1 ч.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, в чем он собственноручно расписался. После освобождения из мест лишения свободы, он приехал в <адрес>, осмотрел свой дом и ушел ночевать к родственнице <данные изъяты> проживающей в <адрес>. На следующий день, 14 июля 2018 года, он выехал в г.Вельск, где купил билеты и уехал в п.Плесецк. В ОМВД России но Вельскому району в установленный предписанием ИК-4 срок он не явился, так как считал, что постановка на административный надзор и контроль со стороны сотрудников полиции будет мешать его трудовой деятельности. В последующее время он временно работая в <адрес>, вновь в <адрес> на учет в связи с установленным административным надзором не вставал по тем же причинам. Уважительных причин неявки в отделения полиции по местам пребывания не имел.

Вина подсудимого установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно решению Котласского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2018 года, вступившему в законную силу 08 мая 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 12 июля 2026 года включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактическою нахождения для регистрации.

(л.д.117)

ФИО1 в заявлении на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, по месту окончания отбывания наказания, собственноручно указал адрес убытия: Архангельская область, <адрес>. (л.д. 91)

Из справки №014244 от 13 июля 2018 года следует, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период времени с 14 апреля 2016 года до 13 июля 2018 года включительно и следует к месту жительства: Архангельская область, <адрес>.

(л.д. 84)

Согласно предписания №65 от 13 июля 2018 года, осужденный ФИО1 направляется по адресу: Архангельская область, <адрес>. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем имеется его подпись, а так же собственноручно указал адрес проживания: Архангельская область, <адрес>.

(л.д. 92)

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, исследованных в судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что она работает в должности начальника отдела специального учета ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>. В период с декабря 2016 года по 13 июля 2018 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, отбывал наказание ФИО1, в отношении которого решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2018 года был установлен административный надзор по 12 июля 2026 года включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В день освобождения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка об освобождении, вручены электронный железнодорожный билет до станции Вельск и предписание о следовании к месту жительства по месту регистрации, в котором осужденный предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ за уклонение oт административного надзора. (л.д. 61-64 )

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, исследованным в судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, известно, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней приходил брат – ФИО1, рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ освободился после отбывания наказания. После этого ФИО1 куда-то ушел. Больше в <адрес> она брата не видела. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО1 в здании железнодорожного вокзала станции Вельск. В настоящее время связи с братом она не поддерживает. (л.д. 70-71)

Свидетель Свидетель №3, показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, согласно которых он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции. На обслуживаемом им административном участке, по адресу: Архангельская область, <адрес>, зарегистрирован ФИО1, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2018 года установлен административный надзор по 12 июля 2026 года включительно с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 не явился, 15 июля 2018 года им проверялся адрес регистрации ФИО1, дом был закрыт. Со слов жителей проживающих в соседних домах, ему известно, что ФИО1 никто из них не видел. В августе 2018 года он разговаривал с сестрой ФИО1 - Свидетель №4, проживающей в <адрес>. С ее слов известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил ФИО1, они поговорили и тот ушел. В настоящее время в <адрес> ФИО1 не проживает. Дом, по месту регистрации закрыт и в нем никто не живет.

(л.д.68-69)

Свидетель Свидетель №2, инспектор по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, согласно которым, в ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2018 года в отношении гр. ФИО1 был установлен административный надзор по 12 июля 2026 года включительно с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении из ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, избрал местом своего жительства адрес регистрации: Архангельская область, <адрес>. Поэтому, не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был явиться в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет. Однако, с момента освобождения из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для постановки на учет ФИО1 не явился, в связи с чем, были проведены первоначальные мероприятия, направленные на установление его местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено и он был обнаружен на <адрес> и доставлен в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. В объяснении ФИО1 указал, что не явившись для постановки на учет он хотел таким образом избежать административного надзора, который, по его мнению, мешал ему трудоустроиться. (л.д.65-67)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалификация содеянного подтверждается, как признательными показаниями подсудимого об отсутствии намерения проживать по адресу регистрации и желании уклониться от постановки на учет в ОМВД России по Вельскому району, поскольку, по мнению ФИО1, административный надзор будет мешать его трудоустройству, так и последовательными показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и объективно дополняют друг друга.

Преступление совершено с прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное 05 октября 2018 года, до возбуждения уголовного дела, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по месту регистрации не проживает длительное время, семьи и детей не имеет, постоянную связь с родственниками не поддерживает, постоянного места работы и места жительства не имеет, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, за период с октября по декабрь 2018 года административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического места нахождения для регистрации не выполнял, в период дознания по данному уголовному делу в его отношении объявлялся розыск.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60-63, ст.68 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, с учетом его отношения к соблюдению ограничений при административном надзоре, данных о личности, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения суд, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому - исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ ФИО1 в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей, со дня задержания с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По настоящему уголовному делу ФИО1 находился в розыске и был задержан 20 декабря 2018 года в 15:30 часов и до приезда сотрудников ОУР ОМВД России по Вельскому району содержался в дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску, после чего доставлен в г.Вельск, где 21 декабря 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно положений ст.128 ч.3 УПК РФ, под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения. При таких обстоятельствах, период с 20 по 21 декабря 2018 года подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Рогозину С.Н., участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя и при рассмотрении дела судом, а всего в сумме 3995 руб. (935 руб. +3060 руб.), подлежат взысканию с ФИО1

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. Дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый физически здоров и трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания периоды: задержания с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению –3995 руб., за оказание юридической помощи в период дознания и рассмотрения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.М.Распопов