Приговор № 1-19/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019

Уголовное дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево 22 мая 2019 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

с участием государственного обвинителя–помощникапрокурора Радищевского района Ульяновской областиТабакова А.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение №386 от 09 января 2003 годаи ордер № 141 от 13 мая 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен вкраже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так,ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, возник корыстный преступный умысел на совершение кражи планшета из квартиры Ч., расположенной в том же населенном пункте по адресу: <адрес>,с использованием ключа от указанной квартиры, который потерпевшая оставляла в его квартире для сохранности. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в этотже день около 12 часов 10 минутФИО1 подошел к квартире Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто на наблюдает, открыл ключом входную дверь в дом, после чего незаконно проник в квартирупотеревшей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней – планшет марки «ASUSEeePadTransformerTF101 32G 3G» остаточной стоимостью 6 090рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, вину признает, с обвинением согласен в полном объеме, осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинительТабаков А.А., потерпевшаяПотерпевший №1, защитник Михайлов Н.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд находит обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.314-315 УПК РФ, поэтому суд полагает необходимым постановить в отношенииФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый понимает предъявленное обвинение, с ним согласился, обвинение соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

Действия, вмененные органами предварительного расследования в винуФИО1, с которыми он согласился в полном объеме, обоснованно подтверждаются собранными по делу доказательствами.Указанные действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, каккражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 с целью тайного хищения чужого имущества, гдесовершил кражу планшета марки «ASUSEeePadTransformerTF101 32G 3G», принадлежащегопотерпевшей.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления, либо страдает в настоящее время психическими расстройствами судом не установлено. Эти же обстоятельства подтверждаются адекватностью его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Таким образом, с учетом приведенных всех обстоятельств о личности подсудимого ФИО1 суд признаетеговменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН п.п.(дислокация р.п.Радищево) МО МВД России «Новоспасский», администрацией МО «Калиновское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области, по месту учебы МОУ ФИО2, ГБПОУ «ГК г. Сызрани», по месту службы войсковой части 61424 характеризуется удовлетворительно.ФИО1 на <данные изъяты>

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном,молодой возраст, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), примирение с потерпевшей, возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества и назначаетФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому более строгого наказаний не имеется.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, предмет и стоимость похищенного, активное способствование расследованию преступления путем дачи имеющих значение для расследования преступления признательных показаний об обстоятельствах его совершения, смягчающие обстоятельства, наличие близких родственных отношений между подсудимым и потерпевшей, примирение между ними, а также отсутствие у нее каких-либо претензий к подсудимому и просьбу последней о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд признает совокупность указанных выше обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и назначает за совершенное им преступление наказание с применением ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и мнениями участников процесса. Вещественные доказательства –копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела, планшет марки «ASUSEeePadTransformerTF101 32G 3G», выданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы 4 150рублей, выплаченной за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Михайлову Н.В., взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ, и назначить наказание с учетом положений ст.64 УК РФ в видештрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: №

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора комиссии №АА000871 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела, снять ограничения по распоряжению планшетом марки «ASUSEeePadTransformerTF101 32G 3G», выданным под сохранную распискупотерпевшей Потерпевший №1, оставив в распоряжении последней.

Процессуальные издержки в размере 4 150 рублей, выплаченные за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Михайлову Н.В., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья И.М. Корсакова