Приговор № 1-97/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-97/2024

УИД 66RS0034-01-2024-000547-81 копия

Дело № 1-97/2024


Приговор вступил в законную силу 10.10.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 24.09.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кухаревой Я.С.,

с участием

государственного обвинителя Ступиной Е.А.,

защитника, адвоката Гумаровой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО10.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. <адрес>, судимого:

07.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы;

07.12.2022 ио мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 07.04.2022 окончательно к 1 году 10 дням ограничения свободы,

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.01.2024, не отбытый срок наказания по приговору от 07.12.2022 в виде 5 месяцев 24 дней ограничения свободы заменен на 02 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период тс 19:00 часов 30.06.2024 по 07:20 часов 01.07.2024, ФИО1 ФИО12., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в единственном подъезде дома № <адрес> по <адрес> в г. Красноуральске Свердловской области, обнаружив на площадке при входе в подъезд около стены под лестницей с левой стороны, велосипед «STELS» красного цвета, не оборудованный противоугонными устройствами, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, имея внезапно возникший корыстный умысел на его хищение, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил его.

Совершив хищение, ФИО1 ФИО13. с похищенным велосипедом «STELS» красного цвета с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 ФИО14. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15. признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката Гумаровой О.В. поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом ФИО1 ФИО17. понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном заключении, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подтвердила, что подсудимый возместил ущерб в размере 2000 рублей, договорились, что до конца года ФИО1 ФИО18 возместит остаток причиненного ущерба, приняла его извинения, на строго мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель Ступина Е.А., защитник Гумарова О.В., возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 ФИО19 заявлено добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 ФИО20 обвинение в совершении квалифицированной кражи, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 ФИО21. на учете психиатра не числится, <данные изъяты>, работает без официального трудоустройств, характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО22., условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО23. суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, выраженную в объяснениях (л.д.43), которые даны до возбуждения уголовного дела, подтверждены ФИО1 ФИО24. в судебном заседании; активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 ФИО25 давал подробные изобличающие себя показания; согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, в том числе публично в судебном заседании, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно состояние опьянения, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, усугубило его поведение и ослабило контроль за своими действиями, то есть способствовало совершению им преступления, о чем указано самим ФИО1 ФИО26

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО27. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание его тяжесть и характер общественной опасности, учитывая личность подсудимого, который совершил настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору ио мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 07.12.2022, по которому ФИО1 ФИО28. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует в его деянии рецидива преступлений (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ), спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что исправительная и предупредительная цель предыдущего наказания не были достигнуты, ФИО1 ФИО29. на путь исправления не встал, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 ФИО30. наказание в виде лишения свободы. С учетом объема установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания.

При назначении ФИО1 ФИО31. размера наказания суд исходит из санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 ФИО32 от назначенного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным заменить ФИО1 ФИО33. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление ФИО1 ФИО34. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом к месту отбывания наказания - в исправительный центр ФИО1 ФИО35 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 ФИО36. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: копию договора купли-продажи № от 01.07.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 01 года лишения свободы заменить на 01 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 ФИО38. надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 ФИО39 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных расходов ФИО1 ФИО40 освободить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: копию договора купли-продажи № от 01.07.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова