Приговор № 1-31/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

1-31/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего Ивановой Н.М.,

при секретаре Карташевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белькова В.М.,

потерпевшего П,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого:

08.05.2008 Мордовским районным судом Тамбовской области (с учетом кассационного определения от 19.10.2012) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 09.11.2012 по отбытии срока;

30.05.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в коридоре квартиры , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, применил насилие в отношении П, нанеся ему один удар кулаком в лицо, после чего, держа в руке нож, используемый в качестве оружия, нанес им один удар по правой кисти потерпевшего.

В результате П были причинены телесные повреждения в виде ран на правой кисти с повреждением сухожилий сгибателя и разгибателя 4-го пальца, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.); а также ушиб (гематома) мягких тканей лица, квалифицированный как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Бельков В.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший П не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, действуя умышленно и противоправно, используя нож в качестве оружия, причинил потерпевшему телесные повреждения, не опасные для жизни, но повлекшие длительное расстройство здоровья, которые квалифицированы экспертом как средней тяжести вред здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ранее судим, судимость за совершение тяжкого преступления (приговор от 08.05.2008) на момент совершения данного преступления не погашена, что согласно ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Вместе с тем ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию и раскрытию преступления, предпринял меры к вызову скорой медицинской помощи, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость», у врача психиатра на учете не состоит.

Обстоятельством, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В то же время, при определении размера наказания суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и определить наказание менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы.

30.05.2018 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова (и.о. м/с судебного участка № 5) от 07.08.2018, ФИО1 была предоставлена отсрочка отбывания наказания по приговору сроком на 3 месяца, до 20.11.2018. Отбытого срока наказания по указанному приговору подсудимый не имеет.

Принимая во внимание неотбытое ФИО1 наказание по приговору от 30.05.2018, суд определяет ему окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, с учётом пересчёта наказаний.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения деяния, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 53.1 и 73 УК РФ, а также изменении категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Исходя из личности подсудимого, совершения ФИО2 данного преступления в период отбытия наказания в виде исправительных работ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 30.05.2018, пересчитав наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИИ России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с .

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - Н.М. Иванова