Приговор № 1-364/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-364/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Каменск- Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Злобина А.В.

адвоката Симанихина Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут по 04 часов 32 минуты подошел к магазину «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на земле фрагментом арматуры отжал створку металлопластикового окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с торговых полок и с морозильных ларей взял и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4798,73 рублей, а именно:

- водку марки «<данные изъяты>» 40% емкостью 0,5 литров в количестве 1 шт. стоимостью 217,85 руб.,

-вино белое сухое «<данные изъяты>» емкостью 0.75 литров в количестве 1 шт. стоимостью 173,64 руб..

-вино красное полусладкое «<данные изъяты>» емкостью 0.75 литров в количестве 1 шт. стоимостью 186,36 руб.

-вермут «<данные изъяты>» емкостью 1 литр в количестве 1 шт. стоимостью 493,89 руб.

-вино игристое «<данные изъяты>» емкостью 0,75 л в количестве 1 шт. стоимостью 493,11 руб.,

-тушку цыпленка бройлера общим весом 3,856 кг стоимостью 113,66 руб. за 1 кг общей стоимостью 438,27 руб.,

-креветки королевские <данные изъяты> в количестве 3 пачек весом одной пачки 500 гр. стоимостью 232.91 руб. за 1 пачку, общей стоимостью 698.73 руб.,

-креветки очищенные <данные изъяты> в количестве 2 пачек весом одной пачки 500 гр стоимостью 264,6 руб. за 1 пачку, общей стоимостью 529,02 руб.,

-пельмени «<данные изъяты>» из говядины пачка весом 1 кг в количестве 3 пачек стоимостью 115,32 рубля за одну пачку, общей стоимостью 345,96 руб.,

-пельмени <данные изъяты>» пачка весом 1 кг в количестве 2 пачек стоимостью 208,46 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 416,92 руб..

-горбушу стейки замороженные в количестве 4 пачек, одна пачка весом 400 грамм стоимостью 201,20 рублей, общей стоимостью 804р.80 коп.

После чего похищенное имущество сложил в принесенные с собой мешки и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 4798руб.73 коп.

2. Он же, подсудимый ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, подошел к <адрес>, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на земле фрагментом металлической пластины отжал створку металлопластикового окна и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: из коридора взял кроссовки марки «<данные изъяты>» стоимостью 6900 рублей, из-под дивана в комнате взял ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью 20.000 рублей и оптический нивелир в комплекте марки «<данные изъяты>» стоимостью 25.000 рублей; из шкафа в комнате взял рубашку марки «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; с пола в комнате взял перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 60.000 рублей и профессиональный отбойный молоток марки «<данные изъяты> стоимостью 50.000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 165.900 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 165900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Симанихин Р.Е. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Злобин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и в их отсутствие, о чем в деле имеются их заявления.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг» суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, по обоим эпизодам активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты> на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в связи с чем отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, суд в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступления, а по эпизоду хищения имущества ООО « Агроторг»- в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступления.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство. Однако суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так же при назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенных им преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 и ч.3 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным, так как в соответствии со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, назначить в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого и пресечению его преступной деятельности.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного. При этом суд учитывает, что ФИО1 официально не работает, не имеет дохода либо имущества, за счет которого возможно было исполнить наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 95000 рублей, гражданский иск признан подсудимым ФИО1, сумма иска подтверждается материалами уголовного дела, на основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 95000 ( девяносто пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Симанихина Р.Е. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО « <данные изъяты>» признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание - 2 ( два) года лишения свободы.

ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание - 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ( включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 95000 ( девяносто пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Симанихина Р.Е. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кроссовки, рубашку, перфоратор считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- Майку черного цвета и колготы черного цвета уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: