Приговор № 1-455/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-455/2017

Дело <№> Стр.7


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Полутренко Р.З.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., проживающего в г. Архангельске по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> условное осуждение отменено, приступил к отбытию наказания <Дата>, в период отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с <Дата> по <Дата>, отбывающего наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области,

по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу в группе лиц по предварительному сговору, и угон, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2 (уголовное преследование в отношении которого прекращено), находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы у ... ... ... в г.Архангельске, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и действуя согласно заранее распределенным ролям, во исполнение которых, находясь в указанном месте и период времени ФИО2, с целью не быть опознанными на месте преступления, снял с крыши бытового помещения две камеры видеонаблюдения, охватывающих территорию базы и выкинул их на землю. Далее убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили четыре аккумуляторные батареи, стоимостью 10000 рублей каждая, с двух автомобилей марки «КАМАЗ», расположенных на территории указанной базы. После чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Кроме того, ФИО1 <Дата> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на территории базы, расположенной в г.Архангельске по адресу: ..., ... с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, для совершения на нем поездки, проник в кабину автомобиля марки «КАМАЗ», имеющий государственный регистрационный знак <***> при помощи ключа зажигания завел двигатель, и неправоверно завладел автомобилем, совершил на нем поездку к пункту металлоприема, расположенном на ... в г.Архангельске.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель согласились.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

- ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления являются умышленными и согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим (т.1, л.д.205, 206), в брачных отношениях не зарегистрирован, детей не имеет (т.1, л.д.199-202), на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «АПНД» не состоит (т.1, л.д.203, 204).

Участковый уполномоченный полиции по месту регистрации сообщает, что за время проживания подсудимый зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на меры профилактического характера не реагировал (т.1, л.д.223).

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области указал, что за период отбывания условного наказания ФИО1 неоднократно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем условное осуждение по представлению инспекции было отменено (л.д. 208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает: явку с повинной (т.1, л.д.43), в которой ФИО1 изложил обстоятельства ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд признает: явку с повинной (т.1, л.д.100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства их совершения и данные о личности последнего, принимая во внимание показания подсудимого в судебном заседании о том, что он, будучи трезвый не совершил бы преступлений, т.е. употребление алкоголя, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, выразилось в совершении преступлений, т.е. повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, являющихся умышленными, направленными против собственности, их характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, который будучи судимым, в период отбывания наказания и находясь на испытательном сроке, совершил умышленные преступления средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому определяет исполнять назначаемое ему лишение свободы реально.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, также положения ст.67 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, применения принудительных работ, равно как и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому назначается с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку указанные преступления ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, условное осуждение по которому отменено, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы <Дата>, то есть после совершения указанных преступлений, ранее лишение свободы в исправительных учреждениях не отбывал, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания колонию-поселение.

Принимая во внимание, что ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда от <Дата>, при рассмотрении ходатайства о замене указанного наказания лишением свободы суд пришел к выводу о необходимости направления его в колонию-поселение под конвоем и в настоящий момент последний отбывает наказание в исправительном учреждении, руководствуясь ч.2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора по настоящему делу, подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, и направлении в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- дактилопленки со следами рук, находящиеся при деле- надлежит хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего (т.1, л.д. 156),

- автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство от регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими (т.1, л.д. 116).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 4675 рублей 00 копеек (т.2, л.д. 16, 18) и в судебном заседании в размере 2805 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 7480 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- дактилопленки со следами рук- хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего,

- автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> свидетельство от регистрации транспортного средства - снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и разрешить распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в размере 7480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов