Приговор № 1-168/2025 1-44/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-168/2025

<данные изъяты>

66RS0039-01-2025-000915-86

№1-44/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Н.А.В.,

при секретаре судебного заседания М.Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области К.В.А.,

подсудимого Щ.А.Д.,

защитника адвоката Н.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Щ.А.Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с установлением испытательного срока 2 года, под стражей по уголовному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Щ.А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 02 минуты, Щ.А.Д., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда открыто похитил одну бутылку вина «Новый Иерусалим», емкостью 0,7 литра, стоимостью 350 рублей 00 копеек, с учетом НДС, две бутылки вина «Православное», емкостью 0,7 литра, стоимостью за одну бутылку 338 рублей 40 копеек, с учетом НДС, две бутылки вина «Канонические традиции», емкостью 0,7 литра, стоимостью за одну бутылку 538 рублей 00 копеек, с учетом НДС, после чего проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией и подойдя к стеллажу с шоколадом, находящимся около касс № и №, открыто похитил шоколад «Snickers шоколадный батончик 50,5 грамм в количестве 9 штук общей стоимостью 433,40 рублей с учетом НДС, «M&Ms;» драже с арахисом 45 грамм в количестве 10 штук общей стоимостью 543,00 рубля с учетом НДС, шоколад «Milkyway» 26 грамм в количестве 9 штук общей стоимостью 180,25 рублей с учетом НДС, SKITTELES драже в сахарной глазури 38 грамм в количестве 6 штук общей стоимостью 225,43 рублей с учетом НДС, шоколад «Snickers шоколадный батончик пломбир» 81 грамм в количестве 5 штук общей стоимостью 355,50 рублей с учетом НДС, шоколад «Snickers супер шоколадный батончик» 80 грамм в количестве 5 штук общей стоимостью 311,82 рублей с учетом НДС, шоколад «NUTS MeraBITEY» батончик с лесным орехом 66 грамм, в количестве 4 штук общей стоимостью 206,78 рублей с учетом НДС и положил в корзинку, стоимостью 108 рублей 40 копеек на общую сумму 3590 рублей 99 копеек принадлежащие АО «Тандер». После чего, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его действия видят другие лица, проигнорировав требования работников магазина М.Е.Р. и К.Е.В. вернуть или оплатить похищенное, Щ.А.Д. прошел мимо кассы не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 3590 рублей 99 копейка.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Щ.А.Д. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Щ.Д.А. полностью признал вину в содеянном, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не женат, на учете нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щ.Д.А. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, осуществление трудовой деятельности, участие в качестве добровольца в боевых действиях в зоне СВО, наличие благодарности Главы ЛНР, положительные характеристики общественной организации ветеранов, рекомендации о присвоении государственной награды, наличие ведомственных наград частной военной компании, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание помощи бабушке и дедушке, в том числе, по воспитанию и содержанию родной сестры, которая является малолетней, проявление заботы о ней, оказание помощи матери, а также наличие эмоционального переживания, связанного с её кончиной, оказание помощи иным лицам, удовлетворительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что для достижения целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона Щ.А.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Щ.А.Д. в период испытательного срока, назначенного судом при условном осуждении его к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что в настоящее время Щ.А.Д. также обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяет условное осуждение по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.06.2024 и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Щ А.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. При этом суд находит подлежащими применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Щ.А.Д. ст. 53? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 72?, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

В целях обеспечения исполнения приговора Щ.А.Д. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому необходимо исчислять со дня провозглашения приговора. При этом на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания Щ.А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щ.А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Щ.А.Д. условное осуждение, назначенное приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.06.2024.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Щ.А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Щ.А.Д. изменить на заключение под стражу. Взять Щ.А.Д. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания Щ.А.Д. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Щ.А.Д. по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; бумажную коробку с рюкзаком, двумя стеклянными бутылками из под вина «Православное», «Канонические традиции», - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

<данные изъяты>