Приговор № 1-344/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-344/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-344/2020
г. Хабаровск
3 сентября 2020 года
(УИД 27RS0004-01-2020-002088-93)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Савиной А.П.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Юрченко Е.Н., представившего удостоверение № 889 от 24.02.2010 года и ордер № 01 от 01.01.2020 года

при секретаре: Сидоровой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12001080059000001 в отношении:

ФИО1 –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, имеющего судимость:

- 15.08.2014 года судом района им. Полины Осипенко Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 того же Кодекса наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением суда района им. Полины Осипенко Хабаровского края от 11.04.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

- 10.11.2015 года судом района им. Полины Осипенко Хабаровского края по ст.ст. 163 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.08.2014 года, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытии наказания 07.09.2018 года;

- 14.02.2020 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 260 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст. 264 ч. 4 п. «а,б»; 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 01.01.2020 года, в период с 03-50 час. до 04-04 час., находясь в состоянии опьянения – в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения России, согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) – управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «Субару ЛегасиЛанкастер», государственный регистрационный №, двигаясь в г. Хабаровске по путепроводной развязке «ул. Запарина – ул. Пионерская», со стороны ул. Ленина в сторону пер. Молдавского, в районе дома 1/2-«а» по ул. Пионерской г. Хабаровска, в нарушение пункта 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения России – двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, и, на закруглении проезжей части путепроводной развязки влево, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося во встречном направлении со стороны пер. Молдавского в сторону ул. Ленина, по своей полосе движения, у которого не имелось технической возможности избежать столкновения с автомобилем «Субару Легаси Ланкастер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения России, водитель ФИО1, не дождавшись сотрудников полиции, покинул место ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля «Субару Легаси Ланкастер», государственный регистрационный знак № ФИО9 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей – ссадина с поверхностной ушибленной раной в лобной области справа, в области тела и хвоста правой брови, на верхнем веке правого глаза; ссадина и полосовидные кровоподтеки (2) в правых височной и скуловой областях, в проекции наружного края правой глазницы; кровоподтек со ссадиной и ушиблено-рваной раной на переходной кайме и на слизистой оболочке верхней губы справа;ссадина в правых щечной и скуловой областях; ушибленная рана в области подбородка справа; кровоподтек в правой скуловой области; ссадина в проекции нижней части челюсти справа; кровоизлияния в кожно-апоневротический лоскут головы, с отслоением апоневроза и его разрывом; открытый фрагментарно-оскольчатый перелом нижней челюсти справа, с рваной раной слизистой оболочки нижней челюсти; полный закрытый перелом скуловатого отростка правой височной кости;полный закрытый перелом височного отростка правой скуловой кости; полный закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом правой верхней челюсти с переломом правой верхнечелюстной пазухи, разрывом слизистой оболочки и кровоизлиянием в её полость; перелом сошника и нижних носовых раковин; полный закрытый перелом левой верхней челюсти; открытый перелом основания черепа с распространением на свод (клиновидный, височных, лобной и затылочной костей);множественные разрывы и отслоение твердой мозговой оболочки; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, мозжечка, левых лобной и височной, правых лобной, теменной и височной долей; кровоизлияния в желудочки головного мозга, объемом 3 мл.; полные закрытые разгибательные переломы 10, 11 правых ребер по околопозвоночной линии; ссадина левого предплечья; кровоподтек правого бедра; кровоподтеки (3) правой голени;кровоподтек левого бедра; кровоподтеки (2) левой голени – которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертьюФИО9, наступившей на месте ДТП.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 18.02.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток,

при этом ФИО1, 01.01.2020 года, в период с 03-50 час. до 04-04 час., умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения России (согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «Субару Легаси Ланкастер», государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Хабаровске по путепроводной развязке «ул. Запарина – ул. Пионерская», со стороны ул. Ленина в сторону пер. Молдавского, в районе дома 1/2-«а» по ул. Пионерской г. Хабаровска, в нарушение пункта 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения России – двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, и, на закруглении проезжей части путепроводнойразвязки влево, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося во встречном направлении со стороны пер. Молдавского в сторону ул. Ленина, по своему полосе движения, у которого не имелось технической возможности избежать столкновения с автомобилем «Субару Легаси Ланкастер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего, в нарушение п. 2.6 ПДД России, водитель ФИО1, не дождавшись сотрудников полиции, покинул место ДТП, куда был принудительно возвращен сотрудниками ГИБДД, его задержавшими.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 104-107; т. 2, 113-118; л.д. 197-200), согласно которых 28.12.2019 года он купил технически исправный автомобиль «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №. Права управления транспортными средствами у него никогда не было; за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в феврале 2019 года ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

31.12.2019 года, около 14-30 час., он, управляя данным автомобилем, катался по г. Хабаровску со своим знакомым ФИО17, при этом автомобилем управлял он (ФИО1), он и ФИО21 употребляли спиртное (водку). Около 01-30 час. 01.01.2020 года, в районе Рабочего городка, он и ФИО22 около продуктового ларька познакомились с двумя девушками, которые также были в состоянии алкогольного опьянения, и предложили им покататься. Одна из девушек, представившаяся Евгенией, согласилась, и села на заднее пассажирское сиденье. Они поехали в сторону Южного микрорайона г. Хабаровска, автомобилем по-прежнему управлял он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО23 сидел на переднем пассажирском сиденье, Евгения сидела сзади; никто не был пристегнут ремнем безопасности. Около 04-00 час., проезжая по авторазвязке, в районе дома 1/2-«а» по ул. Пионерской г. Хабаровска, со скоростью около 60 км/час, на закруглении дороги, он (ФИО1) не справился с управлением, поскольку дорога была скользкой, автомобиль занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем, двигавшимся со стороны пер. Молдавского в сторону ул. Ленина.Никто из пассажиров в управление автомобилем не вмешивался, произошел сильный удар, от которого он потерял создание. Очнулся он в автомобиле скорой помощи, где ему сообщили, что в ДТП Сокольников получил травмы, а Евгения погибла; о том, что он скрылся с места ДТП, он не помнит.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, а также явку с повинной (т. 1, л.д. 80); в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей ФИО8 (т. 2, л.д. 31-33), который пояснила, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась ейсестрой.

В течение 7 лет ФИО25 вела асоциальный образ жизни и не общалась с родственниками. В январе 2020 года ей позвонили и сказали, что ФИО24 погибла в ДТП в г. Хабаровске. Впоследствии он узнала, что сестра погибла, будучи пассажиром автомобиля под управлением ФИО1, который позвонил ей (ФИО26), принес извинения и оплатил похороны;

- показаниями свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что с подсудимым не знаком.

01.01.2020 года, около 04-00 час., он, управляя автомобилем, ехал со стороны Южного микрорайона г. Хабаровска в направлении центра города, и увидел, что врайона ТЦ «Броско Молл» автомобиль «Субару Легаси», двигавшийся во встречном направлении с превышением скорости, занесло. «Субару Легаси» выехал на полосу встречного движения, и столкнулся с автомобилем под его (ФИО27) управлением. Он потерял сознание, когда очнулся, то увидел вокруг людей, которые помогли ему выбраться из салона его автомобиля. Двое мужчин перепрыгнули через ограждение дороги и стали убегать, за ними погнались очевидцы ДТП: одного из мужчин задержали сразу, а второго спустя некоторое время. Во время описываемых событий освещение дороги было нормальным; у него (ФИО28) не имелось возможности предотвратить столкновение; в результате ДТП ему причинены повреждения, в том числе, правой ноги.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 199-202) свидетель ФИО29 пояснял, что 01.01.2020 года, около 04-00 час., он на автомобиле «Ниссан Либерти», гос.номер №, двигался по ул. Пионерской г. Хабаровска, в сторону ул. Ленина, со скоростью около 40-45 км/час, по первой полосе, с включенным светом фар. Погода была ясной, без осадков. Навстречу, со скоростью около 100 км/час, ехал автомобиль «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №. Данный автомобиль, проезжая изгиб дороги, занесло, он выехал на полосу встречного движения, и врезался в его (ФИО30) автомобиль. Когда он очнулся, то вокруг были люди, которые помогли ему выбраться из салона его автомобиля, сильно поврежденного при ДТП. Также он увидел стоявший неподалеку вышеуказанный автомобиль «Субару Легаси», возле которого лежал мужчина в белом свитере. Данный мужчина, ругаясь, поднялся, и перелез через отбойное ограждение в сопровождении ещё одного мужчины, после чего оба мужчины пошли в сторону жилого сектора. Очевидцы ДТП начали погоню за мужчинами, которые пытались скрыться с места ДТП: мужчину в белом свитере вернули обратно, а оставшиеся очевидцы продолжили идти за вторым мужчиной. На место ДТП приехал патрульный автомобиль ДПС, который привез второго мужчину, скрывшегося с места ДТП; также очевидцы сказали, что в салоне «Субару Легаси» находилась девушка, которая погибла. Его (ФИО31) доставили в больницу.

В судебном заседании свидетель ФИО32 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что лучше помнил описываемые событий при допросе следователем;

- показаниями свидетеля ФИО33 который суду пояснил, что с подсудимым не знаком.

01.01.2020 года, около 04-00 час., он с женой возвращался домой. В районе дома 12 по ул. Калинина г. Хабаровска он услышал визг колес и увидел, как автомобиль темного цвета боком выехал на полосу встречного движения, после чего врезался в отбойник; также он увидел ещё один поврежденный автомобиль. Он подошел к автомобилю темного цвета и открыл заднюю дверцу, оттуда вывалился мужчина, которого он (ФИО34) положил на асфальт. На заднем пассажирском сиденье лежала женщина, через окно водительского места свисал ещё один мужчина – ФИО1 На место ДТП подошли ещё люди, которые стали звонить в скорую помощь. Он подошёл ко второму пострадавшему автомобилю и помог выбраться с водительского места мужчине, который жаловался на боль в ноге. ФИО1 и пассажир-мужчина стали пешком уходить с места ДТП, он (ФИО35) и прочие очевидцы сразу пошли за ними: пассажира вернули, а за ФИО1 прочие очевидцы пошли следом, позвонили сотрудникам ДПС, которые через некоторое время доставили ФИО1 на место ДТП, при этом ФИО1 успел дойти до 19-й школы;

- показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что с подсудимым не знаком.

01.01.2020 года, около 04-05 час., он на автомобиле-такси ехал в гости. Напротив ТЦ «Броско Молл» он увидел, как автомобиль белого цвета, двигавшийся в попутном направлении, столкнулся с другим автомобилем. Автомобиль-такси остановился, он (ФИО36) подбежал к белому автомобилю и увидел, что из заднего окна свисает окровавленная женщина, на асфальте лежал мужчина. На место ДТП сбежались ещё люди, он (ФИО37) позвонил в скорую помощь и уехал;

- показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что с подсудимым не знаком.

01.01.2020 года, около 04-00 час., он с женой и коллегой ФИО12 возвращались домой на автомобиле-такси. В районе авторазвязки с ул. Пионерской на ул. Запарина г. Хабаровска они увидели разбитые после ДТП автомобили, и остановились, чтобы помочь. Один мужчина, хромая, выходил из разбитого микроавтобуса. На водительском сиденье второго автомобиля (седан темного цвета) сидел мужчина в темной одежде, из окна свисала девушка, рядом лежал мужчина в белом свитере. Он и его спутники вызвали скорую помощь, мужчина-водитель в темной одежде и мужчина в белом свитере перелезли через ограждение и попытались скрыться, он (ФИО38), Пасечник и ещё один мужчина-очевидец ДТП пошли за ними следом. Водитель в темной одежде на крики не реагировал и начал уходить во дворы, мужчину в белом свитере удалось криками вернуть обратно. Он и ФИО41 шли следом за водителем в темной одежде, не теряя его из вида, при этом постоянно звонили в полицию, также он (ФИО39) позвонил жене и сообщил о преследовании. В районе «19-й школы» сотрудники ДПС, которых вызвала жена, задержали водителя, после чего он, ФИО40 вместе с сотрудниками ДПС вернулись на место ДТП. Сотрудники ДПС стали брать объяснения и проводить медицинское освидетельствование ФИО1 – задержанного водителя в темной одежде.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 106-109) свидетель ФИО42 пояснял, что 01.01.2020 года, около 04-00 час., он со своим коллегой ФИО12 на автомобиле-такси,«Тойота Королла», гос.номер №, двигался по ул. Пионерской г. Хабаровска, в сторону ул. Ленина. Погода была ясной, без осадков. В районе дома 1/2-«а» по ул. Пионерской он увидел два поврежденных в ходе ДТП автомобиля: «Ниссан Либерти», гос.номер №, и «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №. Автомобиль-такси остановился, он (ФИО43) вызвал по телефону скорую помощь. На водительском сиденье «Субару Легаси Ланкастер» сидел мужчина, одетый в куртку синего цвета, как позже выяснилось, это был ФИО1; из разбитого заднего окна свисала девушка, рядом на асфальте лежал мужчина в белом свитере. Водитель «Ниссан Либерти» жаловался на боль в ноге. Он увидел, как ФИО1 пришел в сознание и затащил девушку, свисавшую из окна, обратно в салон, после чего ФИО1 и мужчина в белом свитере пересекли отбойное ограждение и быстрым шагом пошли в направлении пер. Молдавского. Он, ФИО44 и ещё один мужчина из числа людей, собравшихся на месте ДТП, пошли за ними следом, пытаясь их криками остановить. Мужчина в белом свитере остановился, и мужчина-очевидец отвел его обратно на место ДТП, а ФИО1 продолжал уходить, не реагируя на крики. Он и ФИО45 продолжали преследовать ФИО1, всё время держа его в поле зрения. Он позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил о преследовании и маршруте движения ФИО1. В районе «19-й школы» патруль ДПС задержал ФИО1, после чего доставили ФИО1, его (ФИО46) и ФИО47 на место ДТП. Сотрудник ДПС предложил ему (ФИО48) и ФИО49 принять участие в качестве понятых в освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, на что они дали свое согласие. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора «алкотектор» (при этом был продемонстрирован неиспользованный мундштук, извлеченный из упаковки) – который показал наличие алкогольного опьянения. Участвующие лица расписались в составленных сотрудниками ДПС документах, после чего ФИО1 направили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании свидетель ФИО50 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что водитель, скрывшийся с места ДТП и задержанный ФИО1 – одно и то же лицо, до момента задержания сотрудниками ДПС ФИО1 всё время находился в поле его (ФИО51) зрения;

- показаниями свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что с подсудимым знаком, отношений никаких.

01.01.2020 года, около 04-00 час., он с коллегой ФИО11 и женой ФИО52 возвращались домой на автомобиле-такси. В районе авторазвязки с ул. Пионерской на ул. Запарина г. Хабаровска они увидели разбитые после ДТП автомобили, и остановились. Рядом с автомобилем, прижатым к отбойному ограждению, находился мужчина с поврежденной ногой. На водительском сиденье второго автомобиля темного цвета сидел ФИО1, из окна свисала девушка, рядом лежал мужчина в белом свитере. Он и его спутники вызвали скорую помощь, пытались открыть дверь, чтобы вытащить подававшую признаки жизни девушку, но дверь была деформирована. ФИО1 и мужчина в белом свитере перелезли через ограждение и попытались скрыться, он (ФИО53), ФИО54 и ещё один мужчина-очевидец ДТП пошли за ними следом. Мужчину в белом свитере удалось криками вернуть обратно, ФИО1 продолжал уходить. Он и ФИО55 шли следом за ФИО1, не теряя его из вида, при этом постоянно звонили в полицию. В районе «19-й школы» сотрудники ДПС задержали ФИО1, после чего он и ФИО56 вместе с сотрудниками ДПС вернулись на место ДТП. Сотрудники ДПС стали брать объяснения и проводить медицинское освидетельствование ФИО1, в данном освидетельствовании участвовал он (ФИО57). У ФИО1 установили состояние опьянения, по показаниям прибора. Водитель, скрывшийся с места ДТП и задержанный ФИО1 – одно и то же лицо, до момента задержания сотрудниками ДПС ФИО1 всё время находился в поле его (ФИО58) зрения;

- показаниями свидетеля ФИО13, который суду пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску.

В ночь с 31.12.2019 года на 01.01.2020 года, после полуночи, он, находясь на дежурстве совместно с ФИО14, выехал на сообщение о ДТП в районе ТЦ «Броско Молл». На проезжей части находился поврежденный автомобиль и труп девушки, очевидец ДТП дал ему номер телефона мужчины, который преследовал водителя, скрывшегося с места ДТП. Он созвонился с данным мужчиной, и, следуя его пояснениям, вместе с ФИО59 проехал на патрульном автомобиле в район «19-й школы», где задержал скрывшегося водителя – как позже выяснилось, это был ФИО1 ФИО1, а также люди, его преследовавшие от места ДТП, были на патрульном автомобиле доставлены на место ДТП, где ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое, с помощью прибора «алкотектор», установило алкогольное опьянение.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 119-122) свидетель ФИО60 пояснял, что 01.01.2020 года, около 04-16 час., он, находясь на дежурстве вместе с ФИО14, выехал на патрульном автомобиле, на сообщение о ДТП, в районе д. 1/2-«а» по ул. Пионерской г. Хабаровска. Там находились поврежденные автомобили «Ниссан Либерти», гос.номер №, и «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №; очевидцы ДТП пояснили, что водитель «Субару Легаси» скрылся с места ДТП, данного водителя преследуют люди, и передали телефон преследователей. Он связался с данными людьми, проследовал, следуя их указаниям, вместе с ФИО61 на патрульном автомобиле, в район «19-й школы», где задержал скрывшегося водителя – как позже выяснилось, это был ФИО1 Он и ФИО62 доставили ФИО1 и двоих преследовавших его мужчин на место ДТП. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения он (ФИО63) предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, с участием двух понятых, прошел освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора «алкотектор» (при этом был продемонстрирован неиспользованный мундштук, извлеченный из упаковки) – который показал наличие алкогольного опьянения. Участвующие лица расписались в составленных сотрудниками ДПС документах, после чего ФИО1 направили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №, и совершил ДТП.

В судебном заседании ФИО64 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что видел на затылке ФИО1 кровоточащие рассечения, похожие на следы зубов;

- оглашенными, с согласия участник процесса, показаниями свидетеля ФИО14, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 130-133), что работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 01.01.2020 года, около 04-16 час., он, находясь на дежурстве вместе с ФИО15, выехал на патрульном автомобиле, на сообщение о ДТП, в районе д. 1/2-«а» по ул. Пионерской г. Хабаровска. Там находились поврежденные автомобили «Ниссан Либерти», гос.номер №, и «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №; очевидцы ДТП пояснили, что водитель «Субару Легаси» скрылся с места ДТП, данного водителя преследуют люди, и передали телефон преследователей. Он связался с данными людьми, проследовал, следуя их указаниям, вместе с ФИО65 на патрульном автомобиле, в район «19-й школы», где задержал скрывшегося водителя – как позже выяснилось, это был ФИО1 Он и ФИО66 доставили ФИО1 и двоих преследовавших его мужчин на место ДТП. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения ФИО67 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, с участием двух понятых, прошел освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора «алкотектор» (при этом был продемонстрирован неиспользованный мундштук, извлеченный из упаковки) – который показал наличие алкогольного опьянения. Участвующие лица расписались в составленных сотрудниками ДПС документах, после чего ФИО1 направили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №, и совершил ДТП; также он (ФИО68) видел у ФИО1 на затылке кровоточащие повреждения;

- показаниями свидетеля ФИО16, который суду пояснил, что с подсудимым не знаком.

01.01.2020 года, он работал водителем автомобиля-такси, и вез двух мужчин-пассажиров. Проезжая по ул. Пионерской г. Хабаровска, он увидел ДТП –последствия столкновения автомобилей (в том числе, «Субару»), и остановился, чтобы помочь. Он и пассажиры-мужчины вытащили из салона «Субару» мужчину, помогли мужчине из второго автомобиля, у которого была повреждена нога; девушку, находившейся на заднем сиденье «Субару», трогать не стали, поскольку у неё сильно текла кровь. Водитель «Субару» и пассажир вышел из салона автомобиля и стали уходить, за ними пошли трое мужчин – пассажиры его (ФИО69) автомобиля и третий, который тоже помогал пострадавшим.Пассажира «Субару» вернули сразу, а водителя – через 10-15 мин. привезли сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 7-10) свидетель ФИО70 пояснял, что 01.01.2020 года, около 04-00 час., он, управляя автомобилем-такси «Тойота Королла», гос.номер №, двигался по авторазвязке ул. Запарина-Пионерской г. Хабаровска, в салоне у него было двое пассажиров-мужчин. Напротив ТЦ «Броско Молл» он увидел последствия ДТП – два разбитых автомобиля «Субару Легаси Ланкастер» и «Ниссан Либерти». Он остановился, вместе с пассажирами подошёл к месту ДТП; за водительским сиденьем «Субару Легаси» сидел окровавленный мужчина, от которого исходил запах алкоголя, а через заднее стекло данного автомобиля свисала наружу женщина; рядом, на асфальте, лежал ещё один мужчина. В автомобиле «Ниссан Либерти» сидел мужчина, у которого были травмированы ноги. Водитель «Субару Легаси» и мужчина, лежавший на асфальте, стали уходить в сторону пер. Молдавского. Пассажиры его (ФИО71) автомобиля пошли за ними следом, кричали вернуться. Через несколько минут на место ДТП вернули мужчину, ранее лежавшего на асфальте, спустя некоторое время сотрудники ДПС доставили на место ДТП водителя «Субару Легаси», которого, судя по разговорам, задержали в районе «19-й школы».

В судебном заседании свидетель ФИО72 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО17, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 89-91), что днем 31.12.2019 года он и его друг ФИО1, на автомобиле «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №, катались по г. Хабаровску, при этом он и ФИО1 употребляли спиртное. Он (ФИО73) сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 управлял автомобилем, на заднее пассажирское сиденье села девушка, как и когда с ней познакомились, он не помнит. Он и девушка не вмешивались в управление Кузнецовым автомобиля. Произошел сильный удар, от которого он (ФИО74) потерял сознание, очнулся он в патрульном автомобиле ДПС, где ему пояснили, что их автомобиль на ул. Пионерской, выехав на полосу встречного движения, столкнулся со встречным автомобилем «Ниссан Либерти», в результате чего вышеуказанная девушка погибла;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО18, которая поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 114-116), что летом 2019 года она в г. Владивостоке познакомилась с девушкой по имени Евгения, после чего они стали общаться по телефону. Со слов Евгении, она не имела постоянного места жительства, не работала, занималась проституцией, но постоянно говорила, что хочет покончить с подобным образом жизни. В декабре 2019 года Евгения приехала в г. Хабаровск, жила в хостеле. 31.12.2019 года она общалась с Евгенией, утром 01.01.2020 года она позвонила Евгении, на звонок ответил сотрудник полиции и пояснил, что та погибла в ДТП;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО19, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 13-16), что 01.01.2020 года, около 04-00 час., он, управляя автомобилем-такси, ехал по авторазвязке ул. Запарина-Пионерской г. Хабаровска, в направлении центра города. Перед ним ехал автомобиль «Ниссан Либерти» светлого цвета, со скоростью до 60 км/час. Со стороны ул. Запарина двигался автомобиль «Субару Легаси», который, проехав участок закругления дороги, выехал на встречную полосу, и, напротив ТЦ «Броско Молл»,врезался в указанный автомобиль «Ниссан Либерти». В момент столкновения никаких других автомобилей на дороге не было, помех не создавалось. Он (ФИО75) остановился, подошел к пострадавшим автомобилям и увидел, что рядом с «Субару Легаси», на асфальте лежит мужчина в белом свитере; за рулем данного автомобиле сидел мужчина с окровавленным лицом. На место ДТП сбежались люди, которые стали звонить в скорую помощь, он (ФИО76) уехал.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами об обнаружении признаков преступлений (т. 1, л.д. 4; т. 2, л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2020 года (т. 1, л.д. 5-34), согласно которого осмотрен участок местности в районе дома д. 1/2-«а» по ул. Пионерской г. Хабаровска. В ходе осмотра обнаружен труп женщины; также обнаружены автомобили«Ниссан Либерти», гос.номер №, и «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №, со следами повреждений; с подушки безопасности рулевого колеса «Субару Легаси» изъят вырез с веществом бурого цвета;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 407220 от 01.01.2020 года (т. 1, л.д. 41), согласно которого водитель ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица – в 04-16 час. 01.01.2020 года, в районе дома д. 1/2-«а» по ул. Пионерской г. Хабаровска, отстранён от управления автомобилем «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 42), показаниями прибора «алкотектор» (т. 1, л.д. 43), согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии 0,492 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.01.2020 года (т. 1, л.д. 80), согласно которого тот сообщил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №, двигался по ул. Пионерской, не справился с управлением, выехал на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем, в результате чего погибла девушка-пассажир его (ФИО1) автомобиля;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 0005 от 12.02.2020 года (т. 1, л.д. 133-150), согласно которого при исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина с поверхностной ушибленной раной в лобной области справа, в области тела и хвоста правой брови, на верхнем веке правого глаза: ссадина и полосовидные кровоподтеки (2) в правых височной и скуловой областях, в проекции наружного краяправой глазницы; кровоподтек со ссадиной и ушиблено-рваной раной на переходной кайме и на слизистой оболочке верхней губы справа; ссадина в правых щечной и скуловой областях; ушибленная рана в области подбородка справа; кровоподтек в правой скуловой области; ссадина в проекции нижней челюсти справа; кровоизлияния в кожно-апоневротической лоскут головы с отслоением апоневроза и его разрывом;открытый фрагментарно-оскольчатый перелом нижней челюсти справа с рваной раной слизистой оболочки нижней челюсти; полный закрытый перелом скуловатого отростка правой височной кости; полный закрытый перелом височного отростка правой скуловой кости; полный закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом правой верхней челюсти с переломом правой верхнечелюстной пазухи, разрывом слизистой оболочки и кровоизлиянием в её полость; перелом сошника и нижних носовых раковин;полный закрытый перелом левой верхней челюсти; открытый перелом основания черепа с распространением на свод (клиновидный, височных, лобной и затылочной костей); множественные разрывы и отслоение твердой мозговой оболочки; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка, левых лобной и височной, правых лобной, теменной и височной долей; кровоизлияния в желудочки головного мозга объемом 3 мл; полные закрытые разгибательные переломы 10, 11 правых ребер по околопозвоночной линии; ссадина левого предплечья; кровоподтек правого бедра; кровоподтеки (3) правой голени; кровоподтек левого бедра; кровоподтеки (2) левой голени.

Учитывая отсутствие реактивных изменений в кровоизлияниях, а также характер повреждений, локализацию и морфологические характеристики, данная тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей образовалась непосредственно перед наступлением смерти, в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, в том числе выступающих деталей салона автомобиля, в результате единого травматического процесса, в момент дорожно-транспортного происшествия.

Тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, с входящими в ней повреждениями,квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Также обнаружены посмертные осаднения на правой боковой поверхности грудной клетки и живота, в проекции крыла правой повздошной кости – которые образовались в результате касательного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей поверхностью, и судебно-медицинской квалификации не подлежат.

Данные о динамике ранних трупных изменений, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 01.01.2020 года, указывают на то, что смерть ФИО77 наступила в срок ориентировочно 2-4 часа к моменту фиксации трупных изменений на месте происшествия.

В результате судебно-химического исследования крови, мочи, желчи из трупа следует, что в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 0,4 % (промилле), в моче 1,3 % (промилле); не обнаружено: метилового, пропильного, бутилового, амилового спиртов и их изомеров; наркотических и лекарственных веществ, занесенных в базу данных хроматографа. В моче не обнаружено производных барбитуровой кислоты, фенотиазина, 1,4-бензодиазепина, алкалоидов опия (морфина, кодеина). В желчи не обнаружено алкалоидов опия (морфина, кодеина);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1143 от 28.02.2020 года (т. 2, л.д. 174-176), согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: рана затылочной области, множественные ссадины области лица–которые могли образоваться от контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, возможно в срок незадолго до обращения в медицинское учреждение, и квалифицируются как причинившие легкий здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель.

В представленных медицинских документах не содержится достаточно объективных данных, подтверждающих диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» (отсутствует описание неврологической симптоматики, характерной для данной травмы, на момент осмотра алкогольное опьянение), отсутствуют сведения о динамическом наблюдении и лечении у врача-невролога, что не дает оснований для его квалификации и ответов на поставленные вопросы.

Отсутствие описания проявления морфологических признаков «ушиба» не дает оснований для его квалификации, и ответов на поставленные вопросы;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 0720 от 13.02.2020 года (т. 1, л.д. 246-249), согласно которого у ФИО7 обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом основания 5 плюсневой кости, 1 клиновидной кости со смещением, переломо-вывих 2, 3, 4 плюсневых костей правой стопы – которые могли образоваться от контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, возможно в срок незадолгодообращение в медицинское учреждение, и по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель;

- заключением судебной генотипоскопической экспертизы № 63 от 21.02.2020 года (т. 1, л.д. 164-167), согласно которого на представленном для исследования фрагменте изделия («вырез подушки безопасности с рулевого колеса автомобиля», изъятом в ходе осмотра места происшествия), установлена кровь человека, которая произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о результатах химико-биологических исследований (т. 1, л.д. 181), согласно которой у ФИО1 установлено наличие этилового спирта, в количестве 0,54 г/л;

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 45э от 06.02.2020 года (т. 1, л.д. 189-190), согласно которого снижение скорости движения и даже полная остановка автомобиля «Ниссан Либерти», гос.номер № не исключали возможности столкновения.

Водитель автомобиля «Ниссан Либерти», гос.номер №, в данной ситуации, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 ПДД России.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Ниссан Либерти», гос.номер №, несоответствии требованиям п. 10.1 абз. 2 ПДД России не усматривается.

Водитель автомобиля «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №, в данной ситуации, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 1 ПДД России.

С технической точки зрения, действия водителя «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №, не соответствовали требованиям п. 10.1 абз. 1 ПДД России;

- протоколами осмотра от 30.01.2020 года (т. 1, л.д. 215-221), согласно которого осмотрен автомобиль «Ниссан Либерти», гос.номер №, изъятый в ходе выемки 30.01.2020 года (т. 1, л.д. 209-214), а также образец слюны ФИО1, вырез подушки с рулевого колеса автомобиля, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 147-152);

- копией постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 18.02.2019 года (т. 1, л.д. 183), согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными. Экспертные выводы по делу (в каждом случае) – результат всесторонних исследований, проведенных на строго научной и практической основе, с применением только научно-обоснованных методик.

Проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженного с оставлением места его совершения, полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, 01.01.2020 года, в период с 03-50 час. до 04-04 час., находясь в состоянии опьянения – в нарушение п. 2.7 ПДД России, согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) – управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №, двигаясь в г. Хабаровске путепроводной развязке «ул. Запарина – ул. Пионерская», со стороны ул. Ленина в сторону пер. Молдавского, в районе дома 1/2-«а» по ул. Пионерской г. Хабаровска, в нарушение пункта 10.1 абз. 1 ПДД России – двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, и, на закруглении проезжей части по путепроводной развязки влево, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Либерти», гос.номер №, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося во встречном направлении со стороны пер. Молдавского в сторону ул. Ленина, по своей полосе движения, у которого не имелось технической возможности избежать столкновения с автомобилем «Субару Легаси Ланкастер», гос.№, под управлением ФИО1 В нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения России, водитель ФИО1, не дождавшись сотрудников полиции, покинул место ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля «Субару Легаси Ланкастер», государственный регистрационный знак №, ФИО9 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей – которые в совокупностирасцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9, наступившей на месте ДТП.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО85, свидетелей ФИО86,ФИО87, ФИО88, ФИО89, и материалами дела, в том числе заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которого ФИО1 – водитель автомобиля «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 1 ПДД России; действия ФИО1, как водителя указанного автомобиля, не соответствовали требованиям п. 10.1 абз. 1 ПДД России.

Оценивая показания ФИО90, ФИО91, ФИО92 ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, оглашенные показания потерпевшей ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101 – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания потерпевшего и свидетелей полны, последовательны, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено. Некоторые незначительные неточности в показаниях свидетелей – суд расценивает как забывчивость свидетелей, ввиду большого временного промежутка между описываемыми событиями и допросом свидетелей в судебном заседании.

В результате нарушения подсудимым ФИО1 п. 10.1 абз. 1ПДД России, при управлении автомобилем «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №, было совершеностолкновение с автомобилем «Ниссан Либерти», гос.номер №, под управлением свидетеля ФИО7, в результате чего ФИО9 – пассажиру автомобиля под управлением подсудимого, были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей. Указанные телесные повреждения явились непосредственной причиной смерти ФИО9, между данными повреждениями и смертью ФИО102имеется прямая причинно-следственная связь – что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, действия подсудимого ФИО1, как водителя автомобиля, повлекли по неосторожности смерть ФИО9

В судебном заседании установлен и доказан факт нарушения подсудимым ФИО1 – водителем автомобиля «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер № – пункта10.1 абз. 1ПДД России, согласно котороговодитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, снижение скорости движения и даже полная остановка автомобиля «Ниссан Либерти», гос.номер № (под управлением свидетеля ФИО103), не исключали возможности столкновения – то есть, непосредственным и единственным виновником ДТП являлся подсудимый.

Факт управления подсудимым автомобилем «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер № – не отрицается самим подсудимым, и объективно подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств по делу, втом числе заключением судебной генотипоскопической экспертизы, согласно которого на вырезе подушки безопасности с рулевого колеса указанного автомобиля – установлена кровь человека, которая произошла от подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО104 ФИО105, ФИО106 – очевидцев ДТП, которые пояснили, что именно подсудимый находился на водительском сиденье автомобилем «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №, непосредственно после столкновения автомобилей.

Квалифицирующий признак«совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер № – совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Либерти», гос.номер №, под управлением свидетеля ФИО7, в результате чего ФИО9 – пассажиру автомобиля под управлением подсудимого, были причинены телесные повреждения, приведшие к смерти. Управление автомобилем в состоянии опьянения – не отрицается самим подсудимым, и объективно подтверждается материалами дела, в том числе показаниями прибора «алкотектор», справкой о результатах химико-биологических исследований, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а также оглашёнными показаниями подсудимого и свидетеля ФИО107, согласно которых подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений процедуры проведения освидетельствования на состоянии опьянения, в отношении подсудимого (с учетом показаний свидетелей ФИО108, ФИО109 – сотрудников ДПС, а также понятых – свидетелей ФИО110, ФИО111) – в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «сопряженное с оставлением места его совершения» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый, управляя автомобилем «Субару Легаси», гос.номер № – совершил ДТП, а именно столкновение с автомобилем «Ниссан Либерти», гос.номер №, после чего скрылся с места ДТП – что подтверждается показаниями ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115 – очевидцев ДТП, которые пояснили, что после ДТП подсудимый (мужчина, находившийся на водительском сиденье автомобиля «Субару Легаси», гос.№, и одетый в темную одежду), в сопровождении свидетеля ФИО116 (лежавшего на асфальте, и одетого в белый свитер), не смотря на окрики, скрылся с места ДТП – при этом, свидетели ФИО117 и ФИО118 пояснили, что сразу стали преследовать ФИО1, по телефону сообщили о перемещениях ФИО1 в полицию, и непрерывно наблюдали за ним до момента его задержания сотрудниками ДПС – свидетелями ФИО119, ФИО120.Таким образом, подсудимый умышленно и последовательно скрылся с места ДТП; расчетливую продуманность действий подсудимого подтверждает и то, что, исходя из показаний свидетеля ФИО121, подсудимый, придя в сознание, затащил девушку, свисавшую через заднее окно автомобиля «Субару Легаси», гос.номер №, обратно в салон, после чего, не реагируя на окрики окружающих, быстрым шагом пошел в направлении пер. Молдавского – то есть, подсудимый предпринял активные меры по сокрытию наиболее очевидных следов преступления.

Проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в управляющим автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения(постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 18.02.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – назначено наказание в виде административного ареста), при этом ФИО1, 01.01.2020 года, в период с 05-50 час. до 04-04 час., умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД России (согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер №, двигаясь в г. Хабаровске по путепроводной развязке «ул. Запарина – ул. Пионерская», со стороны ул. Ленина в сторону пер. Молдавского, в районе дома 1/2-«а» по ул. Пионерской г. Хабаровска, в нарушение пункта 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения России – двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, и, на закруглении проезжей части путепроводной развязки влево, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Либерти», гос.номер №, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося во встречном направлении со стороны пер. Молдавского в сторону ул. Ленина, по своей полосе движения, у которого не имелось технической возможности избежать столкновения с автомобилем «Субару Легаси Ланкастер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего, в нарушение п. 2.6 ПДД России, водитель ФИО1, не дождавшись сотрудников полиции, покинул место ДТП, куда был принудительно возвращен сотрудниками ГИБДД, его задержавшими.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО129, свидетелей ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, и материалами дела, в том числе показаниями прибора «алкотектор», справкой о результатах химико-биологических исследований, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а также оглашёнными показаниями подсудимого и свидетеля ФИО134, согласно которых подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения, в отношении подсудимого (с учетом показаний свидетелей ФИО135, ФИО136 – сотрудников ДПС, а также понятых – свидетелей ФИО137, ФИО138) –не установлено.

То обстоятельство, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – подтверждается, в том числе, копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 18.02.2019 года.

Суд принимает в качестве доказательства (по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений) показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО146, свидетелей ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей – в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, анализируя обстоятельства совершения подсудимым преступлений, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым деяниям.

Суд квалифицирует действияФИО1 по:

-ст. 264 ч. 4 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения;

- ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства по делу, данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенныхпреступлений, которые относятся к тяжкому и преступлению небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины по всем эпизодам преступлений, раскаяние по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явок с повинной по всем эпизодам преступлений (т. 1, л.д. 80; также в качестве явки с повинной по ст. 264.1 Уголовного кодекса России судом признается объяснение от 01.01.2020 года, данное до возбуждения уголовного дела), молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба потерпевшей (путем оплаты похорон), наличие на иждивении у подсудимого престарелого родственника-инвалида (матери).

Отягчающим обстоятельством по делу судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, их общественную опасность (в том числе, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, учитывая, что совершенные преступления относятся, в том числе, к тяжкому преступлению против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом наличия опасного рецидива преступлений), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1, имея судимость за совершение тяжких умышленных преступлений, и, освободившись из мест лишения свободы, совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в том числе тяжкое, с учетом наличия опасного рецидива преступлений – что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности и нежелание встать на путь исправления – суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса России об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64, 68 ч. 3 Уголовного кодекса России – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств по делу, как безусловное основание для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 Уголовного кодекса России.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 (по обоим эпизодам преступлений) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч. 4 п. «а,б»; 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ст. 264 ч. 4 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание – 6 (шесть) летлишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.02.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание – 7 (семь) летлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда незамедлительно; содержание под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2020 года (по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.02.2020 года) по день вступления приговора в законную силу (включительно) – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:автомобиль «Субару Легаси Ланкастер», гос.номер № – считать возвращенным ФИО1, автомобиль «Ниссан Либерти», гос.номер № – считать возвращенным ФИО7; вырез подушки, тампон – уничтожить; протоколы, акты, копии документов – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский