Приговор № 1-741/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-741/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 октября 2018 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.Н.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Балабаева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

его защитников – адвокатов Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Калужского судебного района <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 01 месяц 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ФИО5 и иные лица в период с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков ФИО4 предложила ФИО5 совместно совершить тайное хищение принадлежащих <данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты> № по адресу: <адрес>, продуктов питания и спиртных напитков, на что ФИО5 согласился, вступив с ней в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 должна взять продукты питания и спиртные напитки и положить их в находящийся у ФИО5 рюкзак, а ФИО5 согласно отведенной ему преступной роли должен взять продукты питания, передать их ФИО4, которые та должна переложить в находящийся у ФИО5 рюкзак, а ФИО5 в свою очередь должен вынести продукты питания и спиртные напитки через кассовую зону в своем рюкзаке, не оплатив их.

Так, ФИО4 и ФИО5 в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в магазин «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, где следуя ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО4 взяла со стеллажа одну бутылку водки марки «Праздничная» объемом 1 литр стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, одну палку колбасы марки «Докторская» весом 500 граммов стоимостью <данные изъяты>, а ФИО5 взял две палки колбасы торговой марки «Каждый день» «Салями Финская» весом 0,602 килограмма стоимостью <данные изъяты> и весом 0,608 килограммов стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которые передал ФИО4, а та в свою очередь положила вышеуказанные продукты питания и спиртные напитки в рюкзак к ФИО5, с которыми тот прошел через кассовую зону магазина, не оплатив их. Однако ФИО4 и ФИО5 не смогли довести свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО4 и ФИО5 своих совместных преступных умышленных действий до конца <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо обвинения; соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство они заявили своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от представителя потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не поступало.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, другие обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО4 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее имеется легкая умственная отсталость; сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных изменений со стороны интеллектуальной сферы позволяли ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором она подозревается; на момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве не находилась; в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.84-87).

Подсудимый ФИО5 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущим местам жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянии психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период; не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.94-97).

Выводы вышеуказанных экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимых ФИО4 и ФИО5 следует признать вменяемыми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, инвалидность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Кроме того, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-14), в которых они дают подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания с применением правил ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, с возложением, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих ее исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

С учетом личности ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.76, 76.2 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО5, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания с применением правил ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО5 в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО5 суд назначает колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести и не отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять регистрации и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок один год.

Окончательное наказание назначить ФИО5 в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- одну бутылку водки марки «Праздничная», колбасу марки «Докторская ГОСТ», две палки колбасы торговой марки «Каждый день» под названием «Салями Финская», - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО9;

- DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, - хранить при уголовном деле;

- рюкзак, - оставить по принадлежности у осужденного ФИО5

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова