Решение № 7-510/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 7-510/2017

Судья Выскубова И.А. Дело № 7-510-2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Автотранспортное предприятие» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 11 июля 2017 года, которым постановление Административной комиссии Кировского района города Новосибирска от 16 мая 2017 года о привлечении АО «Автотранспортное предприятие» к административной ответственности по ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Кировского района города Новосибирска от 16 мая 2017 года АО «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Автотранспортное предприятие» обратилось с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Кировский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 11 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО «Автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

С данным решением не согласилось АО «Автотранспортное предприятие».

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, законный представитель общества просит решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 11 июля 2017 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях АО «Автотранспортное предприятие» не усматривается состава вменяемого правонарушения. Водитель БАИ на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион действительно перевозил груз, не прикрыв его, установленным на автомобиле брезентом. Однако, АО «Автотранспортное предприятие» приняты все зависящие от него меры для исполнения и соблюдения требований закона. Так транспортное средство было оборудовано брезентом для покрытия груза. В должностную инструкцию водителя внесена обязанность знать и соблюдать ПДД РФ и правила перевозки грузов. Водитель с должностной инструкцией ознакомлен под роспись.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.6.7 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов города Новосибирска от 27 июня 2012 года №640, в ред. решения Совета депутатов города Новосибирска от 14 февраля 2017 года №357, запрещается перевозить грунт, мусор, сыпучие строительные материалы, тару, листву, спил деревьев транспортными средствами, не покрытыми брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение территорий.

Административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, установлена ст.8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2017 года в 10 часов 00 минут около административного здания по улице Тюменская, 1/1 в городе Новосибирске АО «Автотранспортное предприятие» допустило перевозку грунта транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с непокрытым брезентом или другим материалом кузовом.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия АО «Автотранспортное предприятие» правильно квалифицированы административным органом в соответствии со ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Судья исходил из того, что вина АО «Автотранспортное предприятие» в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении №265 от 05 мая 2017 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; фототаблицами; карточкой транспортного средства и другими доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судьей районного суда верно установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежит АО «Автотранспортное предприятие» на праве собственности, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения АО «Автотранспортное предприятие» и БАИ состоят в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором №2016/403 от 06 сентября 2016 года (л.д. 17-21).

02 мая 2017 года БАИ исполнял свои трудовые обязанности на основании путевого листа (л.д. 28).

Наличие события правонарушения АО «Автотранспортное предприятие» не отрицается.

Перевозка грунта с нарушением требований Правил благоустройства территории города Новосибирска, допущено работником АО «Автотранспортное предприятие» БАИ, сам факт наличия нарушений свидетельствует, что обществом приняты не все меры по исполнению и соблюдению требований законодательства. Т.о. ответственность за ненадлежащее исполнение работников общества правомерно возложена на АО «Автотранспортное предприятие».

В данном случае надлежащий контроль за действиями работников обществом осуществлен не был.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Автотранспортное предприятие» состава данного административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу доказательств, в их совокупности.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях АО «Автотранспортное предприятие» состава вменяемого ему правонарушения, не нашел своего подтверждения и подлежит отклонению.

Постановление о привлечении АО «Автотранспортное предприятие» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и является минимальным.

Оснований, к изменению вида наказания не усматриваю.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как при рассмотрении жалобы судом, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 11 июля 2017 года, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 11 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Автотранспортное предприятие» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7- 510 -2017

Судья-