Решение № 3А-337/2025 3А-337/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 9А-414/2024~М-962/2024

УИД23OS0000-01-2024-001350-89 №3а-337/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко А.Л.,

с участием прокурора Новиковой И.С.,

представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 –

ФИО3,

представителя Совета муниципального образования г.-к. Анапа и администрации муниципального образования г.-к. Анапа – ФИО4,

представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края -

ФИО5,

представителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Совету муниципального образования г.-к. Анапа об оспаривании нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 являясь собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 23........ расположенных по адресу: ............ обратились в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят признать недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу:

- решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 28.12.2021 г. №262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14.11.2013 г. №404 «Об утверждении генерального плана городского округа г-к. Анапа» в части отнесения указанных земельных участков к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса);

- решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 21.12.2023 г. №586 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 26.12.2013 г. №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа» в части отнесения указанных земельных участков к территориальной зоне рекреационного назначения Р1 – зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары).

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что изменение функциональной и территориальной зон нарушают права административных истцов по использованию земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, по назначению.

О дате рассмотрения настоящего административного дела все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ведут настоящее дело через своего представителя – ФИО3 в соответствии с ч.9 ст.208 КАС РФ.

Представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования административного иска, просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель Совета муниципального образования город-курорт Анапа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО4, представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по доверенности ФИО6, считают требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению. Указывают, что оспариваемый генеральный план принят в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Просят отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражения на административное исковое заявление, просит принять судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

Прокурор Новикова И.С. в заключении указала, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением установленного законом порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством почтового отправления, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 ст.96 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №57 от 26.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Председатель Совета муниципального образования г.-к. Анапа ФИО7 направил в суд возражения на административное исковое заявление с изложенной в них правовой позиции, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа – начальник отдела судебной защиты в сфере градостроительной деятельности правового управления, по доверенности ФИО8 направил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых изложена правовая позиция по делу, полагает в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края – начальник отдела правового обеспечения оказания государственных услуг в сфере земельных отношений в юридическом управлении Департамента, по доверенности ФИО9 направил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых изложена правовая позиция, просит принять судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» (далее – ООО НИИПГ) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суд от генерального директора ООО НИИПГ ФИО10 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция по делу, просит отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений ч.2 ст.150 и ч.5 ст.213 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзыва и возражений на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ч.7 ст.213 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.8 ст.213 КАС РФ в полном объеме.

14 ноября 2013 года Советом муниципального образования город-курорт Анапа принято решение №404, которым утвержден генеральный план городского округа г.-к. Анапа (далее - Генеральный план).

28 декабря 2021 года Советом муниципального образования город-курорт Анапа принято решение №262, которым внесены изменения в Генеральный план.

26 декабря 2013 года Советом муниципального образования город-курорт Анапа принято решение №424, которым утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Правила).

21 декабря 2023 года Советом муниципального образования город-курорт Анапа принято решение №586, которым внесены изменения в Правила.

Проверяя полномочия Совета муниципального образования город-курорт Анапа на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административными истцами данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Исходя из положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ, генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32, статье 32 ГрК РФ, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Статьей 2 Закона Краснодарского края №676-КЗ от 01 апреля 2004 годы «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город-курорт Анапа наделено статусом городского округа.

На момент разработки и принятия оспариваемых нормативных правовых актов, которыми утверждены изменения в Генеральный план и Правила, действовал устав муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 16 апреля 2015 года №544 (в редакции от 29 июля 2021 года № 176) – (далее – Устав).

Согласно пункту 12 части 2 статьи 28 Устава, на сессиях Совета муниципального образования город-курорт Анапа решаются следующие вопросы: утверждение генеральных планов муниципального образования город-курорт Анапа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу - Совет муниципального образования город-курорт Анапа является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемых нормативных правовых актов.

Разрешая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Основы правового регулирования мероприятий по подготовке и утверждению генерального плана поселения, генерального плана городского округа предусмотрены статьями 24 - 25 ГрК РФ, согласно которым решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 ГрК РФ.

Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации городского округа в представительный орган местного самоуправления городского округа.

Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Согласно части 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Согласно части 8 статьи 23 ГрК РФ в материалах по обоснованию генерального плана в виде карт отображаются границы лесничеств, а также особо охраняемых природных территорий регионального, местного значения.

Кроме того, установлены требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 9 января 2018 г. № 10.

В том числе, необходимо учитывать требования Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222, положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. №353-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания лесопарковых зеленых поясов», Федерального закона от 29 июля 2017 г, № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное 02 июня 2020 года в рамках муниципальной программы «Комплексное и устойчивое развитие муниципального образования город-курорт Анапа в сфере строительства и архитектуры» между департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и администрацией муниципального образования заключено соглашение «О предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования город-курорт Анапа» в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по подготовке изменений в генеральный план.

В силу части 3 статьи 84 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление данных функций.

В связи с тем, что работы по разработке проекта внесения изменений в генеральный план предполагают использование сведений, которые составляют государственную тайну управлением архитектуры и градостроительства администрации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой была подготовлена конкурсная документация для проведения закрытого конкурса на их выполнение.

21 августа 2020 г. по итогам закрытого конкурса между управлением архитектуры и градостроительства администрации и ООО «Научно- Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» заключен муниципальный контракт ........ на разработку проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования г.-к. Анапа.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 ГрК РФ обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10 статьи 24 ГрК РФ).

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ (часть 11 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 28 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого Генерального плана) общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (далее в настоящей статье - общественные обсуждения или публичные слушания), проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования, за исключением случаев, установленных ч.3.1 ст.28 ГРК РФ.

В силу ч.3.1 ст.28 ГрК РФ в случае подготовки изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа в связи с принятием решения о комплексном развитии территории общественные обсуждения или публичные слушания могут проводиться в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12 статьи 24 ГрК РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).

Кроме того, согласно буквальному толкованию пункта 2 части 4 статьи 5.1 ГрК РФ, второй этап проведения процедуры общественных обсуждений состоит из «размещения проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта»;

Часть 7 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ гласит, что оповещение о начале общественных обсуждений также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 8 статьи 28 ГрК РФ).

На основании положения, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 24 декабря 2020 г. № 72 «Об утверждении положения об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа» по проекту генерального плана проведена процедура общественных обсуждений.

Публичные слушания по проекту соответствующих изменений назначены постановлением главы муниципального образования г.-к. Анапа от 31 августа 2021 г. № 2341.

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 03 декабря 2002 г. №1369, газета «Анапское Черноморье» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования г.-к. Анапа обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано в газете «Анапское Черноморье» от 02 сентября 2021 г. №63 (14348), а также на официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная деятельность» с указанием даты, места и времени проведения экспозиции материалов, а также периода и порядка внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний (с 10 сентября 2021 г. по 30 сентября 2021 г.).

Согласно содержанию опубликованного оповещения: «Проект, информационные материалы к нему будут размещены на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа (www.anapa- official.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Градостроительная деятельность» с 10.09.2021 г. по 30.09.2021 г.».

На официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная дeятeльнocть»(https://www.anapa-official.ru/adm/arhitektura-i-gradostroitelstvo /proekt-generalnogo-plana-gorodskogo-okruga-gorod-kurort-anapa-utverzhdaemaja- chast/generalnyj-plan/) размещены материалы утверждаемого генерального плана, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что органом местного самоуправления в полной мере соблюдены требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план, жители муниципального образования город-курорт Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

После проведения общественных обсуждений был подготовлен протокол проведения общественных обсуждений от 18 ноября 2021 года.

Исходя из сведений, представленных в отзыве администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в целях дополнительного информирования населения г. Анапа о содержании положений проекта генерального плана по поручению главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО11 проведены дополнительные общественные мероприятия, встречи с участием всех заинтересованных граждан и представителей органов местного самоуправления.

В ходе общественных обсуждений в комиссию поступило предложение (замечание) от ФИО12, ФИО1 об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами ........

........ к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

Комиссией принято решение об отклонении предложения, земельные участки находятся в зоне затопления (Приказ кубанского бассейнового водного управления (Кубанское НВУ) от 6 апреля 2021 г, № 51-пр «Об установлении зон затопления, подтопления»).

После завершения процедуры общественных обсуждений в проект генерального плана внесены изменения и дополнения с учетом предложений и замечаний, поступивших до 30 ноября 2021 года.

Заключение по результатам общественных обсуждений опубликовано 30 ноября 2021 года в газете «Анапское Черноморье» № 87 и размещено на официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная деятельность» в сроки, установленные ч.8 ст.28 ГрК РФ.

27 декабря 2021 года по результатам проведенной Анапской межрайонной прокуратурой антикоррупционной экспертизы проекта муниципального нормативного правового акта, коррупциогенных факторов, внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании не установлено.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» утвержден проект генерального плана.

Материалы по проекту генерального плана размещены на официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная деятельность».

Оспариваемое решение о внесении изменений в Генеральный план принято 28 декабря 2021 года с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5 и 6 статьи 31 ГрК РФ), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 ГрК РФ), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 ГрК РФ), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (ч.10 и 11 ст.31 ГрК РФ), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13 и 14 ст.31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (ч.15 ст.31 ГрК РФ), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (ч.16 ст.31 ГрК РФ).

Статьей 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования.

Из представленных административным ответчиком доказательств судом установлено, что вышеприведенные правовые нормы при принятии оспариваемого нормативного правового акта от 21 декабря 2023 года №586 соблюдены.

Проект изменений в Правила разработан администрацией муниципального образования город-курорт Анапа.

Решение о проведении публичных слушаний по проекту изменений в Правила оформлено в постановлении главы муниципального образования г.-к. Анапа от 14 сентября 2023 года №2293, опубликованном в газете «Анапское Черноморье» от 21 сентября 2023 года №68 (14545), в которой также опубликован график проведения публичных слушаний по проекту изменений в Правила, срок проведения общественных обсуждений – с 21 сентября 2023 года.

В ходе общественных обсуждений в комиссию поступили предложения (замечания) от ФИО1 и ФИО2 об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами ........ к зоне, предполагающей возможность их использования в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Комиссией принято решение об отклонении предложения в связи с несоответствием испрашиваемой территориальной зоны функциональному зонированию, установленному в действующем генеральном плане (в редакции от 28 декабря 2021 г. № 262).

Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний соблюдены в полной мере, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Организационным комитетом по проведению публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в выпуске газеты «Анапское Черноморье» №77 (13825) от 24 октября 2023 года.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители муниципального образования город-курорт Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний по проекту изменений в Правила.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 21.12.2023 № 586 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» утверждены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

В Правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельные участки с кадастровыми номерами ........ отнесены к территориальной зоне - «Зона озелененных территорий общего пользования» (Р1), предназначенной для обеспечения отдыха населения на озелененных территориях общего пользования (парки, скверы, бульвары), без размещения объектов капитального строительства.

Оспариваемое решение о внесении изменений в Правила принято 21 декабря 2023 года в ходе очередного заседания сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа с соблюдением процедуры и при наличии кворума, которое было опубликовано в выпуске газеты «Анапское Черноморье» №94 (14571) от 25 декабря 2023 года.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права в их системном единстве, а также установленные по административному делу обстоятельства, судом не выявлено нарушений порядка принятия оспариваемых решений Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года №262 и от 21 декабря 2023 года №586.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 06 октября 2003 года, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с положениями статьи 77 Устава решение Совета от 28.12.2021 года № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» опубликовано в общественно-политической газете города-курорта Анапа «Анапское Черноморье» 30 декабря 2021 г. № 96, а решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 21.12.2023 г. №586 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки МО г-к. Анапа» опубликовано в этой же общественно-политической газете города-курорта Анапа «Анапское Черноморье» №94 (14571) от 25 декабря 2023 года, следовательно вступили в действие на всей территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа являются нормативными правовыми актами, приняты полномочным органом с соблюдением порядка принятия таких актов и обнародованные надлежащим образом.

Кроме того, фактические обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении порядка принятия и опубликования оспариваемых решений Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 г. № 262 и от 21.12.2023 г. №586 являлись предметом судебной проверки Краснодарского краевого суда, Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Соответствующими судами установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие (решения Краснодарского краевого суда от 18 марта 2022 года № 3а-567/2022, от 17 июня 2024 года № 3а-519/2024, апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года № 66а-1153/2022, от 17 февраля 2023 года № 66а-201/2023, кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года № 88а-37581/2022).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в части соблюдения порядка принятия и обнародования Генерального плана, Правил землепользования и застройки не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии нормативных правовых актов в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении прав административных истцов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 23........, расположенных по адресу: ............ категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «ведение личного подсобного хозяйства».

На земельном участке с кадастровым номером ........, расположен объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером ........

На земельном участке с кадастровым номером ........, расположен жилой дом с кадастровым номером ........

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года №262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 «Об утверждении генерального плана г-к. Анапа» указанные земельные участки отнесены к функциональной зоне озеленительных территорий общего пользования, предназначенной для размещения объектов отдыха (рекреации) (парков, скверов, бульваров, площадок для занятия спортом), коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами, причалов для маломерных судов.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 21 декабря 2023 года №586 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки МО г-к. Анапа» указанные земельные участки отнесен к территориальной зоне Р1 – зоне зеленых насаждений общего пользования, которая не предназначена для размещения объектов капитального строительства.

Ранее в генеральном плане от 14 ноября 2013 г. №404 территория, включающая рассматриваемые земельные участки, по функциональному зонированию относилась к зоне сельскохозяйственного использования, в редакции генерального плана от 22 декабря 2016 г. № 145 данная территория по функциональному зонированию относилась к территории сельскохозяйственного использования и прочих территорий в границах населенного пункта.

В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах черты населенных пунктов, включались зоны сельскохозяйственного использования, в том числе зоны сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с Правилами, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 декабря 2013 г. № 424, рассматриваемая территория относилась к зоне озеленения специального назначения (ИВ-1); в редакции Правил от 3 июля 2017 г. № 198 - к зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), в редакциях от 29 августа 2019 г. № 499, от 23 июня 2020 г. №713, от 08 июля 2021 г. №165 - к зоне сельскохозяйственного использования и производства (СХ-3), в которых строительство жилых домов не допускалось.

В Правилах в редакции от 28 июля 2022 г. №351 и действующей редакции от 21 декабря 2023 г. № 586 границы территориальных зон установлены с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных действующим генеральным планом. Рассматриваемые земельные участки относятся к территориальной зоне - «Зона зелёных насаждений общего пользования» (Р1), предназначенной для обеспечения отдыха населения на озелененных территориях общего пользования (парки, скверы, бульвары), без размещения объектов капитального строительства.

Таким образом, документами территориального планирования и градостроительного зонирования возможность строительства жилых домов на рассматриваемых земельных участках никогда не предусматривалась.

Разрешительная документация на строительство жилых домов и иных капитальных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 23........ не выдавалась.

По сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 20.05.2025 г. №17-20-1225/25 спорные земельные участки в соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений находятся в границе:

- III зоны горно-санитарной охраны курорта (........

- в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзон ПАТ (........);

- земельные участки ........ частично в границе зоны затопления, частично в границе зоны подтопления;

- земельные участки ........ в границе зоны затопления.

По данным департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 01.07.2025 г. №71-08-02-5149/25, согласно Таблице 52 (пункт 1 Примечания к таблице) Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных приказом Департамента от 16 апреля 2015 года №78 (далее – НГП КК), для городов-курортов площадь озелененных территорий общегородского значения следует увеличивать на 25%.

Таким образом, площадь общегородских озелененных территорий должна составлять не менее 12,5 кв.м./чел., площадь озелененных территорий жилых районов – не менее 7,5 кв.м./чел., то есть суммарный нормативный показатель составляет 20 кв.м./чел.

В настоящее время, согласно материалам дела, показатель площади озелененных территорий общего пользования на одного человека на территории города-курорта Анапа составляет 4 кв.м./чел., что значительно ниже вышеуказанного показателя, установленного для городов-курортов НГП КК.

Суд не может согласиться с доводами административных истцов об отсутствии оснований для отнесения вышеуказанных земельных участков к зоне озелененных территорий общего пользования.

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.03.2017 г. № 10-П, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Суд признает, что приоритет публичной цели устойчивого развития территории обуславливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования. Между тем, градостроительное законодательство основывается на принципе обеспечения участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и предусматривает правовые средства по согласованию частных и публичных интересов на всех этапах ведения такой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Для гармоничного развития территории задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметром их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

Согласно положениям ч.3 ст.9, ч.9 и ч.10 ст.31, п.2 ч.2 ст.34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Согласно п.5 ст.1 ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с ч.11 ст.35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Из системного толкования положения пп.2,5,6,7 и 8 ст.1, ч.15 ст.35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участком, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно абзацу второму статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.9 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 №400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (далее – Указ от 02.07.2021 г. №400) одним из приоритетных направлений обеспечения национальной безопасности является обеспечение экологической безопасности и рационального природопользования.

В силу подпункта 10 пункта 83 Раздела «Экологическая безопасность и рациональное природопользование» Указа от 02.07.2021 г. №400 достижение целей экологической безопасности и рационального природопользования осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на решение целого ряда задач, в том числе на сохранение биологического разнообразия природных экосистем и развитие системы особо охраняемых природных территорий, охраной и воспроизводства лесов, а также объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В целях реализации Указа №400 одним из приоритетных направлений деятельности органов местного самоуправления Краснодарского края в последние годы является сохранение зеленных зон и рекреационных территорий муниципальных образований Черноморского побережья, в том числе города-курорта Анапа, который в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 г. №1994 г. имеет статус курорта федерального значения.

Таким образом, принимая оспариваемые решения, административный ответчик исходил из необходимости приведения документов территориального планирования в соответствие с требованиями градостроительного и земельного законодательства и сохранения окружающей среды.

На основании вышеизложенного нахождение спорных земельных участков в частной собственности также не являлось препятствием для установления функциональной зоны озелененных территорий общего пользования и территориальной зоны рекреационного назначения.

Наличие законодательных запретов на осуществление строительства на спорной земле не умаляет право собственности административных истцов на указанные земельные участки, поскольку они вправе пользоваться и распоряжаться им в том объеме, который предусмотрен федеральным и краевым законодательством. Невозможность осуществления строительства на земле, которая не предназначена для этого, не является обоснованием нарушения прав и интересов административных истцов оспариваемыми нормативными правовыми актами, поскольку, как указывалось выше, генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы.

Административным ответчиком соблюден приоритет публичной цели устойчивого развития территории, с учетом долгосрочного планирования развития городского округа в целом, оспариваемые нормы не противоречат градостроительному законодательству, определение функциональной и территориальной зоны для спорных земельных участков произведено не произвольно, в рамках создания условий для устойчивого развития входящих в состав муниципального образования территорий на планируемый срок развития.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве с нормами законодательства, о противоречии которых поставлен вопрос административными истцами, следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территории административным ответчиком определена стратегия градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержащая долгосрочные ориентиры развития, и призванная обеспечивать не только права и законные интересы собственников земельных участков, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий, сохранением окружающей среды.

В сфере градостроительства власти имеют широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Доводы административных истцов о том, что установление оспариваемыми в части нормативными правовыми актами озелененных территорий общего пользования на земельных участках, принадлежащих административным истцам на праве собственности, не соответствует градостроительному законодательству, отклоняются, поскольку приоритет публичной цели устойчивого развития территории, согласно которому генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяет назначение территорий, исходя из планов развития городского округа в целом, и может не соответствовать ее фактическому использованию, обусловливает возможность некоторых ограничений прав собственников и других правообладателей на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

При этом реализация этой цели осуществляется в рамках закрепленных в законодательстве гарантий и механизмов защиты таких прав собственников. Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (ч.1 ст.30 ГрК РФ, ст.49, гл.VII.1 ЗК РФ, ст.279 ГК РФ).

Поскольку градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в документах территориального планирования муниципального образования в соответствии с фактическим использованием территории, так как планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем, то само по себе отнесение земельных участков к «зоне озелененных территорий общего пользования» не противоречит градостроительному и земельному законодательству ввиду того, что правообладатели не лишены возможности использования земельных участков в соответствии с назначением, так как по смыслу п.11 и п.12 ст.9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет, а утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Вместе с тем, в силу ч.8 ст.36 ГрК РФ и п.4 ст.85 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Установление генеральным планом функциональной зоны озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) в отношении территории, на которой расположены земельные участки административных истцов, само по себе не может расцениваться как нарушение их прав, поскольку не изменяет правового режима использования указанных земельных участков.

Функциональное зонирование указанной территории осуществлялось с учетом интересов муниципального образования г.-к.Анапа, а также жителей города и устанавливалось, исходя из отсутствия свободных земель, находящихся в собственности муниципалитета.

Отнесение оспариваемым решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 21.12.2023 г. №586 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки МО г-к. Анапа» земельных участков с кадастровыми номерами ........ отнесены к территориальной зоне Р1 – зоне зеленых насаждений общего пользования явилось следствием необходимости обеспечения соответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану, как первичному документу территориального планирования, что соответствует требованиям градостроительного законодательства.

Доводы административного иска о нарушении прав административных истцов в связи с установлением в границах земельных участков функциональной зоны озелененных территорий общего пользования, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в этой части.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что установление функциональной и территориальной зон, к которым оспариваемыми решениями отнесены земельные участки с кадастровыми номерами ........ не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, законных прав и интересов административных истцов, как собственников земельных участков, не нарушает.

В силу ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Совету муниципального образования г.-к. Анапа об оспаривании нормативных правовых актов в части признания не действующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу:

- решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 28.12.2021 г. №262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14.11.2013 г. №404 «Об утверждении генерального плана городского округа г-к. Анапа» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса);

- решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 21.12.2023 г. №586 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 26.12.2013 г. №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа» в части отнесения указанных земельных участков к территориальной зоне рекреационного назначения Р1 – зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары).

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Седова