Приговор № 1-86/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 15 ноября 2017 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Хазиевой Н.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Сарапульского района УР Быкова А.Ю., заместителя прокурора Сарапульского района УР Мымрина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Варачева А.О., представившего удостоверение №1214 от 16.05.2014г. и ордер №243 от 25.10.2017г., ФИО3, представившей удостоверение №754 от 11.07.2006г. и ордер №1346 от 15.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «***» с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с *** 2017г. ФИО2 находился на ферме ООО «***», расположенной на территории с.***МО «***» Сарапульского района УР в 400 метрах восточнее дома 19 по ул.***казанного села, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение 1 мешка посыпки из складского помещения фермы ООО «***». Реализуя задуманное, в одну из ночей того же периода, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи взятого из кармана находящегося в общей раздевалки рабочего халата ФИО4 ключа открыл запорное устройство двери и похитил из означенного складского помещения, являющегося хранилищем, мешок принадлежащей ООО «***» посыпки массой 38 кг. и общей стоимостью 380 руб. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ООО «***» имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил еще одну кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «***» с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с *** 2017г. ФИО2 находился на ферме ООО «*-**», расположенной на территории с.*** МО «***» Сарапульского района УР в 400 метрах восточнее дома 19 по ул.***я указанного села, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение 1 мешка посыпки из складского помещения фермы ООО «***». Реализуя задуманное, в одну из ночей того же периода, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи взятого из кармана находящегося в общей раздевалки рабочего халата ФИО4 ключа открыл запорное устройство двери и похитил из означенного складского помещения, являющегося хранилищем, мешок принадлежащей ООО «***» посыпки массой 38 кг. и общей стоимостью 380 руб. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ООО «***» имущественный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемым ФИО2 в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и его виновности в совершении обоих преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения в период с ***. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по эпизоду хищения в период с ***. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При этом действия подсудимого не могут рассматриваться как единой продолжаемое преступление, поскольку умысел на совершение каждого из деяний возникал у ФИО2 и реализовывался им со значительным временным разрывом, по различным поводам.

Обстоятельствами смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступлений признаются явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления против собственности средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. На учете у психиатра подсудимый не состоит, иждивенцев и постоянного источника дохода не имеет. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст.64, 80.1, 81; ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 освобождается от судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения в период с ***.) - в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения в период с ***.) - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: В.В.Русинов