Приговор № 1-47/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 23 августа 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области Подгорной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего О.А.Н.

при секретаре Марковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести, а именно: угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

../../....г. в дежурную часть МО МВД России «Навашинский» поступило сообщение М.Н.Н. проживающей по адресу: ******* что ее муж ФИО2, не пускает ее домой, которое было зарегистрировано в <данные изъяты>

По сообщению М.Н.Н. на место происшествия выехала следственно-оперативная группа в составе старшего О.А.Н. находящегося в форменной одежде сотрудника полиции, с нагрудным знаком и табельным оружием при исполнении своих должностных обязанностей на дежурстве по рассмотрению заявлений и сообщений граждан и Б.И.А. находящегося с табельным оружием при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, согласно графику несения службы.

В этот же день, в ходе проведения проверки сообщения М.Н.Н. о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, О.А.Н. Б.И.А.. и М.Н.Н. пришли в квартиру ******* где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1

../../....г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне своей квартиры по вышеуказанному адресу, увидел М.Н.Н. и продолжил семейный конфликт, в ходе которого вновь начал оскорблять М.Н.Н. словами грубой нецензурной брани, а затем отказался выполнить законное требование представителя власти - старшего О.А.Е. о прекращении противоправного поведения и необходимости следования в отдел полиции для рассмотрения сообщения М.Н.Н. по существу.

В этот же день, около ../../....г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне своей квартиры ******* продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности представителя власти - О.А.Н. исполняющего свои должностные обязанности по рассмотрению заявлений и сообщений граждан, пресечению административных правонарушений и преступлений, заведомо зная и осознавая, что О.А.Н.. и Б.И.А.. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей, демонстрируя свое мнимое превосходство над О.А.Н. как сотрудником полиции, схватил с подоконника кухонный нож, направил лезвие ножа в сторону стоящего перед ним О.А.Н.., и, действуя в целях создания в сознании О.А.Н. чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, умышленно высказал словесную угрозу применения насилия в отношении О.А.Н. крича в адрес последнего «Я тебе сейчас горло перережу!», в связи с чем О.А.Н. воспринял угрозу применения насилия реально и боялся ее осуществления.

В целях пресечения дальнейшего противоправного поведения ФИО1, Б.И.А.. и О.А.Н. применили в отношении ФИО1 физическую силу, повалили его на пол и зафиксировали руки ФИО1 за спиной брючным ремнем.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемым, в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявил.

Потерпевший О.А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 318 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, справедливости наказания, способствующих решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд, в соответствии п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечает, что именно состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, на характер и степень общественной опасности совершаемого им преступления, обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1,ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возраст и состояние здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого ФИО1, который характеризуется как «лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах, не трудоустроен, источник дохода-случайные заработки. Имеет двоих малолетних детей, которые находятся в специализированном детском учреждении. На поведение ФИО1 поступали жалобы от жены» ( т.1 л.д.147), сведения о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д.148), данные о том, что на учете у врача- психиатра, нарколога он состоит ( т.1 л.д.149,150), так же суд учитывает возраст и семейное положение ФИО1, состояние его здоровья, раскаяние.

Характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, дают суду основание полагать, что ФИО1 представляет опасность для общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Назначение именно такого вида и размера наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания.

Оснований для применения иного, менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, равно как и положений ст.ст.64,73 УК РФ (наказание ниже низшего предела и условное осуждение) суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.62 ч.1 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, в том числе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. применения ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд полагает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима, на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, в связи, с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым: вещественное доказательство,кухонный нож, уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2017г.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественное доказательство, кухонный нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.

.
.