Решение № 2-142/2025 2-142/2025(2-701/2024;)~М-607/2024 2-701/2024 М-607/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-142/2025




Дело № 2-142/2025

ранее №2-701/2024

44RS0013-01-2024-000770-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге 4 февраля 2025 г.

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя по ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объект недвижимости (земельный участок) по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:


Судебный пристав-исполнитель поОСП по ВАПД по г. Костроме и Костросмкому району ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по ВАПД по г. Костроме и костромскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Свердловским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 алиментов на содержание ФИО3 в пользу взыскателя Управления опеки и попечительства администрации <адрес>.Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 303 970,33 рублей. Денежные средства не взысканы. Должник с исполнительным производством ознакомлен. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Обращение взыскания на принадлежащий должнику, земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД Костромы и Костромского района УФССП России по Костромской области ФИО1., надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление опеки и попечительства администрации г. Костромы своевременно и надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи сизложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу взыскателя Управления опеки и попечительства администрации <адрес> было взыскана задолженность на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/6 части всех видов заработка. ( л.д.9-11)

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика ФИО2) возбуждено исполнительное производство №-ИП.( л.д.7-8)

26.11.2024начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области <данные изъяты> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО2 на земельный участок <данные изъяты>., с кадастровым номером № назначение: для размещения домов индивидуальной жилой застройки; расположенный по адресу: <адрес>

По информации, представленной истцом, остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству №-Ип. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 970,33 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером № назначение: <данные изъяты>;расположенный по адресу: <адрес> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно являетсяпредметомипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как указано выше, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

Ответчик ФИО2 в собственности имеет недвижимое имущество (вышеуказанный земельный участок), на которое может быть обращено взыскание.

Иного имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий у ответчика не установлено, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, назначение: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождениягосударственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а вслучае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Смолин



Суд:

Красносельский районный суд (Костромская область) (подробнее)

Истцы:

ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области Судебный пристав-исполнитель Захарова В.Л. (подробнее)

Судьи дела:

Смолин Алексей Николаевич (судья) (подробнее)