Приговор № 1-106/2025 1-8/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-106/2025

Дело <№>

УИД <№>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Рассомахиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чагаевой Е.С., секретарем Зыкиной Л.Ш.,

с участием государственных обвинителей Матвеева Д.В., Наймушиной М.В., Харченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Приваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>:

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а также зная о возможности их незаконного приобретения у неустановленного следствием лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств путем их закладки в тайники в период с 18 до 19 часов 00 минут <дд.мм.гггг> решил незаконно без цели сбыта приобрести наркотическое средство для личного потребления.

Находясь в вышеуказанное время на <адрес>, ФИО1 с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «POCO», посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» <...> от неустановленного лица получил сведения о возможности незаконного приобретения наркотического средства и номере банковской карты для его оплаты. Далее с помощью вышеуказанного мобильного телефона ФИО1 <...> получил информацию о местонахождении наркотического средства <адрес>.

Продолжая преступные действия, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта и последующее его хранение, ФИО1 в период с 12 до 13 часов <дд.мм.гггг> прибыл к тайнику-закладке по вышеуказанному адресу, где обнаружил возле пня во мху сверток в изоленте синего цвета с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство - <...>, что является крупным размером, и забрал его, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта.

Далее ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, положил указанный сверток с наркотическим веществом в карман своей куртки и стал с момента приобретения незаконно без цели сбыта для собственного потребления умышленно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе. В последующем достал сверток, освободил его от первоначальной упаковки и пересыпал часть в имевшуюся при нем денежную купюру номиналом 10 рублей, которую также положил в карман своей куртки. Оставшееся наркотическое средство в прозрачном полимерном пакете поместил в карман куртки, где в продолжение своих преступных действий, направленных на хранение наркотического средства, продолжил осуществлять его незаконное хранение без цели сбыта для последующего употребления.

<дд.мм.гггг> в период с 22 до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в сауне «Уют», расположенной по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, затем доставлен в МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес>, где в период с 03 до 04 часов <дд.мм.гггг> был проведен досмотр ФИО1 и личных вещей, находившихся при нем, в ходе которого в кармане его куртки обнаружено и изъято принадлежащее последнему вещество, содержащее наркотическое средство - <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» - производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон – является наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон в количестве 1,58 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ему известно, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, является их потребителем последние два года. Он осведомлен, что наркотические средства можно приобретать через сеть «Интернет», в том числе приложение «Телеграм». У него имелся мобильный телефон марки «POCO» в корпусе изумрудного цвета, в котором было установлено приложение «Телеграм» с учетной записью, привязанной к абонентскому номеру +<№>.

С <дд.мм.гггг> он начал неофициально подрабатывать в <адрес> на стройке. <дд.мм.гггг> в период с 18 до 19 часов, находясь на <адрес>, с помощью своего сотового телефона марки «POCO», зашел в <...>. В ходе переписки заказал для личного потребления наркотическое средство <...> за <...>. Затем ему были высланы банковские реквизиты на оплату, в приложении <...> он осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на счет неизвестного ему лица В. с мобильным телефоном, привязанным к <...><№>. Данные перевода не помнит, после совершенной покупки удалил приложение с телефона. После оплаты отправил скриншот в мессенджере «Телеграм» для подтверждения платежа, ему пришло фото с указанием места тайника-закладки с наркотиком, а также его координаты на местности, которые он записал в свой блокнот <адрес> после чего удалил фото с телефона. Все данные удалял с целью конспирации.

<дд.мм.гггг> в период с 12 до 13 часов он вышел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал в <адрес>, проследовал с помощью навигатора на своем телефоне по записанным в блокноте координатам и в лесном массиве в границах <адрес>, в 100-150 метрах от дороги по <адрес>, возле пня обнаружил сверток в изоленте синего цвета и забрал его. По пути следования из лесного массива отсыпал из данного свертка часть кристаллического порошка белого цвета в бумажную купюру номиналом 10 рублей, которая находилась при нем, чтобы употреблять наркотики, через сделанные им стеклянные колбы путем курения, затем положил к себе в карман куртки. Выйдя из леса, сел на автобус и направился в центр <адрес>.

<дд.мм.гггг> в ночное время его доставили в помещение дежурной части МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес> из помещения сауны «Уют», находящейся по адресу: <адрес>, так как в помещении сауны он выложил две стеклянные колбы и купюру с наркотическим средством - кристаллическим порошком белого цвета при администраторе сауны, вызвавшей сотрудников полиции.

Сверток в изоленте синего цвета, купюру и стеклянные колбы хранил при себе для личного употребления до момента их изъятия сотрудниками полиции <дд.мм.гггг>. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 92-96, 113-116).

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 следует, что он указал на место расположения тайника-закладки, где приобрел наркотическое средство, зафиксированы географические координаты данного места (л.д. 103-109).

Правильность оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, дополнительно пояснил, что согласен со всеми обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении. Принадлежавший ему мобильный телефон «POCO», с помощью которого вел переписку в мессенджере «Телеграм» по вопросам приобретения наркотического средства, утерял в октябре 2025 года. На момент проведения допросов следователем мобильный телефон из его владения не выбыл.

Суду также были представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №4 оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дд.мм.гггг> она заступила на смену в качестве администратора сауны «Уют», расположенной по адресу: <адрес>. В сауну пришел мужчина в нетрезвом состоянии, которому она разъяснила режим работы до 23 часов, тот ушел в душ, спустя 5 минут вышел и предложил ей вещество неизвестного происхождения, она отказалась, он снова ушел в душ. Мужчина долго не выходил, ей нужно было закрывать сауну, она нажала тревожную кнопку. Мужчина вышел из душевой до приезда сотрудников Росгвардии, которым она рассказала о произошедшем, те вызвали полицию (л.д. 83-85).

Показания свидетеля Свидетель №5, работающего в должности полицейского в Котельничском МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дд.мм.гггг> в его смену поступило сообщение о срабатывании тревожного сигнала в гостинице «Уют» по адресу: <адрес>. В составе наряда он выехал на данный адрес, где им был установлен молодой человек - ФИО1, принято устное заявление от администратора сауны Свидетель №4 о причинах нажатия тревожной кнопки. Он сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» для дальнейшего разбирательства. После регистрации сообщения в сауну приехали сотрудники полиции, совместно с которыми они отправились в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, после чего ФИО1 был доставлен в ДЧ МО МВД России «Котельничский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 86-88).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дд.мм.гггг> в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение ОВО Свидетель №5 о том, что в гостинице «Уют» по адресу: <адрес>, <адрес>, сработала тревожная кнопка. В составе следственно-оперативной группы она была отправлена на данное сообщение, где был выявлен ФИО1, в дальнейшем проследовавший с сотрудниками полиции в приемное отделение КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», затем - в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» для административного задержания (л.д. 79-81).

Показания свидетеля Свидетель №1, работающего в должности оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский», оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дд.мм.гггг> в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение ОВО Свидетель №5 о сработке тревожной кнопки в гостинице «Уют» по адресу: <адрес>, <адрес>. На данное сообщение были отправлены сотрудники следственно-оперативной группы. <дд.мм.гггг> им был составлен протокол об административном задержании в отношении ФИО1, доставленного в МО МВД России «Котельничский». Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный пакет синего цвета, купюра достоинством 10 рублей, в котором находилось вещество белого цвета, мобильный телефон марки «POCO», блокнот с координатами, две стеклянные колбы, о чем он зарегистрировал соответствующий рапорт. Следователь приступила к осмотру места происшествия в помещении дежурной части. Вышеперечисленные вещи были упакованы в его присутствии и присутствии двух понятых (л.д. 73-75).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщившего, что <дд.мм.гггг> он участвовал в качестве понятого при задержании мужчины в дежурной части МО МВД России «Котельничский». Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что в дежурную часть доставлен мужчина, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, при котором могут находится запрещенные вещества, разъяснил права и обязанности. В его присутствии у мужчины были обнаружены и изъяты: полимерный пакет синего цвета, купюра достоинством 10 рублей, в которой находилось вещество белого цвета, мобильный телефон марки «POCO», блокнот, упаковка с полимерными пакетами, две стеклянные колбы. Все участники ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Мужчина возражений не высказывал (л.д. 76-78).

Показаниям свидетеля Свидетель №6, являющейся бывшей женой ФИО1 и допрошенной по инициативе стороны защиты в судебном заседании, согласно которым два года назад в <адрес> она купила своему сыну мобильный телефон марки «POCO», который в дальнейшем передала ФИО1 в распоряжение, владение и пользование. ФИО1 материально обеспечивает их сына по мере возможности, сын его любит.

Письменные материалы дела:

- копия протокола об административном задержании <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерный пакет синего цвета, купюра достоинством 10 рублей, в которой находится вещество белого цвета, мобильный телефон марки «POCO», с помощью которого ФИО1 приобретал наркотическое вещество, блокнот, в котором указаны географические координаты места тайника-закладки, упаковка с полимерными пакетами, две стеклянные колбы, стеклянный стержень (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, в ходе которого осмотрено помещение дежурной части по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «POCO», сверток в изоленте синего цвета, купюра номиналом 10 рублей, в которой имеется вещество белого цвета, записная книжка фиолетового цвета, две стеклянные емкости с копотью темного цвета (л.д. 16-22);

- протокол осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном в 100 метрах от <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на тропинку в лесу, которая ведет к месту тайника-закладки с наркотическим средством, которое он приобрел через сеть Интернет, пень с мхом, где находилась закладка, зафиксированы координаты месторасположения (л.д. 32-34);

- копия постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования <дд.мм.гггг> (л.д. 9-10);

- протокол осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра <дд.мм.гггг> (л.д. 56-61);

- протокол осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого осмотрены два представленных из «ЭКЦ УМВД России по Кировской области» прозрачных пакета, содержащих сыпучее вещество белого цвета, два свертка из бумаги светло-бежевого цвета, две стеклянные колбы от лампочек, имеющие на внутренних поверхностях наслоения вещества коричневого цвета (л.д. 63-69);

- справки об исследовании №№ 530, 531 от 02.09.2025 согласно, которым на внутренних поверхностях двух стеклянных колб, изъятых <дд.мм.гггг> в ходе осмотра места происшествия в помещении дежурной части МО МВД России «Котельничский», обнаружены следы наркотического средства — <...> (л.д. 25, 27-28);

- заключение эксперта <№> от <дд.мм.гггг> согласно, которому вещества в количестве 1,51 и 0,05 г, изъятые <дд.мм.гггг> в ходе осмотра места происшествия, содержат наркотическое средство – <...> (л.д. 49-52).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, согласующимися между собой и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе выводами эксперта, которыми определен вид и размер наркотического средства.

Судебная экспертиза по уголовному делу проведена квалифицированным специалистом, имеющим существенный стаж экспертной работы и специальную подготовку. Заключение экспертом мотивировано, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется.

Все приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждения вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Квалифицируя содеянное, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что наркотическое средство - <...>, подсудимый приобрел и хранил до момента его задержания для личного потребления, что указывает на отсутствие цели сбыта.

Оборот N-метилэфедрона и его производных, независимо от количества, запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, в связи с чем действия, связанные с его

приобретением и хранением, являются незаконными. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, N-метилэфедрон и его производные, массой в пределах свыше 1г до 200г, образуют крупный размер.

Масса приобретенного и хранимого подсудимым наркотика составила 1,58 г, в связи с чем суд признает доказанным наличие квалифицирующего признака преступления – «в крупном размере».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дд.мм.гггг><№> у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются <...> (том 1 л.д. 99-101).

Заключение комиссии экспертов является подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность ФИО1, который судим за деяние аналогичной направленности, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, холост, имеет одного малолетнего ребенка на иждивении, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, на профилактических учетах не состоит.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание материальной и бытовой помощи пожилым родителям, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, дальнейших действиях после изъятия наркотика из тайника-закладки, участвовал в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, указав на месторасположение тайника-закладки и подтвердив правильность сообщенных сведений.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, все конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, в т.ч. совершение настоящего преступления по прошествии крайне незначительного периода времени после осуждения по приговору от <дд.мм.гггг>, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, критики к своему поведению не предъявляет, а исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось явно недостаточно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, может быть обеспечено только в условиях изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. По мнению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предотвращению совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, с учетом состояния здоровья подсудимого и иных обстоятельств, суду не представлено.

Между тем в совокупности все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе связанные с его поведением после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Решая вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительной меры наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности последнего, считает нецелесообразным применять к нему штраф и ограничение свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, конкретные обстоятельства дела, условия жизни его и его семьи, поведение после совершения преступления – в полной мере учитываются судом при назначении ФИО1 наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности ФИО1, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на апелляционный период избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы. Время административного задержания и последующего пребывания под административным арестом суд также засчитывает в срок лишения свободы, поскольку в это время с ФИО1 проводились процессуальные действия, относящиеся к его уголовному преследованию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 5452 рубля, выплаченные адвокату Приваловой Л.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 150).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 для освобождения его от процессуальных издержек суду не представлено, напротив, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья, отсутствие у него каких-либо ограничений к труду, иные данные о его личности, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время административного задержания ФИО1 и пребывания под административным арестом с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также время содержания его под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также из расчета один день административного задержания и пребывания под административным арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: записную книжку и первоначальную упаковку - уничтожить. Две стеклянные колбы со следами наркотического средства, упакованные в картонную коробку, снабженную пояснительной запиской, опечатанной печатью, и вещества, содержащие наркотическое средство, упакованные в бумажные конверты, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Котельничский», - хранить до принятия решения по уголовному делу <№>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 5452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Рассомахина