Приговор № 1-158/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-158/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Ситникова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Жигановой Л.С.,

с участием

государственных обвинителей – помощника Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В., старшего помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Захаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО7, <данные изъяты> судимого: 9 апреля 2021 г. Донским городским судом Тульской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области от 28 октября 2020 г. и постановления мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области от 2 марта 2023 г., и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 20 января 2022 г., содержащегося под стражей с 27 апреля 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2023 г., в период с 9 часов до 10 часов, ФИО7, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в магазине «Спар 26» по адресу: <...>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - продуктов питания. Реализуя свой умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «СПАР Тула» и, желая их наступления, ФИО7 похитил из магазина: 1 штуку «пюре Неженка яблочно-бананов с/сах ст.б 260 гр.», стоимостью 44 рубля 44 копейки, 1 штуку «настойка гор. Тульская медовуха 0,5л 38%», стоимостью 187 рублей 78 копеек, а всего товар на общую сумму 232 рубля 22 копейки. Похищенное ФИО7 спрятал под одежду и направился к выходу из магазина, но его действия стали очевидны сотрудникам магазина «Спар 26» - ФИО3 и ФИО4, которые потребовали от ФИО7 вернуть похищенный товар. После этого, ФИО7 осознавая, что его действия стали явными для ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спар Тула», из корыстных побуждений, попытался скрыться с похищенным из магазина, но был задержан ФИО3 и ФИО4

Своими действиями ФИО7 намеревался причинить ООО «СПАР Тула» ущерб на сумму 232 рубля 22 копейки.

Кроме того, ФИО7 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» (далее по тексту ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области») от 30 ноября 2022 г. №72 л/с ФИО1 с 1 декабря 2022 г. назначен на должность полицейского (водителя) взвода № 2 роты полиции ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», в связи с чем, является должностным лицом органов войск национальной гвардии.

В соответствии со ст.ст.2, 9, 10 Федерального Закона от 3 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии, среди прочих, возлагаются задачи, связанные с участием в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам.

Для исполнения возложенных задач, войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями и обязанностями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания; охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно пп.9, 10, 12, 14 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода №2 роты полиции ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», утвержденного 1 декабря 2022 г. начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», ФИО1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц соблюдение общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно пп.50, 52, 71 указанного должностного регламента полицейский (водитель) взвода №2 роты полиции ОВО по г. Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО1 обязан: выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования, при пресечении административного правонарушения осуществляет передачу правонарушителя сотрудникам ОМВД России по г.Новомосковску на маршруте патрулирования или доставляет его в дежурную часть ОМВД России по г.Новомосковску, при нападении на охраняемый объект, а также в случае совершения иных правонарушений на маршруте патрулирования принимать меры к отражению нападения, пресечению преступления или правонарушения, задержанию правонарушителей в пределах границ маршрута патрулирования.

Таким образом, ФИО1, являясь сотрудником войск национальной гвардии России – полицейским (водителем) взвода №2 роты полиции ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно графику несения службы сотрудников ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Тульской области», с 8 часов 17 марта 2023 г. до 8 часов 18 марта 2023 г., полицейский (водитель) взвода №2 роты полиции ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Тульской области» ФИО1 находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей. 17 марта 2023 г. в период 9 часов до 10 часов ФИО1 и старший полицейский взвода №1 роты полиции ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО2, находились в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии со специальными знаками различия, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, ввиду срабатывания тревожной сигнализации в магазине «Спар 26», по адресу: <...>, прибыли по указанному адресу. В указанное время в указанном месте, в магазине, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился ФИО7, который ранее был задержан сотрудниками магазина ФИО3 и ФИО4 при совершении попытки открытого хищения продуктов питания из магазина, и по данному факту были вызваны сотрудники ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО1 и ФИО2

Сразу после этого, ФИО1, действуя в соответствии с пп.9, 10, 12, 14, 50, 52, 71 должностного регламента, ст.ст.2, 9, 10 Федерального Закона от 3 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» потребовал от ФИО7 не покидать место происшествия и дождаться прибытия сотрудников ОМВД России по г.Новомосковску для разбирательства по факту совершения ФИО7 открытого хищения имущества ООО «СПАР Тула», препятствуя ФИО7 скрыться с места совершения преступления. В это время у ФИО7, недовольного законными действиями ФИО1, возник умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти – полицейского (водителя) взвода №2 роты полиции ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, находясь в указанное время в указанном месте, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, ФИО7, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, бросая открытый вызов общественному порядку и противопоставляя себя окружающим, заведомо зная, что ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и публичный характер своих действий, предвидя неизбежность и, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, умоляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, грубо нарушая общественный порядок, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО1, подошел к последнему и умышленно высказал угрозу применения физического насилия – избиения в отношении представителя власти – полицейского (водителя) взвода №2 роты полиции ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, которую последний воспринял реально.

ФИО7 своими действиями публично посягнул на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти, в лице представителя власти – полицейского (водителя) взвода №2 роты полиции ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО1, его авторитет, а также честь и достоинство.

Подсудимый ФИО7 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО7 следует, что 17 марта 2023 г., примерно в 9 часов, в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в магазин «Спар», по адресу: <...> решил украсть спиртное и еды. Реализуя свой умысел, он взял банку фруктового пюре «Неженка» и бутылку настойки «Тульская медовуха» объемом 0,5 л. и спрятал в карман куртки. Когда он подошел к кассе, к нему подошла сотрудница магазина, попросила выложить товар, который он спрятал в одежду, и оплатить его. Он понял, что женщине известно о его намерениях похитить товар, однако он отказался доставать неоплаченный товар и попытался убежать. Женщина перегородила ему путь и стала препятствовать ему покинуть магазин с похищенным. Затем ей стали помогать другие сотрудники магазина. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии ФИО1 и ФИО2, подошли к нему, представились и потребовали от него вернуть то, что он похитил. Он сказал, что ничего не брал и нецензурно выругался. ФИО1 сказал ему, что ругаясь нецензурно, он совершает административное правонарушение и может быть привлечен к административной ответственности, а за кражу из магазина к уголовной ответственности. Он выложил похищенные продукты, повернулся к ФИО1 и, глядя на него, сказал, что ударит его ногой по лицу. ФИО1 сказал ему, что, высказывая в его адрес угрозу, он совершает преступление. Он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, не слушал сотрудников Росгвардии и пошел к выходу из магазина. ФИО1 и ФИО2 задержали его, и затем передали сотрудникам полиции, которые доставили его в ОМВД России по г.Новомосковску (том 1 л.д. 186-190, 203-206, 207-211, 230-233).

Вина ФИО7 в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Спар Тула» ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает начальником отделения предотвращения потерь в ООО «Спар Тула». 17 марта 2023 г. сотрудник магазина «Спар 26» ФИО3 ему сообщила о том, что задержала ФИО7, который пытался украсть «Настойку гор. Тульская медовуха 0,5 л 38%» объемом 0,5 л., стоимостью 187 рублей 78 копеек и банку детского питания «Пюре Неженка яблочно-бананов с/сах ст/б 260 гр.» стоимостью 44 рубля 44 копейки. Кроме того, ФИО3 вызвала сотрудников Росгвардии для задержания ФИО7 Своими действиями ФИО8 пытался причинить ущерб на ООО «Спар Тула» на 232 рубля 22 копейки (том 1 л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «Спар-Тула». 17 марта 2023 г. она работала в магазине «Спар», по адресу: <...>. Примерно в 9 часов 15 минут в магазин, в состоянии алкогольного опьянения, зашел ФИО7, подошел к стеллажу с алкоголем, взял бутылку «Настойки гор. Тульская медовуха 0,5 л 38%», объемом 0,5 л., и положил в одежду. Затем подошел к стеллажу с детским питанием, взял баночку «Пюре Неженка яблочно-бананов с/сах ст/б 260 гр», и спрятал в одежду. Когда ФИО7 подошел к кассе, она сказала ему, что видела, как он спрятал в одежду бутылку с настойкой и банку с пюре, и потребовала, чтобы ФИО7 выдал похищенное. ФИО7 сказал, что у него ничего нет, и пошел к выходу. Она остановила ФИО7, блокировала его выход из магазина и продолжила требовать, чтобы он вернул похищенное. Ей помогала кассир ФИО4 Кто-то из них нажал кнопку тревожной сигнализации и приехали сотрудники Росгвардии ФИО1 и ФИО2 На осмотренном ей в ходе допроса DVD-R диске, есть 6 файлов с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Спар», по адресу: <...>, на которых видно, что 17 марта 2023 г. в период с 9 часов 13 минут до 10 часов 01 минуты в магазин пришел ФИО7, взял со стеллажа бутылку, затем, мимо стеллажей с продуктами питания, он прошел кассы, и пытается выйти из магазина обойдя кассовую зону. Она и ФИО4 блокируют ФИО7 проход, а он пытается убежать из магазина. Далее в магазин заходят сотрудники Росгвардии ФИО2 и ФИО1, которые задержали ФИО7 и передали его сотрудникам полиции (том 1 л.д. 127-130, 133-137).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает кассиром в ООО «Спар-Тула». 17 марта 2023 г. она работала в магазине «Спар» по адресу: <...>. Примерно в 9 часов 15 минут в магазин зашел ФИО7, походил по магазину и подошел к кассе, за которой находилась она. За ФИО7 к кассе подошла ФИО3 и сказала ему, что видела, как он спрятал в одежду бутылку с настойкой и банку с пюре, и потребовала, чтобы ФИО7 выдал похищенное. ФИО7 сказал, что у него ничего нет, и пошел к выходу из магазина. ФИО3 остановила ФИО7 и вновь потребовала от него вернуть продукты. Затем она и ФИО3 блокировали выход ФИО7, и кто-то из них нажал кнопку тревожной сигнализации. Далее приехали сотрудники Росгвардии ФИО1 и ФИО2 и задержали ФИО7 (том 1 л.д. 138-141).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «Спар-Тула», в магазине по адресу: <...>. 17 марта 2023 г., примерно в 10 часов, она узнала, что ФИО7 пытался похитить из магазина бутылку «Настойки гор. Тульская медовуха 0,5 л 38 %» и банку «Пюре Неженка яблочно-бананов с/сах 260 гр» (том 1 л.д. 144-146).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023 г., отразившим осмотр магазина «Спар», по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за период с 9 часов 13 минут до 10 часов 01 минуты 17 марта 2023 г., бутылка «Настойки гор. Тульская медовуха 0,5 л 38 %», банка «Пюре Неженка яблочно-бананов с/сах 260 гр» (том 1 л.д. 20).

Протоколом выемки от 17 апреля 2023 г., подтвердившим изъятие в магазине «Спар», по адресу: <...>, бутылки «Настойки гор. Тульская медовуха 0,5 л 38 %» и банки «Пюре Неженка ячблочно-бананов с/сах 260 гр.» (том 1 л.д. 149-151).

Протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2023 г., подтвердившим осмотр: DVD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия 17 марта 2023 г. в магазине «Спар», по адресу: <...>; бутылки «Настойки гор. Тульская медовуха 0,5 л 38 %», банки «Пюре Неженка яблочно-бананов с/сах 260 гр.», изъятых в магазине «Спар» в ходе выемки 17 апреля 2023 г.

При воспроизведении DVD-R диска установлено, что на нем есть видеофайлы с названиями: сh04_20230317091357.mp4, сh05_20230317091327.mp4, сh06_20230317091258.mp4, ch14_20230317091455.mp4ch06_20230317091258.mp4, ch15_20230317095333.mp4. Из содержания видеозаписей, содержащихся в файлах следует, что ФИО7 проходя между стеллажами с бутылками, берет со стеллажа бутылку. Затем ФИО7 идет мимо стеллажей с продуктами питания, а за ним идет ФИО3 После это ФИО7 подходит к кассовой зоне и ФИО3 его останавливает. ФИО7 пытается выйти из магазина. ФИО3 и ФИО4, блокирую выход ФИО7 Далее в магазин заходят сотрудники Росгвардии ФИО2 и ФИО1, подходят к ФИО7 ФИО7 идет к выходу. ФИО1 и ФИО2 задерживают ФИО7 и, выводят его из магазина (том 1 л.д. 176-179).

Товарной накладной №75833-01 от 20 апреля 2022 г., согласно которой стоимость бутылки «Настойка гор. Тульская медовуха 0,5 л 38 %» составляет – 187 рублей 78 копеек (том 1 л.д. 21-23).

Приходной накладной № StAc012393 от 26 ноября 2022 г., согласно которой стоимость банки «Пюре Неженка яблочно-бананов с/сах 260 гр» составляет – 44 рубля 44 копейки (том 1 л.д. 24-25).

Справкой о стоимости товара от 17 марта 2023 г., согласно которой стоимость банки «Пюре Неженка яблочно-бананов с/сах 260 гр» составляет – 44 рубля 44 копейки, стоимость бутылки «Настойка гор. Тульская медовуха 0,5 л 38 %» составляет – 187 рублей 78 копеек. Общая стоимость товара - 232 рубля 22 копейки (том 1 л.д. 26).

Вина ФИО7 в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает полицейским-водителем взвода №2 роты полиции отдела вневедомственной охраны по г.Новомосковск - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области». В соответствии с его должностной инструкцией, он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с указанной инструкцией он обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования (в зоне обслуживания), принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию правонарушителя. Кроме того он обязан получив информацию о срабатывании тревожной сигнализации на охраняемом объекте за минимальное время прибыть к охраняемому объекту. В случае обнаружения нарушителей на охраняемом объекте принять меры к их задержанию.

17 марта 2023 г. он и старший полицейским взвода №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны по г.Новомосковск - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО2 находились на службе и исполняли свои должностные обязанности. В ходе несения службы он и ФИО2 были одеты в форменное обмундирование со специальными знаками различия. Примерно в 9 часов 16 минут от дежурного поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации в магазине «Спар», по адресу: <...>. Он и ФИО2 на служебном автомобиле прибыли в указанный магазин. В магазине у выхода находился ФИО7 Сотрудники магазина сообщили им, что ФИО7 взял в магазине продукты и, не оплатив их, вышел за кассовую зону. Он и ФИО2 подошли к ФИО7, представились и попросили последнего выложить продукты, которые он похитил в магазине. На их законное требование ФИО7 стал выражаться нецензурной бранью. У ФИО7 имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, его походка была шаткая, а речь невнятной. Он сказал ФИО7, что, ругаясь нецензурно в общественном месте, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а кроме того, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. ФИО7, продолжая ругаться нецензурной бранью, выложил детское питание и спиртной напиток. Он сказал ФИО7, что тот возможно будет привлечен к административной ответственности, а кроме этого будет решаться вопрос о его привлечении к уголовной ответственности за хищение продуктов. После этого, ФИО7, глядя на него сказал, что он каратист и высказал в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что ударит его ногой по лицу. Он предупредил ФИО7, что этой фразой он угрожает применением насилия в отношении него, как представителя власти, то есть совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ. ФИО7 на его слова не реагировал, вел себя агрессивно и вызывающе. Затем ФИО7 пошел к выходу из магазина. Он и ФИО2 задержали ФИО7 и передали прибывшим сотрудникам полиции.

На осмотренном им в ходе допроса DVD-R диске с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Спар», по адресу: <...>, видно, что 17 марта 2023 г. в период с 9 часов 14 минут до 10 часов 01 минуты ФИО7, пытается выйти из магазина, ФИО3 и ФИО4 блокируют ему проход. Далее в магазин заходят он и ФИО2, разговаривают с ФИО7 ФИО7 идет к выходу из магазина. Он и ФИО2 его задерживают и впоследствии передают прибывшим сотрудникам полиции (том 1 л.д. 108-112, 113-115).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего полицейского взвода №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны по г. Новомосковск - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 17 марта 2023 г. он и полицейский-водитель взвода №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны по г.Новомосковск - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО1 в форменном обмундировании, со специальными знаками различия находились на службе и исполняли свои должностные обязанности. Примерно в 9 часов 16 минут поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации в магазине «Спар», по адресу: <...>. Он и ФИО1 на служебном автомобиле прибыли по указанному адресу. В магазине у выхода находился ФИО7 Сотрудники магазина сообщили им, что ФИО7 взял в магазине продукты и, не оплатив их, вышел за кассовую зону. Он и ФИО1 подошли к ФИО7, представились и попросили его выложить продукты. В ответ на их законное требование ФИО7 стал выражаться нецензурной бранью, кричал, что ничего не брал. У ФИО7 имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, его походка была шаткой, а речь невнятной. ФИО1 сказал ФИО7, что ругаясь нецензурно в общественном месте, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Кроме этого, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. ФИО7 на слова ФИО1 не отреагировал, продолжил выражаться нецензурно и выложил из куртки детское питание и спиртной напиток. ФИО1 сказал ФИО7, что он, возможно будет привлечен к административной ответственности, а также будет решаться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за хищение продуктов. В этот момент ФИО7, глядя на ФИО1, сказал, что он каратист и высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, сказав, что ударит ФИО1 ногой по лицу. Они предупредили ФИО7, что этой фразой он угрожает применением насилия в отношении ФИО1, как представителя власти, то есть совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ. ФИО7 на их просьбы успокоиться и прекратить нецензурную брань не реагировал, вел себя агрессивно и вызывающе. Затем ФИО7 пошел к выходу из магазина. С целью пресечения попытки ФИО7 скрыться с места совершения преступления, он и ФИО1 задержали ФИО7 и передали прибывшим сотрудникам ППС (том 1 л.д. 122-126).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает специалистом отдела предотвращения потерь в ООО «Спар-Тула». 17 марта 2023 г. она работала в магазине «Спар», по адресу: <...>. В это день, примерно в 9 часов 15 минут в магазин зашел ФИО7, который пытался похитить продукты. Она и кассир ФИО4 задержали ФИО7 и нажали кнопку тревожной сигнализации. По вызову в магазин приехали сотрудники Росгвардии ФИО1 и ФИО2, оба были в форменном обмундировании, со знаками различия, представились ФИО7 и попросили его выложить продукты питания. В ответ на их законное требование ФИО7 стал выражаться нецензурной бранью. Затем ФИО7, продолжая выражаться нецензурно, выложит продукты. ФИО1 сказал ФИО7, что, ругаясь нецензурно в общественном месте, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Кроме того в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. ФИО7 на слова ФИО1 не реагировал, выражался нецензурной бранью и, глядя на ФИО1, сообщил, что он каратист, и произнес в адрес последнего угрозу применения насилия, сказав, что ударит его ногой по лицу. На требования сотрудников Росгвардии вести себя спокойнее ФИО7 не реагировал и пошел к выходу. ФИО2 и ФИО1 задержали ФИО7

На осмотренном ей в ходе допроса DVD-R диске есть 6 файлов с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Спар», по адресу: <...>, на которых видно, что 17 марта 2023 г. в период с 9 часов 13 минут до 10 часов 01 минуты в магазин пришел ФИО7, взял со стеллажа бутылку, затем пройдя мимо стеллажей с продуктами питания, он прошел кассы, и пытается выйти из магазина, обойдя кассовую зону. Она и ФИО4 блокируют ФИО7 проход, а он пытается убежать из магазина. Далее в магазин заходят сотрудники Росгвардии ФИО2 и ФИО1, которые задержали ФИО7 и передали его сотрудникам полиции (том 1 л.д.127-130, 133-137).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает кассиром в ООО «Спар-Тула», по адресу: <...>. 17 марта 2023 г. в 9 часов 15 минут в магазин зашел ФИО7, который попытался похитить из магазина продукты, но был замечен ФИО3 Она и ФИО3 задержали ФИО7 и вызвали сотрудников Росгвардии. Приехавшие сотрудники Росгвардии ФИО1 и ФИО2 были в форменном обмундировании, со знаками различия. Они попросили ФИО7 выложить продукты, которые он похитил в магазине. На их законное требование ФИО7 отреагировал агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью и выкладывать продукты на стол. Затем ФИО1 сказал ФИО7, что тот возможно будет привлечен к административной ответственности, а также будет решаться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за хищение продуктов. В этот момент ФИО7, глядя на ФИО1, сообщил, что он является каратистом и произнес в адрес последнего угрозу применения насилия, сказав, что ударит ФИО1 по лицу ногой. После этих слов ФИО7 пошел к выходу из магазина. ФИО2 и ФИО1 задержали ФИО9 (том 1 л.д. 138-141).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 г., отразившим осмотр магазина «Спар», по адресу: <...>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что в фойе данного магазина 17 марта 2023 г. ФИО7 угрожал применением насилия в отношении его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 116-121).

Протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2023 г., подтвердившим осмотр: DVD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия 17 марта 2023 г. в магазине «Спар», по адресу: <...>; бутылки «Настойки гор. Тульская медовуха 0,5 л 38 %», банки «Пюре Неженка яблочно-бананов с/сах 260 гр.», изъятых в магазине «Спар» в ходе выемки 17 апреля 2023 г.

При воспроизведении DVD-R диска установлено, что на нем есть видеофайлы с названиями: сh04_20230317091357.mp4, сh05_20230317091327.mp4, сh06_20230317091258.mp4, ch14_20230317091455.mp4ch06_20230317091258.mp4, ch15_20230317095333.mp4. Из содержания осмотренных видеозаписей, содержащихся в файлах следует, что ФИО7 проходя между стеллажами с бутылками, берет со стеллажа бутылку. Затем ФИО7 идет мимо стеллажей с продуктами питания, а за ним идет ФИО3 После это ФИО7 подходит к кассовой зоне и ФИО3 его останавливает. ФИО7 пытается выйти из магазина обойдя кассовую зону. ФИО3 и ФИО4, блокирую выход ФИО7 Далее в магазин заходят сотрудники Росгвардии ФИО2 и ФИО1, подходят к ФИО7 ФИО7 идет к выходу. ФИО1 и ФИО2 задерживают ФИО7 и, выводят его из магазина (том 1 л.д. 176-179).

Выводами заключения судебной лингвистической экспертизы № 846/6-1 от 20 апреля 2023 г., согласно которым в высказывании, произнесенном ФИО7 в адрес полицейского (водителя) взвода №2 роты полиции ОВО по г.Новомосковску - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Тульской области» ФИО1, имеются лингвистические признаки угрозы применения насилия (том 1 л.д. 171-173).

Копией выписки из приказа от 30 ноября 2022 г. №72 л/с, согласно которому ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода №2 роты полиции ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» (том 1 л.д. 49-50).

Копией должностного регламента полицейского (водителя) взвода №2 роты полиции ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО1, согласно которому он вправе: требовать от граждан и должностных лиц соблюдение общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина (том 1 л.д. 51-58).

Графиком на март 2023 г., согласно которому с 8 часов 17 марта 2023 г. до 8 часов 18 марта 2023 г. полицейский (водитель) взвода №2 роты полиции ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО1 и старший полицейский взвода №1 роты полиции ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО2 находились на службе (том 1 л.д. 46).

Копией акта срабатывания тревожной сигнализации от 17 марта 2023 г., согласно которому 17 марта 2023 г. в 9 часов 16 минут при срабатывании тревожной сигнализации по адресу: <...> часов 23 минут по указанному адресу прибыл наряд ОВО (том 1 л.д. 47).

Согласно выводам заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 872 от 10 апреля 2023 г., ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал. <данные изъяты> (том 1 л.д. 158-160).

Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет никаких оснований. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО7 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО7 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их проведении и оформлении их результатов допущено не было.

Заключение судебной лингвистической экспертизы суд признает допустимым доказательством. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав ФИО7 не допущено.

Показания представителя потерпевшего ООО «Спар Тула» ФИО6, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, потерпевшего и указанных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО7, оснований для его оговора, не усматривается.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7, суд принимает во внимание, что он признал вину в совершенных преступлениях. Показания ФИО7 были оглашены в судебном заседании согласно положениям ст.276 УПК РФ. Данные показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО7 был допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Протоколы допроса прочтены ФИО7 лично и подписаны. Оснований считать, что признание вины является самооговором, не имеется, так как его показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Поэтому суд признает показания подсудимого достоверными.

Квалифицируя содеянное подсудимым ФИО7 по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Спар Тула» по признаку покушения на открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия ФИО7 стали очевидны сотрудникам магазина ФИО3, а затем и ФИО4, которые приняли меры к пресечению его действий. При этом ФИО7 осознавал, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудников магазина.

Кроме того, содеянное подсудимым ФИО7 по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Спар Тула» суд квалифицирует как покушение на грабеж, поскольку преступление не было доведено последним до конца по независящим от него обстоятельствам.

По преступлению, в отношении потерпевшего ФИО1, действия ФИО7 носили целенаправленный и противоправный характер, так как он понимал, что перед ним находится представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

– по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

– по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО7: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО7 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО7, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2021 г., вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО7, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим ФИО7 на совершение преступлений. Суд считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения не позволило ФИО7 правильно оценить происходящие события, способствовало утрате им контроля за своим поведением и, как следствие, привело к совершению преступлений, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений ФИО7 не оспаривается, а также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №164 от 17 марта 2023 г. (том 1 л.д.73).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО7 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обуславливали необходимость назначения ФИО7 наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, судом также учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО7 совершены преступления средней тяжести, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО7 у суда не имеется, поскольку положения данной нормы закона применяются к лицам, признанным больным наркоманией, в случае назначения основного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в то время как ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 27 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; бутылку «Настойка гор. Тульская медовуха 0,5 л 38 %», банку «Пюре Неженка ячблочно-бананов с/сах 260 гр» – вернуть потерпевшему ООО «Спар Тула».

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Ситников. Приговор вступил в законную силу 28.08.2023