Приговор № 1-26/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-26/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя от Сызранской транспортной прокуратуры Торопова В.С., подсудимых: ФИО1 и ФИО2, их защитников: адвоката Ильичева Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)09.02.2012 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 62,70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Центрального районного суда Самарской области от 12.04.2012 года был переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 17.02.2014 года;

2) 09.07.2015 года тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.Постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 04.09.2015 года отменено условное осуждение по данному приговору и назначено наказание к исполнению в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима;

3) 26.10.2015 года Октябрьским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 68 и 70 УК РФ, к двум годам 2-м месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 09.12.2015 года тем же судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 68 и 70 УК РФ, к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 12.04.2016 года Сызранским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к трем годам и 1-му месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.09.2018 года по отбытию срока наказания;

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 6 декабря 2018 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь в районе <адрес>, расположенного на <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты> - структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-1» (далее <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 и ФИО1 6 декабря 2018 года, в указанный промежуток времени, в пешем порядке прибыли на территорию <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, незаконно, умышленно с целью совершения хищения, через окно, путем выставления в нем деревянной фанеры, проникли в помещение механического цеха, состоящего из кабинета мастера, а также производственного и бытового помещений. Находясь в цехе они, тайно умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, из кабинета мастера и бытового помещения похитили принадлежащие Потерпевший №1 электрический чайник «<данные изъяты> Термопот Модель <данные изъяты>», стоимостью 296 рублей, полотенце махровое с синими полосками по бокам, стоимостью 62 рубля, автоматический электросушитель для рук «<данные изъяты>», стоимостью 1 156 рублей, сварочный инверторный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 4 142 рубля, музыкальный центр <данные изъяты>» без колонок стоимостью 473 рубля, принадлежащие Потерпевший №2 автомагнитолу <данные изъяты>» стоимостью 2970 рублей, краскопульт <данные изъяты>», стоимостью 3 241 рубль, а также принадлежащие <данные изъяты>» два электроприбора от компрессора <данные изъяты> и сварочную маску <данные изъяты>» черного цвета с отломленным креплением, удерживающим маску на голове, не представляющие для предприятия материальной ценности. Находясь в производственном помещении механического цеха, ФИО2 и ФИО1 с автопогрузчика «<данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>» похитили аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>)» номинальной емкостью 132 А-ч, стоимостью 4 705 рублей. После этого ФИО2 и ФИО1, совместно вынесли вышеуказанное имущество через отверстие в оконном проеме, которое переместили к заброшенным домам, расположенным на <адрес>, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Похищенное имущество: электрический чайник <данные изъяты> Термопот Модель <данные изъяты>», аккумуляторную батарею <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> краскопульт <данные изъяты>», автоматический электросушитель модели <данные изъяты>» для рук, два электроприбора от компрессора <данные изъяты>», полотенце белого цвета с синими полосками спрятали в <адрес>, а другую часть похищенного имущества: автомагнитолу марки <данные изъяты>», музыкальный центр <данные изъяты> без колонок, сварочный аппарат <данные изъяты>», сварочную маску черного цвета модели <данные изъяты> спрятали в <адрес>, с целью последующей продажи и получения денежных средств.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6 129 рублей, что для него не является значительным ущербом, Потерпевший №2 на общую сумму 6 211 рублей, что для него не является значительным ущербом, а также Вагонному ремонтному депо <данные изъяты> - структурному подразделению <данные изъяты> на сумму 4 705 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили, что обращались с ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено каждым в отдельности добровольно, после консультации с адвокатами и они осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитники Ильичев Д.А. и Кувин А.Ю. поддержали данные ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель Торопов В.С. не возражал против заявленного ходатайства, при этом пояснил, что ФИО1 и ФИО2 обоснованно привлечены к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от представителя потерпевшего - <данные изъяты> поступила телефонограмма, в которой они просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, с особым порядком принятия судебного решения согласны и не возражают.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2. полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, осознали характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривают правовую оценку содеянного.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 учитывает его уход за престарелыми дедушкой и бабушкой <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд не установил, в отношении ФИО1 таким обстоятельством суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действия рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строго вида наказания. Суд не нашел оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как он являлся инициатором совершения преступления и ранее уже совершал аналогичные преступления.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания необходимо применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, которые по месту проживания характеризуется положительно, <данные изъяты>, ФИО1 также характеризуется положительно по прежнему месту отбывания наказания, при наличии смягчающих и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств в отношении ФИО2, в отношении ФИО1 при наличии смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд считает возможным исправление обоих подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением конкретных обязанностей. В отношении ФИО2 наказание необходимо определить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока наказания).

Суд пришел к выводу о возможности не назначать подсудимым дополнительного наказаний в виде ограничения свободы в виду наличия совокупности смягчающих их наказание обстоятельств.

Суд считает, что такая мера наказание будет наиболее полно способствовать и будет достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в виду повышенной степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными: ФИО1 и ФИО2 в совершении каждым преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде одного года и десяти месяцев лишения свободы;

ФИО2 в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным: ФИО1 с испытательным сроком два года; ФИО2 с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным и не менять место жительство (пребывания) без уведомления этого же органа.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу (№):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить подсудимым право в случае подачи апелляционной жалобы участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья = Е.А.БОДРОВ =