Решение № 2-4580/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4580/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4580/18 по иску ФИО1 к ООО «Строительное управление №» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ООО «Строительное управление №» о взыскании задолженности в сумме 1058 290,66 руб., из них 960000,00 руб. – основного долга и 98 290,66 руб. – пени за просрочку в оплате основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13491,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ООО «Строительное управление №» заключило с ООО Частное охранное предприятие «АЛЬФА-АНТИКРИМИНАЛ» договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно указанному Договору охраны Охранное предприятие приняло на себя обязательство оказать услуги по охране объектов Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательство по оплате охранных услуг. Стоимость услуг составляет 320 000 рублей в месяц (п. 4.1. Договора). Услуги подлежали оплате авансовыми платежами в размере стоимости услуг за текущий месяц, не позднее 20-го числа месяца, подлежащего оплате (п. 4.3. Договора). Ответчик оплатил услуги за ДД.ММ.ГГГГ. Услуги, оказанные с ДД.ММ.ГГГГ включительно, не были оплачены Ответчиком. Задолженность Ответчика составила 960 000 рублей (по 320 000,00 руб. за три месяца). Ответчик признает данную задолженность, так как им подписаны акты об оказанных услугах, в которых указано, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий не имеется. Заключил с Охранным предприятием договор уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором цессии все права (требования) из Договора охраны в полном объеме, включая право требование основного долга, процентов, пени, штрафов уступлены ему (Истцу) (п. 1.2. Договора цессии). Требования перешли к нему ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Договора цессии). Должник был уведомлен о состоявшейся уступке уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по почте ценным письмом с описью вложений. Уведомление об уступке и копия Договора цессии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке содержит требование о погашении долга, но оставлено без ответа, задолженность не погашена.

Истец – представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Ответчик – представитель ООО «Строительное управление №» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с суммой основного долга. Проценты просила снизить по ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление №» и ООО Частное охранное предприятие «АЛЬФА-АНТИКРИМИНАЛ» заключен договор на оказание охранных услуг № (л.д. 7-11).

Согласно указанному Договору № Охранное предприятие приняло на себя обязательство оказать услуги по охране объектов Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательство по оплате охранных услуг.

Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость услуг составляет 320 000 рублей в месяц. Услуги подлежали оплате авансовыми платежами в размере стоимости услуг за текущий месяц, не позднее 20-го числа месяца, подлежащего оплате (п. 4.3. Договора).

Судом установлено, что ответчик оплатил услуги за ДД.ММ.ГГГГ. Услуги, оказанные с ДД.ММ.ГГГГ включительно, не были оплачены Ответчиком, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и не опровергаются пояснениями представителя ответчика.

Задолженность Ответчика составила 960 000 рублей (по 320 000,00 руб. за три месяца), что подтверждается расчетом задолженности, представленного стороной истца. Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был.

Из актов об оказанных услугах, усматривается, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий не имеется (л.д. 12-15).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «АЛЬФА-АНТИКРИМИНАЛ» и ФИО1 заключен договор уступки требований (цессии) (л.д. 16-17).

В соответствии п. 1.2 указанного Договора цессии все права (требования) из Договора № в полном объеме, включая право требование основного долга, процентов, пени, штрафов уступлены истцу. Требования перешли к нему ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено пунктом 1.2 Договора цессии.

Установлено, что должник был уведомлен о состоявшейся уступке уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по почте ценным письмом с описью вложений (л.д. 18, 19, 20, 21, 22).

Уведомление об уступке и копия Договора цессии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке содержит требования о погашении долга, но оставлено без ответа, задолженность не погашена, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, опровержений дынным обстоятельства со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств оплаты задолженности.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № в сумме 960000 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца пени за просрочку в оплате основного долга составили 98290,66 руб. Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был, однако представитель ответчика ходатайствовала о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, однако учитывая размер и последствия нарушения обязательства, их соразмерность, обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 70000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины согласно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13 350 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительное управление №» о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление №» в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг в сумме 960000 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в сумме 70 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 350 рублей, всего взыскать 1043350,00 руб. (один миллион сорок три тысячи триста пятьдесят рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительное управление №» о взыскании пени за просрочку оплаты основного долга в размере превышающем 70000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий судья: М.Н.Варенышева