Решение № 2-4580/2018 2-4580/2018~М-3685/2018 М-3685/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-4580/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2110, гос. номер №, под управлением водителя А.Б., и автомобиля марки БМВ, гос.номер ДД.ММ.ГГ под управлением водителя К.С.

В связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 80 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 2 400 рублей.

Денежные средства ответчиком были перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по закону ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 76 936 рублей (130400*1%*59дней), финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 39800 рублей (400000*0,05%*199дней), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2110, гос. номер №, под управлением водителя А.Б., и автомобиля марки БМВ, гос.номер Т737СР161, под управлением водителя К.С.

В связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 80 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 2 400 рублей, а всего 130 400 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 76 936 рублей (130400*1%*59дней), применив, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако, к обязательствам, возникшим вследствие несвоевременного исполнения решения суда подлежит применению возможность начисления на сумму страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами как следствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., ответчик исполнил решение суда ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 990,50 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

На основании абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г., размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» отправил истцу мотивированный письменный отказ.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 241 600 рублей.

Таким образом, поскольку мотивированный отказ направлен истцу ДД.ММ.ГГ., выплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ, что установлено материалами дела, принимая во внимание период взыскания финансовой санкции заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГ, суд, с учетом вышеизложенного полагает в удовлетворении данного требования отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до 3 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 990,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере3 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции и остальной части требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

Судья Федунова Ю.С.