Решение № 2-1400/2019 2-95/2020 2-95/2020(2-1400/2019;)~М-1712/2019 М-1712/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1400/2019

Дело № 2-95/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 12 февраля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества – квартира, кадастровый №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, от ареста, ссылаясь на то, что указанное имущество является залоговым и решается вопрос о его добровольной реализации.

В обоснование заявленных требований указали, что в Туапсинском городском суде рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.10.2013г., дело № 2-1336/2015. В ходе судопроизводства по вышеуказанному гражданскому делу 13.10.2015г. было вынесено Определение о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества Ответчика, а именно: квартира, кадастровый №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. По данному Определению от 13.10.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю был наложен запрет на отчуждение имущества от 21.10.2015г. регистрационный номер № 23-23/013- 23/013/001/2015-547/1. 03.11.2015г. Туапсинским городским судом удовлетворены требования Банка в полном объеме. Однако 05.02.2019г. Определением Туапсинского городского суда произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на правопреемника ФИО2, соответственно Банк не является в настоящее время стороной по делу № 2-1336/2015. Также в Туапсинском районном суде рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Туапсинского районного суда от 18.10.2017г. по делу № 2-649/2017, судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 В связи с неисполнением мирового соглашения 21.11.2018г. Туапсинским районным судом представителю Банка были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. 11.02.2019г. в отношении ФИО1 Туапсинским РОСП возбуждено исполнительное производство 8181/19/23067-ИП. На сегодняшний день рассматривается вопрос о добровольной реализации залогового имущества. Однако в связи с наличием обременения на объекте недвижимости, - жилое помещение, кадастровый №, общей площадью 49.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, возникшего на основании Определения Туапсинского городского суда дело № 2-1336/2015, добровольная реализация залогового недвижимого имущества становиться невозможной. Поэтому вынуждены обратиться в суд и просят снять арест с недвижимого имущества, а именно: жилое помещение - квартира, кадастровый №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, возникшего на основании Определения Туапсинского городского суда дело № 2-1336/2015.

Обязать Межмуниципальный отдел по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести действия по снятию ареста в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: жилое помещение- квартира, кадастровый №, общей площадью 49.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, регистрационная запись от 21,10.2015г. регистрационный номер № 23-23/013-23/013/001/2015-547/1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО4, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что ФИО2 признана правопреемником ПАО «Сбербанк России» в деле № 2-1336/2015 определением от 05.02.2019 года. Требование Истца в настоящем процессе ущемляет право ответчика ФИО2 на возмещение материального ущерба в размере 172 624 рубля 54 копейки с ФИО1 (возбуждено исполнительное производство от 16.10.2019, года исполнительный лист № ФС № 022517235). Судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с общей стоимостью 3 021 000. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. Таким образом, при осуществлении реализации залогового имущества, а именно, жилого помещения - квартиры, кадастровый №, по адресу <адрес>, посредством торгов с указанной начальной стоимостью в размере 3 021 000 рублей удовлетворению подлежит как сумма требований залогодателя (ПАО «Сбербанк») с учетом уплаченной государственной пошлины в размере 2 801 746, 61, так и требования взыскателя ФИО2 в размере 172 624, 54. В случае добровольной реализации имущества цена может быть снижена, чем будут нарушены права взыскателя ФИО2, а исполнение решения суда по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размер 172 624, 54. может быть неисполненным. Поэтому просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2012г. между ОАО Сбербанк России и ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщикам предоставлен кредит в размере 2 565 000 рублей по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры по адресу <адрес>. В соответствии с разделом 2 кредитного договора, предоставленный банком кредит был обеспечен залогом (ипотекой) приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, назначение жилое, площадь: общая 49,2 кв.м, этаж:1; адрес (местоположение):Россия, <адрес>, дом. №, <адрес>; кадастровый (или условный) номер: 23:51:13.2002-200. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1, с применением ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО Сбербанк России.

Заочным решением Туапсинского районного суда от 05.07.2017г. с ответчиков Ануфарьян в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2012г. в размере 2 779 648,37 руб. При этом обращено взыскание на предмет залога: вышеуказанную квартиру, с определением первоначальной стоимости заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 3 021 000 руб.

Определением Туапсинского районного суда от 18.10.2017г. по делу № 2-649/2017, судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3

В связи с неисполнением мирового соглашения Банком 21.11.2018г. Туапсинским районным судом представителю Банка были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения.

11.02.2019г. в отношении ФИО1 Туапсинским РОСП возбуждено исполнительное производство 8181/19/23067-ИП.

В то же время, в период, когда спорное имущество уже находилось в залоге у ОАО Сбербанк, Туапсинским городским судом 13.10.2015г. в рамках производства по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.10.2013г. был наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества ответчика, а именно квартиры с кадастровым номером 23:51:0202002:155 по адресу: <адрес>. На основании чего, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю был наложен запрет на отчуждение имущества от 21.10.2015г. регистрационный номер № 23-23/013- 23/013/001/2015-547/1.

03.11.2015г. заочным решением Туапсинского городского суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

05.02.2019г. на основании определения Туапсинского городского суда произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на правопреемника ФИО2. До настоящего времени решение суда по гражданскому делу № 2-1336/2015 не исполнено, сумма долга в размере 172624,54 рубля в пользу ФИО2 не взыскана.

Удовлетворяя требования ПАО Сбербанк о снятии ареста, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Указанное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя. Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 1 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 78 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, при этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Предъявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на то, что данное имущество находилось у него в залоге и подтверждает это вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 05.07.2017 года, которым с должников ФИО1 и ФИО3 не только взыскана сумма долга, но и обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

11.02.2019г. возбуждено исполнительное производство по исполнению мирового соглашения, утвержденного Туапсинским районным судом 18.10.2017г.

04.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Однако на момент обращения в суд с настоящим иском, имущество должника фактически на торги выставлено не было.

Из представленных документов следует, что должником ФИО1 принято решение о самостоятельной добровольной реализации залогового имущества в целях погашения долга перед залогодержателем ПАО «Сбербанк». В связи с чем, ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, с К.А.Р. Однако переход права собственности на объект недвижимости не может быть зарегистрирован в органе Росреестра по причине наличия ареста на данную квартиру.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

То есть учитывая, что залогодержателем спорного имущества являлся ПАО «Сбербанк», наложение ареста на залоговое имущество в пользу ФИО2 влечет нарушение прав истца.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста, поскольку ПАО "Сбербанк" в силу приведенных выше норм имеет право на удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами. Сохранение ареста, наложенного в рамках иного гражданского дела, в данном случае является нецелесообразным, нарушающим права истца как залогодержателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Туапсинского городского суда от 13.10.2015г. по делу № 2-1336/2015 жилое помещение - квартиру, кадастровый №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, регистрационная запись от 21.10.2015г. регистрационный номер № 23-23/013-23/013/001/2015-547/1.

Решение суда для исполнения направить в Межмуниципальный отдел по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2- 95/2020

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-002452-24