Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-165/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рябков А.А., при секретаре Баланко А.Г., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона майора юстиции Бузмакова А.И., рассмотрев в заочном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании материального ущерба,

установил:

заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона в порядке части1 статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части, <данные изъяты> ФИО1 за причинённый им государству, в лице войсковой части №, в период прохождения в ней военной службы по контакту, материальный ущерб и в этой связи, взыскать с него 7 391 рублей 88 копеек, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в котором истец – войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

В обоснование своего искового заявления прокурор указал, что ФИО1 во время прохождения им военной службы по контракту был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. На основании приказа командира войсковой части № от 15 августа 2016 г. № № он был досрочно уволен с военной службы и с 25 августа 2016 г. исключён из списков личного состава воинской части. Однако, полученное в период прохождения военной службы вещевое имущество, являющимся инвентарным и подлежащим сдаче при увольнении с военной службы, на общую сумму с учётом износа 7 391 рублей 88 копеек, ФИО1 не сдал, чем причинил государству, в лице войсковой части № ущерб в указанном выше размере.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец - войсковая часть №, третье лицо – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» своих представителей в суд не направили. При этом представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона поддержали и просили рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, полагал возможным рассмотреть данное дело без участия представителей истца и третьего лица.

Надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие, в связи с этим суд полагает надлежащим извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

При этом, поскольку ответчик, которого суд полагает надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства.

Прокурор Бузмаков А.И., участвующий в судебном заседании по поручению военного прокурора Борзинского гарнизона, исковые требования к ФИО1 поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

При этом, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, полежит возврату.

Как объективно установлено по данному гражданскому делу <данные изъяты> ФИО1 с августа 2016 г. по 24 августа 2016 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № и согласно, приказу командира этой воинской части от 15 августа 2016 г., исключен из списков личного состава воинской части, в связи с досрочным увольнением с военной службы из-за несоблюдения военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Из копии накладной войсковой части № от 30 марта 2016 года видно, что ФИО1 получено вещевое имущество, которое в соответствии с нормой снабжения № 38 вышеуказанного Постановления, является инвентарным имуществом, в том числе: <данные изъяты>, соответственно.

Как видно из копии справки-расчёта начальника вещевой службы войсковой части № от 22 ноября 2016 г. № №, стоимость вещевого имущества: <данные изъяты>, несданных ФИО1 на склад воинской части, с учётом их износа, составляет 7 391 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств о сдаче указанного имущества на склад войсковой части № ответчик не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт причинения ФИО1 ущерба государству, в лице войсковой части №, в размере 7 391 рублей 88 копеек, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в размере <данные изъяты> с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Борзинского гарнизона поданное в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности, в связи с чем, взыскать с него в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 7 391 (семи тысяч триста девяносто одного) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по делу, состоящие из подлежащей к уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход городского округа «Город Чита».

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Рябков