Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело №2-165/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора <адрес> Шульгиной Я.И.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации по оплате проезда,

установил:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 в связи с отказом УМВД России по <адрес> оплатить компенсацию по оплате проезда на санаторно-курортное лечение из санатория МВД проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

ФИО1 является пенсионером МВД с ДД.ММ.ГГГГ с выслугой лет в календарном исчислении 18 лет, в льготном исчислении - 27 лет и состоит на учете в отделении пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД, России по <адрес> (пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на санаторно-курортном лечении в санатории МВД России ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД России» в г. Звенигороде Московской области на основании путевки МВД России.

Проезд из санатория был осуществлен по кратчайшему маршруту Москва - Новосибирск - Чита, так как на дату вылета стоимость прямого беспересадочного маршрута Москва - Чита составляла 16 500 руб., в то время как стоимость маршрута с пересадкой Москва-Новосибирск-Чита составляла 14700 руб.

По личным обстоятельствам выезд из г. Москвы был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Документами подтверждается намерение ФИО1 посетить санаторий «Подмосковье» и вернуться обратно в пгт. Кокуй, где он проживает постоянно, поскольку авиабилет на обратный путь был приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

После возвращения ФИО1 было подано заявление в пенсионный отдел УМВД России по <адрес> о выплате денежной компенсации проезда с приложением документов, подтверждающих его пребывание в санаторно-курортной организации: автобусный билет по маршруту «881» г. Звенигород - г. Москва стоимостью 110 рублей, авиабилет по маршруту Москва-Новосибирск-Чита стоимостью 14700 руб., автобусный билет г. Чита - пгт. Кокуй стоимостью 550 руб., итого на сумму 15 360 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в части компенсации расходов на авиабилет по маршруту Москва-Новосибирск-Чита и автобус ЧитаКокуй по причине выезда на 18 дней позднее, чем указано в путевке.

ФИО1 является пенсионером МВД России, имеет право на оплату проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно один раз в год.

Правилами возмещения расходов на выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1229 от 30 декабря 2011 года (далее - Правила) не регулируют время выезда к месту лечения и не содержат запрета на возможность разрыва маршрута следования.

Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на оплату проезда из санаторно-курортной организации с учетом имевшего места разрыва в маршруте следования.

Поскольку ФИО1 осуществил с наименьшим количеством пересадок проезд к месту жительства из санаторно-курортной организации, постольку отказ отдела пенсионного обслуживания УМВД России по <адрес> в выплате части компенсации, связанной с проездом из г. Москвы до пгт. Кокуй, является незаконным.

Само по себе обстоятельство выезда из г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ при окончании лечения с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, что ФИО1 не осуществлял выезд из места лечения или утратил право на компенсацию такого проезда.

Просит взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда от места отдыха в сумме 15 360 руб.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора <адрес> Шульгина Я.И., истец ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по <адрес> не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв, где указал, что согласно п.10 ст. 11 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено событие, в связи с которым наступает право на возмещение расходов по проезду – это посещение санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. На другие цели (посещение родственников, друзей, отдых в других организациях, решение личных вопросов и т.п.) законодательством возмещение проезда не предусмотрено. При проведении ревизии КРУ МВД России в УМВД России по <адрес> в акте от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нарушений указана оплата проезда ранее или позднее сроков, указанных в путевках. Пенсионеру ФИО1 была выделена путевка в ФГКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления подтверждающих документов истцу был оплачен проезд до ФГКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД России» в сумме 17593,50 рублей. На обратный путь из санаторно-курортной организации истец представил проездные документы на дату ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Звенигород-Москва в сумме 110 рублей, Москва-Новосибирск-Чита в сумме 14700 рублей, Чита-Кокуй в сумме 550 рублей. Так как срок пребывания в ФГКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД России» закончился ДД.ММ.ГГГГ, в возмещении расходов на проезд истцу отказано, потому что он возвращался не из санаторно-курортной организации.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ОМВД России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что поддерживает отзыв, представленный УМВД России по <адрес>.

Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения процессуального истца, истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены гарантии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий.

Частью 10 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами возмещения расходов на выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел.

В соответствии подпунктом «б» пункта 1 Правил №1229 выплата денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно п.п. «в» п.3 названных Правил денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается сотрудникам, имеющим звания рядового, младшего и среднего начальствующего состава, за проезд железнодорожным транспортом - в 4-местном купе купейного вагона в поезде любой категории.

П.5 Правил предусматривает, что денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан. Сотрудникам и гражданам Российской Федерации, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 1 настоящих Правил, могут выдаваться воинские перевозочные документы для обмена на проездные документы и документы на перевозку багажа соответствующих транспортных организаций.

Аналогичные правила предусмотрены Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514.

Пункт 3 этого Порядка предусматривает, что расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

В силу п.п.6-7 названного Порядка к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде железнодорожным транспортом - билет, электронный билет установленной формы. При приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме являются: чеки ККМ; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Ни один из названных нормативных актов не содержит указание на то, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более, не устанавливают кукую-либо временную продолжительность разрыва в проезде в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно пути к месту следования.

Суд также обращает внимание на тот факт, что проезд в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел лицам является самостоятельной социальной гарантией, и не тождественна такой социальной гарантии, как оплата сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска, которая в силу п. 19 названного порядка в случае проезда личным транспортом в несколько мест проведения отпуска оплачивается только к одному из этих мест по выбору сотрудника, а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования).

В судебном заседании установлено, что согласно справке УМВД РФ по <адрес>, ФИО1 является пенсионером УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Уволен из органов внутренних дел по ст.19 «в»(по выслуге срока службы) Закона РФ «О милиции» в звании майор милиции с должности заместителя начальника отдела-начальник МОБ ОВД по <адрес>. Выслуга лет на момент увольнения составляет в календарном исчислении 18 лет, в льготном исчислении 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о компенсации денежных расходов на проезд к месту проведения отдыха в санатории «Подмосковье» МВД России.

Ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ проезд от санатория «Подмосковье» до места жительства не компенсирован в виду отсутствия оснований для возмещения расходов на проезд из санатория к месту следования. Проездные билеты к месту следования возвращены.

В силу представленной маршрутной квитанции, посадочных талонов стоимость проезда от г. Москвы до г.Чита, составила 14500 рублей(билет приобретен ДД.ММ.ГГГГ). Сервисный сбор составил 200 рублей согласно квитанции. Стоимость автобусного маршрута Чита-Сретенск составила 550 рублей(приобретен ДД.ММ.ГГГГ), стоимость автобусного маршрута 881 с остановкой входа Кв.Маяковского, остановкой выхода «п.Строгино» составила 110 рублей(билет приобретен ДД.ММ.ГГГГ).

Факт нахождения в санатории подтвержден копией отрывного талона ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД России, справкой о нахождении на лечении в санатории «Подмосковье» МВД России Московской области г.Звенигород по путевке № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела никем не оспаривалось, что истец, являясь пенсионером МВД России, имеет право на оплату проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно один раз в год на основании части 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

Из представленных ответчиком документов, следует, что истцу ответчик не оплатил стоимость проезда обратного пути из санаторно-курортной организации к месту следования: автобусный билет по маршруту 881 г.Звенигород-г.Москва, стоимостью 110 рублей, авиабилет с пересадкой г.Москва-г.Новосибирск-г.Чита, стоимостью 14700 рублей, автобусный билет г.Чита-пгт.Кокуй, стоимостью 550 рублей, где постоянно проживает истец, что подтверждается копией паспорта. Общая сумма выплаты должна была составить 15360 руб.

Факт оплаты истцом авиабилета подтвержден выпиской из лицевого счета истца.

Оценивая доводы ответчика о том, что срок пребывания в ФГКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД России» закончился ДД.ММ.ГГГГ, а возвращался истец не из санаторно-курортной организации ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным. Факт нахождения в санатории в судебном заседании установлен, билет по обратному маршруту приобретен из г.Москвы, не из иного населенного пункта.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проезда из санаторно-курортной организации к месту проживания в сумме 15360 руб.

В соответствии с п.1 п.п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда от места отдыха к месту следования в размере 15360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Комкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено: 04.04.2017 года.