Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-165/2017Красночикойский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-165/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2017 года с. Красный Чикой Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А., при секретаре Кузаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» Чеченского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» Чеченского отделения № обратилось в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № заключило кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. "Потребительский кредит" на срок 36 месяцев под 22% годовых. Между Кредитором и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства). Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. и п.6 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по„ погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другими договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 9114,63 руб.. Просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № с ФИО1. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> рубля. Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения № взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца и ответчика. Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание ответчиками ФИО1, ФИО2 требований ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5406,14 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Чеченского отделения № удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда принято в окончательной форме 11 августа 2017 года. Судья В.А.Добрынин. Суд:Красночикойский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Иные лица:Юго-Западный Банк Чеченское отделение №8643 (подробнее)Судьи дела:Добрынин Вячеслав Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-165/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-165/2017 Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-165/2017 Определение от 23 января 2017 г. по делу № 2-165/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-165/2017 |