Приговор № 1-320/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело №1-320/2017

Поступило в суд 09.02.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 15 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Огневой О.В., представившей удостоверение № 989 и ордер №343 Адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области,

при секретарях Сураеве А.С., Кирпиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- 11.10.2010 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 23.06.2011 испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 28.07.2011 Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) (размер ущерба 6000 рублей) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст.74, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.10.2010, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 31.10.2011 Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.07.2011 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.12.2013 на основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.12.2013 условно-досрочно на 3 месяца 3 дня,

- 15.05.2014 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды № 2-4) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31.10.2011, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 25.07.2014 Центральным районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.05.2014 назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.07.2016 по отбытию наказания,

осужденного:

- 02.03.2017 мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 02.03.2017,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

Около 17 часов 00 минут 28.08.2016 ФИО1, находился у палатки по продаже аксессуаров для сотовых телефонов «ИП Лысенко» на «Школьной ярмарке», расположенной у «ГУМа России» на пл.<адрес>, в которой никого не было. Увидев у дальней стены палатки женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и предположив, что в данной сумке может находиться сотовый телефон, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 17 часов 00 минут 28.08.2016, находясь у палатки по продаже аксессуаров для сотовых телефонов «ИП Лысенко» на «Школьной ярмарке», расположенной у «ГУМа России» на пл.<адрес>, воспользовавшись тем, что в данной торговой палатке никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, прошел в палатку за канцелярский стол-витрину и из женской сумки, расположенной у дальней стены палатки, тайно похитил сотовый телефон «Асус Зенфон А501СG5», принадлежащий Потерпевший №1, который положил в задний карман джинсов, надетых на нем, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 вышел из указанной палатки, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, около 17 часов 00 минут 28.08.2016 ФИО1, находясь у палатки по продаже аксессуаров для сотовых телефонов «ИП Лысенко» на «Школьной ярмарке», расположенной у «ГУМа России» на пл.К.Маркса, 1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «Асус Зенфон А501СG5», стоимостью 4500 рублей;

- сим карту оператора Теле 2, сим карту оператора Мегафон, чехол, защитную пленку, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4500 рублей.

ЭПИЗОД №2

ФИО1 в период времени с 03 часов 50 минут 04.09.2016 до 04 часов 35 минут 04.09.2016, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в студенческом общежитии НГТУ, расположенном по <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества из какой-либо комнаты данного общежития, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 03 часов 50 минут 04.09.2016 до 04 часов 35 минут 04.09.2016, более точное время не установлено, находясь на 6-ом этаже в студенческом общежитии НГТУ, расположенном по <адрес>, увидел, что дверь в комнате № 616 на запорное устройство не заперта.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что жильцы указанной комнаты спят, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, зашел в комнату №, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в указанной комнате, ФИО1 взял рюкзак марки «Найк» с содержимым, принадлежащий Потерпевший №3, который надел на плечи и взял сотовый телефон «Самсунг G531Н Галакси», принадлежащий Потерпевший №4, который положил в свой карман, тем самым тайно похитил чужое имущество. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из указанного общежития, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 03 часов 50 минут 04.09.2016 до 04 часов 35 минут 04.09.2016, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, а именно в комнату № студенческого общежития НГТУ по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- рюкзак марки «Найк», стоимостью 2000 рублей;

- инсулин, глюкометр, зарядное устройство от планшетного компьютера, флеш-карту с объемом памяти 32 Гб, 2 тетради и 2 ручки, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 2000 рублей,

А также имущество Потерпевший №4, а именно:

- сотовый телефон «Самсунг G531Н Галакси», стоимостью 7000 рублей;

- сим-карту оператора МТС, сим - карту оператора Билайн, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

ЭПИЗОД №3

ФИО1 около 11 часов 30 минут 21.09.2016 находился в офисе по продаже дверей «Двери лайт», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на столе, расположенном в этом офисе, сотовый телефон и ноутбук, принадлежащие Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Алкатель » и ноутбука «НР», принадлежащих ГДА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО1, около 11 часов 30 минут 21.09.2016, находясь в офисе по продаже дверей «Двери лайт», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в офисе никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошел к столу, расположенному в данном офисе, с которого взял сотовый телефон «Алкатель» и ноутбук «НР» и спрятал их под одежду, надетую на нем, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 вышел из указанного офиса, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, около 11 часов 30 минут 21.09.2016 ФИО1, находясь в офисе по продаже дверей «Двери лайт», расположенном по адресу: <адрес>», тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- сотовый телефон «Алкатель», стоимостью 500 рублей;

- ноутбук «НР», стоимостью 9500 рублей;

- сим карту оператора МТС, не представляющую материальной ценности, причинив потерпевшему ГДА ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Огнева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 5405-16 от 27.10.2016 ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомания) 2 стадии. Степень нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.53-54).

С учетом выводов эксперта, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно – к категории тяжких преступлений, данные о его личности, он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, однако обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомания) 2 стадии. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт явки с повинной (по каждому эпизоду), наличие тяжелых заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 25.07.2014, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного тяжкого преступления, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказаний, учитывая данные о его личности.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку судом установлено, что ущерб причинен действиями подсудимого, который полностью согласен с предъявленными гражданскими исками, гражданские иски поддержаны участвующим в судебном заседании прокурором.

Вещественные доказательства – копии документов, СД-диск, находящиеся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №1), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №2), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №3), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частично сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 02.03.2017, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 октября 2016 года по 14 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу:

- Потерпевший №1 – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей,

- Потерпевший №2 – 10000 (десять тысяч) рублей,

- Потерпевший №3 – 2000 (две тысячи) рублей,

- Потерпевший №4 – 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – копии документов, СД-диск, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова