Приговор № 1-349/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-349/2023

Дело №1-349/2023

УИД № 73RS0013-01-2023-004508-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26декабря 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.ДимитровградаКалимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корниенко В.И.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на мелкоехищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>от (ДАТА) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 32 часа, заведомо зная, что он считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут (ДАТА), находясь в алкогольном опьянении в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажамагазина одну бутылку джина JJWHITLEYЛондон Драй 40% 0,5 л., продажной стоимостью 589 рублей 49 копеек, которую спрятал в карман своей куртки и попытался с места совершения преступления скрыться, выйдя за территорию торгового зала и минуя кассовую зону, однакотам был задержан охранником магазина Свидетель №1 Своими действиями ФИО1 мог причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 589 рублей 49 копеек.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.33-36), следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. (ДАТА) он решил зайти в магазин «Лента» по <адрес>. Там он решил похитить бутылку джина, стоявшую на стеллаже в магазине. Он взял со стеллажа бутылку джина «JJWHITLEYЛондан Драй 40% 0,5 л», спрятал её в карман куртки и направился к выходу из магазина. На выходе к нему подошел охранник и попросил показать, что у него находится в кармане. Он достал бутылку джина. На место были вызваны сотрудники полиции.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями представителя потерпевшего ФИО2, а также письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает в магазине «Лента», в его обязанности входит также обеспечение безопасности в магазине. 23.10.2023около полудня ему стало известно, что ФИО1 пытался совершить кражу 1 бутылки джина стоимостью 589 рублей 49 копеек, однако при попытке выхода из магазина был задержан сотрудником охраны и вызваны сотрудники полиции. Это он также видел момент хищения на видеозаписи камер наблюдения.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.45-46) следует, что он работает охранником в магазине «Лента» по <адрес>. (ДАТА) около 11 часов 40 минут специалист по видеонаблюдению Свидетель №2 передал ему по рации о хищении мужчиной с полки в магазине бутылки джина. В магазине он увидел данного мужчину, который направился в сторону выхода минуя кассу. Он остановил данного мужчину и спросил имеется ли у того при себе не оплаченный товар. Мужчина представился ФИО1 и достал из кармана бутылку джина «JJWHITLEYЛондан Драй 40% 0,5 л». Были вызваны сотрудники Росгвардии.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.49-50) следует, что он работает в магазине «Лента» по <адрес>. (ДАТА) он по камере видеонаблюдения видел, как ФИО1 похитил с полки в магазине бутылку джина «JJWHITLEYЛондан Драй 40% 0,5 л» и спрятал её в карман куртки. Он по рации сообщил о данном факте сотруднику охраны Свидетель №1 и ФИО1 был задержан на выходе из магазина.

Согласно отношению от (ДАТА),ООО «Лента» просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который (ДАТА) пытался совершить кражу бутылки джина «JJWHITLEYЛондан Драй 40% 0,5 л» в магазине по адресу: <адрес> (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) следует, что осмотрено помещение магазина «Лента» по <адрес>. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружена и изъята бутылка джина «JJWHITLEYЛондан Драй 40% 0,5 л», которую пытался похитить ФИО1 (л.д.7-10).

Из справки о стоимости товара следует, что закупочная стоимость 1 бутылки джина «JJWHITLEYЛондан Драй 40% 0,5 л» составляет 589 рублей 49 копеек (л.д.12).

Из протоколов осмотра предметов от 22.11.2023и от (ДАТА) следует, что были осмотрены бутылка джина «JJWHITLEYЛондан Драй 40% 0,5 л», а также CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, на которой отражен момент совершения преступления (л.д.55-60, л.д.52-56).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 32 часов обязательных работ (л.д.24).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, с учетом также признания им вины и соответствующих показаний, нашла свое подтверждение. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания свидетеля и потерпевшего согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что представитель потерпевшего в чем-либо заинтересован по делу и имеет повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает установленным, что ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>от (ДАТА) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 23.10.2023в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, пытался тайно похитил одну бутылку джина «JJWHITLEYЛондан Драй 40% 0,5 л», стоимостью 589 рублей 49 копеек, однако был задержан на выходе из магазина сотрудником службы безопасности, в связи с чем не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание заключение экспертов (л.д.62-67), поведение ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседания, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действияФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, многократно привлекался ранее к административной ответственности (за исключением составообразующего случая по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ),состоит на учетах у нарколога и психиатра, в отношении него установлен административный надзор.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств состояние его здоровья, состояние здоровья внучки подсудимого ФИО3, оказание подсудимым внучке бытовой и материальной помощи.

При назначении наказания суд учитывает требование ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено не оконченное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает, что в соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 ранее реально отбывал наказание в виде лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 судим (ДАТА) приговором мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к8 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА) неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 3 месяца в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда. С учетом указанных обстоятельств, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, а именно оплату труда адвоката Корниенко В.И. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сулейманова Ш.лтановичавиновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФи назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично – в размере 2 месяцев лишения свободы – присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от 25.07.2023(с учетом постановления мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА)), окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Сулейманова ШавкатаСултановичав возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5541 рубль, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- бутылку джина «JJWHITLEYЛондан Драй 40% 0,5 л», оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Ю. Караев