Приговор № 1-212/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001000-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 14 июля 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката Шевцова И.Л.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Летом или в начале осени 2017 года, точная дата и время дознанием не установлена, ФИО3 около гаража, расположенного в районе <адрес>, увидел дикорастущую коноплю. Достоверно зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта которого наступает уголовная ответственность, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, решил сорвать листья конопли с целью дальнейшего их употребления. Имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, ФИО3, с дикорастущего куста растения конопли, сорвал листья, которые высушил на крыше гаража, расположенного в районе <адрес>, где высушил на крыше, в течение двух дней, а после измельчил, высохшие листья конопли путем перетирания ладонями рук и высыпал в полимерный пакет, который обмотал скотчем, примотав к нему найденный камень, и спрятал около гаража, с целью дальнейшего незаконного хранения. <Дата обезличена> в вечернее время ФИО3 забрал с места хранения высушенные листья конопли, развернув сверток, выкурил часть хранившейся конопли, затем завернул оставшуюся часть измельченной конопли в тот же сверток и продолжил незаконно хранить ее при себе в одежде, для личного употребления, без цели сбыта до 02 часов 20 минут <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в 00 часов 45 минут ФИО3, следуя к своим знакомым в район «Птицефабрики» города Россошь Воронежской области, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея при себе полимерный сверток с веществом растительного происхождения, находился на территории железнодорожного вокзала станции Россошь, где совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 11.1 ч.5 и ст. 6.9 КоАП РФ - переход железнодорожных путей в неустановленном месте, а также потребление наркотических средств без назначения врача, за что был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Россошь, расположенную по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Танкистов, 5, где в ходе личного досмотра <Дата обезличена> в период времени с 01:50 до 02:20 у /ФИО1./ в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД России по <адрес> № от <Дата обезличена> и заключению эксперта экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД России по <адрес> № от <Дата обезличена>, являющееся наркотическим средством — марихуаной массой 22,39 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Шевцовым И.Л. Государственный обвинитель Галушка А.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, возможность получения подсудимым дохода, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в частности следующее.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства и отбывания наказания, наличие заявления о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают не обязательность, а возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Поэтому, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поведения подсудимого во время его совершения, не признает нахождение /ФИО1./ при совершении указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, а указание на это в обвинительном акте само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <Дата обезличена>, ФИО3 не страдает наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.76).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> №, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психических расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает в настоящее время<данные изъяты> Однако указанные особенности психики не сопровождаются утратой способности и критической оценке ситуации и своего поведения, к усвоению социальных норм, грубыми нарушениями памяти, утратой ориентировки в собственной личности и окружающем, расстройствами восприятия, бредовыми переживаниями и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый по состоянию своего психического здоровья также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Имеющаяся у /ФИО1./ легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (том 2 л.д. 83-84).

С учетом данных заключений и поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает /ФИО1./ вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и не нуждающимся в лечении от наркомании.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о том, что оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому /ФИО1./ за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества. Также это необходимо в целях предупреждения совершения /ФИО1./ новых преступлений.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, каких-либо значительных отрицательных последствий совершенное /ФИО1./ преступление не повлекло, состояние здоровья подсудимого неудовлетворительное, у него обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости.

Учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд, с учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенное им преступление, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО1./ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы /ФИО1./ время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке задержания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно и в порядке меры пресечения с <Дата обезличена> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 22,01 грамма, после высушивания до постоянной массы, с учетом 0,38 грамма наркотического средства, затраченного на экспертизы, в полимерном пакете, камень, полимерный сверток из липкой ленты коричневого цвета, помещенные полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати МРО по Россошанскому, Ольховатскому и Подгоренскому районам ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области за подписью эксперта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <...> «д» (т.1 л.д.71), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.