Приговор № 1-255/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-255/2020

УИД 11RS0008-01-2020-001843-46

Дело № 1-255/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми 26 ноября 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Доронина М.А,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми №5-250/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен полностью, наказание исполнено.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно: начало срока лишения права управления с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, достоверно зная, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административное наказание за которое в установленные законом сроки не снято и не погашено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «YAMAHA YZF R6» без государственных регистрационных знаков, передвигаясь по улицам г. Сосногорска Республики Коми, где возле <адрес> совершил столкновение с транспортным средством марки ГАЗ A64ER42 государственный регистрационный номер № регион. В результате ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение СЦРБ, где сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения И СС № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения алкотектора «Pro combi», заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л.).

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом поведения подсудимого в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: <данные изъяты> у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, полагая, что исправление подсудимого возможно с привлечением к труду.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде часов 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева