Решение № 2-1237/2018 2-1237/2018 ~ М-998/2018 М-998/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1237/2018

Дело [суммы изъяты]


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ойл Сервис Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Ойл Сервис Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, был издан приказ о приеме истца на работу в качестве водителя. Местом работы истца являлся город Новый Уренгой. Условиями трудового договора режим рабочего времени определён как «сменный график», тогда как в приказе о приеме на работу режим рабочего времени определён как «вахтовый метод». В действительности, начиная с приема на работу, и по настоящее время истец работает в следующем режиме: с 7-00 до 19-00, с перерывом на обед 1 час, по 11 часов в сутки, истцу предоставлялся в среднем один выходной день в месяц. Всего истцом отработано 208 дней, 89 дней - вынужденный прогул. Ответчиком учтено при начислении заработной платы 108 дней, за них оплачено 484 757 рублей; поскольку не оплачено 100 фактически отработанных дней и 89 дней вынужденного прогула, работодатель не доплатил истцу 848 005, 20 рублей. Сумма процентов за 2017 год составила 80 414, 79 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией 17.01.2018 года, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 848 005 рублей 20 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 80 414 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2017 году, не считая отпусков и периодов простоя, истец работал практически без выходных дней, полные месяцы, по 11-12 часов в сутки, полный день. Русаков работал по договору супервайзерского сопровождения строительства скважин. Сторонняя организация нанимала у ответчика автомобиль с водителем, и водитель Русаков с автомобилем предоставлялся в полное распоряжение данной организации. Не смотря на то, что Русаков работал полный месяц каждый день, у него засчитывалось только 15 рабочих дней в месяц, кроме того в период с 01.03.2017 года по 31.05. 2017 года имело место вынужденного простоя. Для того, что бы истцу был возможен въезд на месторождение, ФИО1 каждый месяц выдавалось командировочное удостоверение. Когда конкретно у истца были выходные, она пояснить не может, но был только один выходной день в месяц. Расчеты ответчика по заработной плате не оспаривает, так как их производил бухгалтер.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать. Русаков проживает в <адрес> со своей семьей, и при поступлении на работу, был согласен с такими условиями работы, что он будет работать 15 дней в месяц. Полагает, что позиция истца не доказана, показания свидетеля не стоит брать во внимание. Я полагаю, что данные доказательства в виде путевых листов не являются доказательством работы истца каждый рабочий день в месяц. Такие командировочные и путевые листы, как предоставил Русаков, делаются для того, чтобы его пускали на месторождения и для полиции. Истец отработал у ответчика 3 года, вопросов у него не было, он всегда работал 15 дней в месяц.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что Русаков работал в подрядной организации АО «Арктикгаз». ООО «Ойл Сервис Гарант» предоставляют услуги по сопровождению супервайзинга, АО «Арктикгаз» является заказчиком, у них подрядная организации по сопровождению скважин. ФИО1 выполнял функции водителя начальника управления супервайзинга. В 2017 с марта по май перезаключался договор и проводились определенные процедуры по пролонгации договора, все остальное время ФИО1 был на работе. Русаков работал 7 дней в неделю. Он приезжал на работу в 7-30, до этого времени ФИО1 был уже на работе, в обед, как шеф освобождался, ФИО1 его увозил, ждал его, и привозил назад, а вечером пока не окончится работа у начальства, ФИО1 работал. Рабочий день оканчивался в 21-00 и 22-00 часа, иногда в 18-00 часов. Управление супервайзинга работает практически в круглосуточном режиме. По выходным дням, с 10 часов до 12 часов собираются в офисе, и работают. Арендованный автомобиль постоянно использовался работниками в личных целях.

Заслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Согласно ст.ст. 297, 299, 300 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в качестве водителя в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого работнику устанавливается сменный график работы. Устанавливается суммированный учет рабочего времени (календарный год). Продолжительность рабочего времени при суммированном учете рабочего времени не может быть более 11 часов в сутки.

Согласно п. 3.1, 4.1 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Ойл Сервис Гарант» утвержденном директором ООО «Ойл Сервис Гарант» 09 января 2014 года при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода - один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения организации или от места жительства до места работы и обратно, и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации. В ООО «Ойл Сервис Гарант» ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период. Оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится в соответствии с действующим в организации Положением о заработной плате и мотивации работников, исходя из установленных месячных должностных окладов и часовых тарифных ставок: рабочих-повременщиков - за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок присвоенных разрядов.

Согласно п.6.4, 6.4.1 Положения об оплате труда, премировании и социальных льготах и гарантиях работников ООО «Ойл Сервис Гарант», утвержденном директором ООО «Ойл Сервис Гарант» 09 января 2014 года, особенностью оплаты труда вахтовым методом является применение к их заработной плате районных коэффициентов и процентных надбавок. Это установлено в ст. 315 Трудового кодекса и ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон N 4520-1). Надбавка за вахтовый метод работы выплачивается взамен суточных и квалифицируется как разновидность компенсационных выплат - компенсация за вахтовый метод работы. В Обществе устанавливаются следующие виды стимулирующего характера надбавки: за работу в районах Крайнего Севера (районный коэффициент, северные надбавки); персональные надбавки; за высокие достижения в труде и высокий уровень квалификации. Работникам, выполняющим работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, выплачивается районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

Согласно позиции истца ему не начислена и не выплачена заработная плата за 100 отработанных дней и 89 дней простоя, в подтверждение приложены путевой лист от 01.01.2017 года и командировочное удостоверение № 177 от 30.12.2016 года на период с 01.01.2017 по 31.01.2017; путевой лист от 01.02.2017 и командировочное удостоверение № 77 от 30.12.2017 на период с 01.02.2017 по 28.02.2017; путевой лист от 12.06.2017 и командировочное удостоверение № 49 от 12.06.2017 на период с 12.06.2017 по 30.06.2017; путевой лист от 29.07.2017 и командировочное удостоверение № 49 от 29.07.2017 на период с 29.07.2017 по 31.08.2017; путевой лист от 01.09.2017 и командировочное удостоверение № 49 от 01.09.2017 на период с 01.09.2017 по 30.09.2017; путевой лист от 01.10.2017 и командировочное удостоверение № 49 от 01.10.2017 на период с 01.10.2017 по 31.10.2017; путевой лист от 01.11.2017 и командировочное удостоверение № 49 от 01.11.2017 на период с 11.01.2017 по 30.11.2017; путевой лист от 01.12.2017 и командировочное удостоверение № 49 от 01.12.2017 на период с 01.12.2017 по 31.12.2017, показания свидетеля.

Ответчик указанную позицию оспаривает, в подтверждение предоставляет выписки из табелей учета рабочего времени за период с 01.06.2016 по 02.03.2018, путевые листы за 2016 – 2018 гг, расчетные листки за 2016-2018 гг., расчет средней заработной платы ФИО1.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что позиция ответчика подтверждена объективными доказательствами, представленные стороной ответчика доказательства согласуются между собой. Напротив, позиция истца не подтверждена объективными доказательствами, носит вероятный характер.

Из показаний свидетеля невозможно установить, сколько по продолжительности истец работал в тот или иной день, предоставлялись ли ему выходные, в какое конкретно время.

Более того, ни сам истец, ни его представитель, указывая, что работодатель предоставлял ему лишь один рабочий день, пояснить, когда конкретно не может, т.е. в судебном заседании установить количество отработанных в году часов иначе, чем по доказательствам ответчика, невозможно.

Оценивая, представленные истцом путевые листы и командировочные удостоверения, выписанные продолжительность на 1 месяцев, суд приходит к выводу, что они не могут быть положены в основу решения суда. Так, истец проживал и работал в г.Новый Уренгой, в г.Самара не приезжал, как следует из пояснений представителя истца. Более того, на командировочных удостоверениях имеются отметки о дате прибытия в г.Новый Уренгой, дата выбытия из г.Новый Уренгой и прибытия обратно в г.Самара отсутствует, часть командировочных удостоверений выписана под одним и тем же номером, на путевых листах отсутствуют показания спидометра при возвращении в гараж и расход топлива, что подтверждает позицию ответчика о том, что они были выписаны только для пропуска на месторождение.

Более того, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась выплата заработной платы в основном исходя из 15 рабочих дней, однако он продолжал работать у данного работодателя, сведений о том, что он направлял какие-либо заявления о несогласии с размером заработной платы и количеством отработанных дней в период работы, суду не представлено. С претензией к работодателю истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что позиция истца не подтверждена объективными доказательствами, суд полагает, исковые требования в части взыскания с ответчика заработной платы за 100 дней удовлетворению не подлежат.

Далее, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время простоя за период с 01 марта 2017 года по 31 мая 2017 года, в количестве 89 дней суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми ТК РФ связывает возможность установления для работника времени простоя по вине работодателя.

Согласно ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Ответчиком представлен расчёт средней заработной платы истца, который составляет 43 855 рублей 06 копеек. Представитель истца в судебном заседании правильность указанного расчета не оспаривала, контрсчёт не предоставлялся, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец в период с 02 марта 2018 года по 31 мая 2018 года не был обеспечен работодателем работой.

Не оспаривалось с стороной ответчика, что в указанный период времени велась работа по перезаключению контракта и ФИО1 был предложен неоплачиваемый отпуск без сохранения заработной платы, с чем истец был не согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период времени с 02 марта 2018 года по 31 мая 2018 года имел место простой по вине работодателя.

Учитывая, что средняя заработная плата истца в месяц составляет 43 855,06 руб. при простое истцу подлежит выплате 29 236,71 руб. (из расчета 43 855,06 руб./3 х 2) в месяц.

Таким образом, за период простоя с 02.03.2017 года по 31.05.2017 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 87 710,13 руб. (из расчета 29 236,71 х 3).

Далее, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с 02.07.2017 года по 13.01.2018 года.

Согласно п. 3.4 Положения об оплате труда, премировании и социальных льготах и гарантиях работников ООО «Ойл Сервис Гарант» Заработная плата выплачивается два раза в месяц. 5 числа каждого месяца аванс в размере 20 % от должностного оклада за отчетный месяц, и 20 числа - заработная плата за предыдущий месяц за вычетом ранее выплаченного аванса. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчиком заработная плата за время простоя истцу не была выплачена, суд приходит к выводу, что указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Однако, проверяя расчет процентов за задержку заработной платы, представленный истцом, суд находит его математически неверным.

Судом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая составляет за период с 04.03.2017 по 13.01.2018 (дата заявленная истцом) 12 550 рублей 54 копейки исходя из следующего расчета: (с 4 марта 2017 г. по 26 марта 2017 г. (23 дн.) в сумме 89 руб. 66 коп. (5847.34 руб. х 10% х 1/150x23 дн.) + с 27 марта 2017 г. по 5 апреля 2017 г. (10 дн.) в сумме 38 руб. 01 коп. (5847.34 руб. х 9.75% х 1/150 х 10 дн.) + с 7 апреля 2017 г. по 20 апреля 2017 г. (14 дн.) в сумме 106 руб. 42 коп. (11694.68 руб. х 9.75% х 1/150 х 14 дн.) + с 21 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (11 дн.) в сумме 250 руб. 85 коп. (35084.05 руб. х 9.75% х 1/150 х 11 дн.) + с 2 мая 2017 г. по 5 мая 2017 г. (4 дн.) в сумме 86 руб. 54 коп. (35084.05 руб. х 9.25% х 1/150 х4 дн.) + с 6 мая 2017 г. по 19 мая 2017 г. (14 дн.) в сумме 353 руб. 37 коп. (40931.39 руб. х 9.25% х 1/150 х 14 дн.) + с 20 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (30 дн.) в сумме 1 189 руб. 93 коп. (64320.76 руб. х 9.25% х 1/150x30 дн.) + с 19 июня 2017 г. по 20 июня 2017 г. (2 дн.) в сумме 77 руб. 18 коп. (64320.76 руб. х 9% х 1/150 х 2 дн.) + с 21 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (89 дн.) в сумме 4 683 руб. 72 коп. (87710.13 руб. х 9% х 1/150x89 дн.) + с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме 2 087 руб. 50 коп. (87710.13 руб. х 8.5% х 1/150x42 дн.) + с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме 2 363 руб. 79 коп. (87710.13 руб. х 8.25% х 1/150x49 дн.) + с 18 декабря 2017 г. по 13 января 2018 г. (27 дн.) в сумме 1 223 руб. 56 коп. (87710.13 руб. х 7.75% х 1/150 х 27 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая составляет за период с 04.03.2017 по 13.01.2018 в размере 12 550 рублей 54 копейки.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий, поскольку нарушило его право на справедливую оплату труда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика по основному иску ООО «Ойл Сервис Гарант» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой в размере 3 205 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл Сервис Гарант» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 87 710 рублей 13 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 550 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 105 260 (сто пять тысяч двести шестьдесят) рублей 67 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл Сервис Гарант» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3 205 (три тысячи двести пять) рублей 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 25.05.2018