Приговор № 1-143/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018 (п/д № 118013200311610233)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 20 июня 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якуниной Л.К., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В начале января 2009 года в дневное время ФИО1, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) компетентных органов, действуя в нарушении требований, установленных ст. 6, 9, 13, 23 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, которые регламентируют приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию и запрещают его оборот без соответствующего разрешения компетентных органов, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел обнаруженные им в доме 13 штук спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия и относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, после чего спрятал указанные боеприпасы в жилом доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым незаконно хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции 09 марта 2018 года.

09 марта 2018 года в 16.30 часов при производстве осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Мыски были обнаружены и изъяты 13 штук спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия и относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 4 года.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ФИО1 и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей. В судебном заседании подсудимым сообщены сведения о наличии у него заболеваний, которые позволяют оценить состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами преступлению суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие у виновного малолетних детей; плохое состояние здоровья подсудимого; совершение подсудимым преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, ареста либо лишения свободы, суд считает излишне суровым, не отвечающим характеру и степени общественной опасности содеянного, фактически наступившим общественно опасным последствиям действий подсудимого, а также установленным по уголовному делу сведениям о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в конкретном случае при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Поскольку к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не назначается, применение требований ст. 73 УК РФ не возможно.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Мысковского городского округа Кемеровской области, за исключением случаев выполнения производственных обязанностей по основному месту работы, согласно графику рабочих смен; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: 13 гильз от патрона калибра 5,6 мм, 6 гильз от патрона калибра 12 мм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2018 г.