Решение № 2-1164/2024 2-1164/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1164/2024

Дело № 2-1164/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-000175-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г.Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОГК-2» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ОГК-2» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по частичной компенсации процентов по ипотечному кредитованию в размере 883 074,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 на дату подачи искового заявления 01.12.2023 в размере 18 871,18 рублей, за период с 02.12.2023 по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической платы долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «ОГК-2», в лице филиала ПАО «ОГК-2» – Адлерская ТЭС и ФИО1 с 27.07.2012 по 18.09.2023 состояли в рудовых отношениях. Трудовой договор № от 27.07.2012 был расторгнут по инициативе ответчика 18.09.2023. 10.06.2015 решением Совета директоров ОАО «ОГК-2» утверждено Положение о корпоративном содействие в улучшении жилищных условий работников филиала ОАО «ОГК-2» - Адлерская ТЭС, которое определило вид, нормы, условия и общий порядок обора участников Программы, предоставления корпоративной поддержки работникам общества на приобретение и (или) строительство жилья, а также аренду жилья. 11.12.2017 было утверждено новое Положение, по условиям которого Общество могло оказывать работникам корпоративную поддержку на приобретение и (или) строительство жилья, а также аренду жилья в форме: возмещения затрат по уплате процентов по ипотечным кредитам на приобретение или строительство жилья, возмещением затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам, полное или частичное возмещение расходов на оплату найма жилых помещений.

Как указывает истец, в период действия указанного Положения ответчик обратился с заявлением о возмещении расходов, связанных с уплатой процентов по ипотечному кредиту, заключенному в целях приобретения жилья 29 марта 2015 г.

По кредитному договору № о 01.102015, выданному ПАО «Сбербанк России», приобретено жилое помещение площадью 39,9 кв.м, под годовую процентную ставку в размере 13,697% годовых, сроком на 180 месяцев с сумой кредита в размере 2 200 000 рублей.

07.12.2015 с ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец обязался с 01.10.2015 по 06.10.2023 осуществлять в соответствии с положением компенсацию части фактически уплаченных процентов по ипотечному кредиту, выданному ответчику банком для приобретения в собственность жилого помещения, а ответчик обязался качественно и добросовестно работать у истца на условиях, заключенного договора в течение 180 месяцев с даты начала выплаты дотации (01.12.2015). В последующем между истцом и ответчиком подписывались дополнительные соглашения об установлении предельного размера дотаций по уплате процентов по ипотечному кредиту от 31.12.2015, 30.12.2016, 29.12.2017, 17.01.2019, 31.10.2020, 22.01.2021, 19.01.2022 и 17.01.2023. Также условиями дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что в случае расторжения договора с истцом ранее срока, в течение которого ответчик обязан трудится, ответчик обязан возвратить полученные компенсации процентов.

За период с 2015 по 2023 общая сумма, выплаченная истцом, составила 1 766 149,04 рублей.

18.09.2023 трудовой договор прекращен по инициативе ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ОГК-2» по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Предоставление работнику гарантий и компенсаций в связи с осуществлением им трудовой деятельности регламентировано разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 164 – 188).

Согласно ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возмещение работодателем за работника затрат по ипотечному кредитованию не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, не является вознаграждением за труд, по своему характеру является гражданско-правовым обязательством работодателя, в связи с чем расходы работодателя по возмещению за работника затрат по ипотечному кредитованию подлежат взысканию в пользу работодателя при необоснованном отказе работника в их возврате на основании общих положений о гражданско-правовых обязательствах.

Поскольку истцом поставлен вопрос о взыскании денежных средств не в отношении денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых правоотношений, а сумм по частичной компенсации процентов по кредитному договору на приобретение ответчиком жилого помещения, то применению подлежат общие положения об исполнении гражданско-правовых обязательств (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») в лице филиала ПАО «ОГК-2» Адлерская ТЭС и ФИО1 с 27.07.2012 по 18.09.2023 состоялт в трудовых отношениях на основании трудовой договор № от 27.02.2012, который был расторгнут по инициативе работника 18.09.2023, что подтверждается Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 06.09.2023 №, трудовым договором от 27.07.2012, личной карточкой работника №Т-2.

11.12.2017 решением Совета директоров ОАО «ОГК-2» утверждено Положение о корпоративном содействие в улучшении жилищных условий работников филиала ОАО «ОГК-2»-Адлерская ТЭС, которое определило вид, нормы, условия и общий порядок отбора участников Программы, предоставления корпоративной поддержки работникам общества на приобретение и (или) строительство жилья, а также аренду жилья.

Согласно п.п. 6.2., 6.3. указанного Положения, общество вправе оказывать работникам корпоративную поддержку на приобретение и (или) строительство жилья, а также на аренду жилья в форме: возмещения затрат по уплате процентов по ипотечным кредитам на приобретение или строительство жилья, возмещением затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам, полное или частичное возмещение расходов на оплату найма жилых помещений.

В период действия данного Положения ФИО1 обратился с заявлением о возмещении расходов, связанных с уплатой процентов по ипотечному кредиту, заключенному в целях приобретения жилья 29.03.2015.

По кредитному договору № от 01.102015, выданному ПАО «Сбербанк России», приобретено жилое помещение площадью 39,9 кв.м, под годовую процентную ставку в размере 13,697% годовых, сроком на 180 месяцев с сумой кредита в размере 2 200 000 рублей.

07.12.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец обязался с 01.10.2015 по 06.10.2023 осуществлять в соответствии с Положением компенсацию части фактически уплаченных процентов по ипотечному кредиту, выданному ответчику банком для приобретения в собственность жилого помещения, а ответчик обязался качественно и добросовестно работать у истца на условиях, заключенного договора в течение 180 месяцев с даты начала выплаты дотации, то есть с 01.10.2015.

В дальнейшем между сторонами ежегодно подписывались дополнительные соглашения об установлении предельного размера дотаций по уплате процентов по ипотечному кредиту от 31.12.2015, 30.12.2016, 29.12.2017, 17.01.2019, 31.10.2020, 22.01.2021, 19.01.2022, 17.01.2023.

Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае расторжения договора с истцом ранее срока, в течение которого ответчик обязан трудиться, ответчик обязан возвратить полученные компенсации процентов, в следующих объемах:

до 5 лет - 100%;

от 5 до 7 лет - 75%;

от 7 лет до окончания срока – 50%.

С условиями дополнительных соглашений ФИО1 был ознакомлен, им подписаны, экземпляры дополнительных соглашений получены.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 6.9, 6.10 Положения (утв. 10.05.2015 г.) и в пунктах 6.9, 6.10 Положения (утв. 11.12.2017 г.).

Всего за период с 2015 г. до момента расторжения трудового договора от истца в целях исполнения соглашения в счет компенсации части расходов по ипотечному кредиту выплачена сумма в размере 1 766 149,04 рублей.

Трудовой договор с ответчиком прекращен 18.09.2023, что подтверждается Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 06.09.2023 №, трудовым договором от 27.07.2012, личной карточкой работника №Т-2.

06.09.2023 истцом выставлено требование № 11/3-у о возврате денежных средств в размере 883 074,52 рубля в течение 10 календарных дней, следующих за днем получения требования. Требование направлено ответчику почтой России 18.09.2023.

Доводы ответчика о прекращении обязательств обеих сторон выплатой задолженности по ипотечному кредиту, в том числе обязательств по возврату средств при досрочном увольнении работника, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права, условий Положения и заключенных между сторонами соглашений.

Утверждение нового Положения от 2023 г. о частичной компенсации затрат на погашение ипотечной задолженности к правоотношениям сторон неприменимы, поскольку новое Положение не имеет обратной силы и распространяется на иные категории работников.

При этом условия предоставления компенсации, с которыми ответчик был ознакомлен, изложены ясно и понятно, каких-либо двусмысленных формулировок не содержат и не вводят работника в заблуждение относительно природы компенсации.

На основании изложенного следует, что требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещенных процентов по ипотечному кредиту в размере 50 % от выплаченной суммы - 883 074,52 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума N 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, на основании вышеуказанных норм закона и соглашений между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе и требование о взыскании процентов за период с 02.12.2023 по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России.

Согласно расчету, предоставленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2023 по 01.12.2023 составляют 18 871,18 рубль.

Расчет истца проверен судом и считает его правильным.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 219 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «ОГК-2» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН <***>) денежные средства по частичной компенсации процентов по ипотечному кредитованию в размере 883 074,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 01.12.2023 в размере 18 871,18 рублей, судебные расходы в размере 12 219 рублей, а всего взыскать 914 164 (девятьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН <***>) проценты за период с 02.12.2023 по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 06.05.2024 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА