Апелляционное постановление № 22-2378/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-66/2025

Судья Цаплин А.Н. Дело № 22-2378


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора Корчажинского А.В.

осужденного Б. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 2 июня 2025 года, которым

Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

24 декабря 2019 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

17 ноября 2022 года Коношским районным судом Архангельской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

4 апреля 2023 года этим же судом условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужденный

16 мая 2025 года этим же судом по п. «а» ч. 2 ст. 127, п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 16 мая 2025 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 июня 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытого наказания по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 16 мая 2025 года, а именно период с 31 июля 2024 года по 1 июня 2025 года включительно – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление осужденного Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корчажинского А.В. о законности приговора, суд

установил:

Б. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Б. не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств просит назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу ФИО1 просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Б. подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности, признательными показаниями Б., показаниями потерпевшей ФИО14, показаниями свидетелей свидетеля ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами осмотра места происшествия, выпиской из приказа Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, выпиской из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминированном преступлении.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Б. по ч. 2 ст. 297 УК РФ являются верными и сторонами не оспариваются.

Наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а также состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний, требующих наблюдения и лечения.

Судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе тем, 11 августа 2025 года Архангельским областным судом внесены изменения в приговор Коношского районного суда Архангельской области от 16 мая 2025 года, с учетом которого на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ Б. назначено окончательное наказание по настоящему приговору.

Внесенные изменения ухудшают положение осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При таких обстоятельствах применение судом первой инстанции положений ч.5 ст.69 УК РФ к приговору суда от 16 мая 2025 года, который не вступил в законную силу и в последующем был изменен, входит в противоречие с требованиями уголовного закона, которое не может быть устранено при апелляционном рассмотрении настоящего уголовного дела.

В этой связи назначение осужденному наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ и зачет времени содержания под стражей и отбытого наказания следует отменить, вопрос о сложении наказания при наличии двух неисполненных приговоров подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Вельского районного суда Архангельской области от 2 июня 2025 года в отношении Б. изменить,

исключить указание на применение ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ,

зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей с 2 июня 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытого наказания по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 16 мая 2025 года, а именно период с 31 июля 2024 года по 1 июня 2025 года включительно – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

считать осужденным по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Копытко