Приговор № 1-80/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1–80/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 16 октября 2018 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Калманского района Зайцева А.И.,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от 16 октября 2018 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... в <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное образование, состоящей в незарегистрированном браке, не работающей, проживающей без регистрации по адресу <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой: 12.01.2018 года Усть-Калманским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей (10.10.2018 штраф оплачен в сумме 6500 рублей, наказание не отбыто);

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 45 минут 19 июля 2018 года у ФИО1, находящейся в доме по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в шифоньере в комнате вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 около 11 часов 45 минут 19 июля 2018 года, находясь в доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать ей осуществить задуманное, путем свободного доступа взяла лежащий на полке шифоньера в комнате дома кошелек, из которого похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с данными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №1 является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, указав, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия по делу.

Помимо полного признания вины ФИО1, ее виновность подтверждается данными ею показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемой от 31.07.2018 года ( лд.44-45 ), показаниями подозреваемой ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте преступления 03.08.2018 года ( лд.80-81 ), показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве обвиняемой от 16.09.2018 года ( лд.124-126 ), согласно которых следует, что около 11 часов 45 минут 19 июля 2018 года она, находясь в доме у Потерпевший №1 в <адрес>, из кошелька в шкафу комнаты похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, которые потратила на свои нужды. В последствии причиненный ущерб потерпевшей возместила полностью, попросила прощения. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( лд.111-112, 118-119 ), из которых следует, что 19 июля 2018 года около 11 часов муж уехал в магазин, а она занималась домашними делами в усадьбе своего дома. Около 11 часов 45 минут она вышла из хозяйственной постройки и увидела, как из их дома вышла женщина цыганской внешности, которую она ранее никогда не видела и не знала. Женщина сказала, что хотела спросить у нее, продает ли она пух, при этом быстрым шагом вышла из ограды их дома и пошла в направлении магазина «Зеленый». В это время к дому подъехал муж и она сказала, что данная женщина заходила к ним в дом. Муж сказал, чтобы она проверила деньги в доме, она зашла в дом и проверила наличие денег в кошельке, который лежал в шкафу в комнате. В кошельке отсутствовали денежные средства в сумме 8000 рублей 8 купюр по 1000 рублей. Она поняла, что деньги украла данная женщина и позвонила в полицию. Кроме этой женщины в дом никто не заходил, а наличие денег она проверяла накануне 18.07.2018 года вечером, когда положила в кошелек 2000 рублей, всего в кошельке находилось 12000 рублей, 10 купюр по 1000 рублей и 1 купюра 2000 рублей. В последствии она узнала, что кражу денег совершила ФИО1, которой она не разрешала заходить в дом, никаких обязательств перед той не имела. Ущерб в сумме 8000 рублей с учетом ее материального положения и ее мужа является для нее значительным, она была поставлена в тяжелое материальное положение. После этого ФИО1 возместила ей полностью причиненный ущерб, вернула деньги, претензий материального характера к ней не имеет.

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( лд.85-86 ), из которых следует, что 19 июля 2018 года около 11 часов 45 минут он возвращался из магазина и подъехав к усадьбе дома увидел около ворот в усадьбе своего дома незнакомую женщину цыганской внешности, на которую кричала его супруга и выгоняла из дома. Женщина ответила, что зашла в дом спросить, не продают ли они пух. После этого женщина пошла в направлении магазина «Зеленый», а он сказал жене проверить наличие денег в доме. Деньги хранились в кошельке в шкафу комнаты. Жена обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. Тогда они поняли, что деньги украла данная женщина, так как 18.07.2018 года деньги были на месте, он видел, как жена в вечернее время положила в кошелек 2000 рублей, а кроме этой женщины в их доме никто не был.

Показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( лд.87 ), из которых следует, что он и его сожительница ФИО1 нигде не работают, живут за счет случайных заработков. 19 июля 2018 года в утреннее время ФИО1 ушла из дома и вернулась около 12 часов, где была, ему не говорила. ФИО1 предложила съездить к родственникам в <адрес>, пояснив, что заработала 8000 рублей, при этом показала ему 8 купюр по 1000 рублей каждая. Где ФИО1 их заработала, он не спрашивал и та не рассказывала. В тот же день они уехали в <адрес>, где ФИО1 купила 30 гусят. В последствии 22 июля 2018 года ФИО1 ему призналась, что вышеуказанные деньги в сумме 8000 рублей та украла в <адрес> у какой-то бабушки на <адрес>.

Заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности девушку цыганской национальности, которая 19.07.2018 года в 11 часов 45 минут из кошелька, находящегося в шифоньере в спальне ее дома путем свободного доступа похитила 8000 рублей, ущерб для нее является незначительным. ( лд.5 )

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2018 года, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен дом по <адрес> в <адрес>, при осмотре одной из полок шифоньера был обнаружен кошелек коричневого цвета без денежных средств, при обработке шифоньера дактилоскопическим порошком обнаружены и изъяты 3 следа рук человека. К протоколу приобщена фототаблица места преступления. ( лд.6-10 )

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным показаниям свидетелей обвинения П., Н., поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями подсудимой ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения и потерпевшей судом не установлено.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дала сотрудникам полиции письменное объяснение признательного характера об обстоятельствах совершенного преступления, что судом признается и учитывается как явка с повинной.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката была допрошена в качестве подозреваемой, ее показания были проверены на месте преступления, ФИО1 были разъяснены все процессуальные права, в том числе она была предупреждена, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 в присутствии адвоката была допрошена в качестве обвиняемой. По окончании допросов протоколы были прочитаны ФИО1 и адвокатом, никаких замечаний или дополнений не поступило. В связи с изложенным суд признаёт оглашенные показания подсудимой в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте преступления, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ей преступления, поскольку она даёт показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимой на тайное хищение денежных средств, так как ФИО1 осознавала общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желала этого, о чем свидетельствуют ее целенаправленные действия, рассчитанные на то что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать ей осуществить задуманное преступление.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью в том, что около 11 часов 45 минут 19 июля 2018 года ФИО1, находясь в доме по адресу <адрес> в <адрес>, из лежащего на полке шифоньера в комнате дома кошелька похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Давая юридическую оценку преступлению, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, письменное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба в полном объеме.

Суд учитывает и признает такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, по которой было назначено наказание в виде штрафа. В связи с изложенным при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, ранее судима за преступление имущественного характера, жалоб на ее поведение от соседей и жителей села не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. ( лд.51-70 )

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимой ФИО1 и ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для ее исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

Рассмотрев возможность применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимой, исходя из ее личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, так как ФИО1, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, находится в работоспособном возрасте и состоянии, ограничений для трудоустройства и погашения судебных издержек не имеет, от услуг адвоката Ступичева А.М. не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год, возложив на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. за участие в ходе дознания и предварительного следствия по уголовному делу в сумме 5060 ( пять тысяч шестьдесят ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Срыбных