Решение № 12-34/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-34/2024

Мировой судья судебного участка №1

Донецкого судебного района

Ростовской области Коломийцева № 12-34/2024


РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 19 июля 2024 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Суворов Н.А.,

с участием ФИО1 ее защитника адвоката Прохорова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 03.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 03.06.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Донецкий городской суд Ростовской области ФИО1, ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку штраф, назначенный постановлением должностного лица оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Прохоров Е.А. поддержали доводы жалобы, указав о том, что ФИО2 является инвалидом и осуществляет уход за дочерью инвалидом, свою пенсию тратит на жизнеобеспечение своей семьи, по этим основаниям в том числе, она не смогла в срок уплатить штраф, а произвела его уплату после получения пенсии, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Дав оценку указанным в жалобе утверждениям, выслушав участников процесса, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3 - 2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии при Администрации города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для оплаты назначенного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции, штраф уплачен ФИО1 по истечении шестидесятидневного срока установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 15.05.2024 № 16 о привлечении ФИО1, реестром заказной корреспонденции; копией поручения о перечислении на счет, копией уведомления о вручении, копией уведомления о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о вручении, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; адресно-справочной информацией, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили надлежащую оценку мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 об уплате штрафа по истечении шестидесятидневного срока, не опровергают установленных судом обстоятельств и выводов в судебном постановлении, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение ФИО1, равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного ей административного штрафа в размере 3000 рублей приведет к наступлению для нее необратимых негативных имущественных последствий, не представлено. Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного ФИО1 размера административного штрафа не установлено.

При этом, ФИО1 не была лишена возможности обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.1, 3.5. и 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного в вину правонарушения не установлено.

Проверив дело, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 03.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Суворов