Приговор № 1-182/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-182/2024

№1-182/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 25 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Мироненковой А.Б.

с участием прокуроров Британовой Н.Н., ФИО2

адвоката Белозерской Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов в городе <адрес> у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение товара из магазина «Пятерочка».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов ФИО3 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с полки товар: 10 плиток шоколада «ФИО1 душа» стоимостью 59 рублей 99 копеек за единицу, на сумму 599 рублей 90 копеек, 5 плиток шоколада «Мilka» стоимостью 299 рублей 99 копеек за единицу, на сумму1499 рублей 95 копеек, 6 плиток молочного шоколада «Мilka» стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу, на сумму 1499 рублей 94 копеек, 13 плиток белого шоколада «Воздушный» стоимостью 67 рублей 99 копеек на сумму 883 рубля 87 копеек, 6 плиток шоколада «Аленка» стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу, на сумму 1079 рублей 94 копейки, после чего, вышел из магазина, не оплатив товар, причинив АО ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 5563 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов в д.<адрес> у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение товара из магазина «Пятерочка».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, ФИО3 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, д.Никольское, <адрес>Б, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с полки товар: 2 банки кофе «MONARCH» стоимостью 479 рублей 99 копеек за единицу, на сумму 959 рублей 98 копеек, 3 бутылки виски «JON WOLK RED» стоимостью 1499 рублей за единицу, на сумму 4497 рублей, банку кофе «EGOISTE ESPRES» стоимостью 459 рублей 99 копеек, после чего, попытался покинуть магазин, но был замечен продавцом магазина ФИО6, которая сообщила о данном факте директору ФИО7, и она потребовала вернуть товар. ФИО3, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, выбежал с ТМЦ из магазина и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действиями ФИО3 ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 5916 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов в городе <адрес> у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение товара из магазина «ДНС».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, ФИО3 зашел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, кор.1, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с полки витрины коробку с беспроводными наушниками марки «JBL 720 BT» стоимостью 7999 рублей, после чего, вышел из магазина, не оплатив товар, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; представители потерпевших сообщили о согласии рассмотрения дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно и безвозмездно изъял имущество потерпевших – юридических лиц, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению;

по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку безвозмездно изымая ТМЦ ООО «Агроторг», как подсудимый, так и сотрудники магазина понимали и осознавали противоправный характер его действий.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, трудоустроенного и удовлетворительно характеризующегося участковым по месту жительства, положительно по месту работы; обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, а также тяжелое заболевание у сожительницы (п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ состоится государственная регистрация заключения брака между ФИО3 и ФИО8, суд пришел к убеждению, что ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства в размере 10% на срок:

по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев за каждое;

по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в размере 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 2 диска с файлами видеозаписей – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Председательствующий Н.В.Сысоева