Решение № 12-32/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело №

Поступило в суд 06.11.2024

УИД 54MS0№-21


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2024 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <......> на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по СФО № о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ от <.....>,

установил:

Постановлением МТУ Ространснадзора по СФО № от <.....> Врио директора ОАО «Купинская машино-технологическая станция» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, <.....> Омской транспортной прокуратурой проведена проверка технического состояния железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Купинская МТС» и примыкающего к железнодорожной станции <...>. Проверкой установлено, что вопреки требованиям закона на участке железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Купинская МТС», владельцем не обеспечено нормативное состояние путей, допущено уширенные колеи на 15 мм (1563 мм) при норме 1548 мм, не обеспечена замена гнилостных шпал, установка знака граница пути необщего пользования, не установлены вертикальная ступенька 5 мм и зазор в стыке рельс 35 мм.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от <.....>, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит отменить указанный акт, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что:

- административным органом не доказано, что уширение колеи на 15 норме 1548 мм явилось причиной, а не следствием схода вагонов, в связи с чем, до рассмотрения дела по существу, административному органу надлежало провести по делу экспертизу по следующему вопросу: «уширение колеи на 15 мм при норме 1548 мм явилось причиной или следствием схода грузовых вагонов и маневровой работе на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Купинская МТС», примыкающем к станции Купино Западно-Сибирской железной дороги <.....>;

- до момента расследования обстоятельства не установлена причина по которой проезжавший в голове состава тепловоз ТЭМ-2 № первый не сошел с рельс, если в техническом заключении указано, что причиной схода явилось неудовлетворительное текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования, выраженное в сверхнормативном уширении рельсовой колеи следствии кустовой гнилости шпал; - в акте расследования от <.....> за подписью начальника станции Купино, заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Входная и начальника Карасукской дистанции пути отражено, что причиной схода послужило наличие уширение колеи величиной 1563 мм из-за гнилости шпал. Каким образом установлен факт наличия уширения рельсовой колеи величиной 1563 мм до момента схода подвижного состава, если в процессе схода подвижного состава с пути под «действием сил тяжести и поперечного давления на рельсы произошло деформирование рельсовых скреплений из-за чего произошло уширение рельсовой колеи. Отсутствуют доказательства об определении ширины рельсовой колей до момента схода подвижного состава;

- в техническом заключении не в полной мере изучены погодные условия, а только указаны погодные условия в определенный момент времени: «Светлое время суток, облачно, ветер западный 3 м/с, температура воздуха 6 С, атмосферное давление 754 мм.рт.ст.» Но факт, того, что в данной местности на протяжении 7-10 дней шли проливные дожди не отражен;

- в техническом заключении в должной мере не расследован факт по какой причине произошло перекатывание гребня колесной пары через правый рельс по ходу движения. В техническом заключении указано, что причиной схода вагона явилось неудовлетворительное текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования, выраженное в сверхнормативном уширении рельсовой колеи вследствие кустовой гнилости шпал, но при таких обстоятельствах колесная пара должна была провалиться во внутрь рельсовые колеи без переката гребня правого колеса через головку рельса;

- ранее предоставленное техническое заключение в сутках 13.09.2024 в установленные сроки приказом Минтранса России № 344 от 18.12.2014 г. изготовленное организацией подписанное не всеми участниками комиссии, не было принято во внимание, но предоставленное не ранее <.....> особое мнение начальника станции Купино с нарушением сроков было учтено и принято в работу для дальнейших действий по расследованию комиссией MTУ Ространснадзора по СФО;

- в техническом заключении не расследованы материалы правильности ведения подвижного состава локомотивной бригадой тепловоза ТЭМ-2 № под управлением машиниста ФИО2 и помощника машиниста тепловоза ФИО3, что не исключает факт причины виновности данного схода вагонов с рельсовой колеи;

- в техническом заключении отражен факт неправомерного заезда и оставления подвижного состава и вагонов железнодорожном пути ОАО «Купинской МТС», дежурный по станции без разрешения собственника направила путь подвижной состав, который в связи с неблагоприятными погодными условиями не отвечал безопасности движения.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, согласно заявления от <.....> просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, в удовлетворении жалобы просит отказать. Согласно отзыва на жалобу следует, что в силу ст. 2 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 3 Закона № 17-ФЗ законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов.

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Пункт 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от <.....> № (далее – Правил от <.....> №), устанавливает систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяет действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

На основании пункта 41 Правил от <.....> № владелец железнодорожных путей необщего пользования обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии.

В соответствии с п. 51 Правил от <.....> № рельсы и стрелочные переводы на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования по мощности и состоянию должны соответствовать условиям их эксплуатации (грузонапряженности, осевым нагрузкам и скоростям движения поездов).

В соответствии с п. 45 Правил от <.....> № движение закрывается на участках железнодорожного пути с шириной колеи менее 1512 мм и более 1548 мм.

В соответствии с п. 47 Правил от <.....> № значения параметров, характеризующих положение рельсовых нитей в профиле, плане, по уровню и по ширине колеи (далее - геометрия рельсовой колеи), требующих закрытия движения должны быть: по рельсовым стыкам, имеющим по рабочей поверхности (подпункт 75 пункта 4 ГОСТ Р 50542-93) и (или) боковой грани (подпункт 76 пункта 4 ГОСТ Р 50542-93) головки рельсов горизонтальные и вертикальные ступеньки более 5 мм.

В соответствии с п. 68 Правил от <.....> № при величине зазора более 35 мм с диаметром отверстий в рельсах 36 мм и величине зазора более 38 мм с диаметром отверстий в рельсах 40 мм движение закрывается.

В соответствии с п. 9 Приложения N 2 к Правилам от <.....> граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком "Граница железнодорожного подъездного пути". Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

Омской транспортной прокуратурой с привлечением работников ревизорского аппарата Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» <.....> проведена проверка технического состояния железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Купинская МТС» и примыкающего к железнодорожной станции <...>. Проверкой установлено, что вопреки требованиям закона на участке железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Купинская МТС», владельцем не обеспечено нормативное состояние путей, допущено уширение колеи на 15 мм (1563 мм) при норме 1548 мм, не обеспечена замена гнилостных шпал, установка знака граница пути необщего пользования, не устранены вертикальная ступенька 5 мм и зазор в стыке рельс 35 мм.

В процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении ФИО1 было написано заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствии, с указанием того, что вину она не оспаривает. Дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии ФИО1 и ей была предоставлена возможность ознакомиться со всеми имеющимися материалами. На момент рассмотрения административного дела ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих, что указанные в постановлении Омской транспортной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от <.....> нарушения требований нормативных документов в области железнодорожного транспорта отсутствовали на момент проверки. Заявленные ФИО1 ходатайства не были удовлетворены, а пояснения не приняты во внимание так как относились к событию, не имеющему отношения к рассматриваемому делу, а касались расследования транспортного события на железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Купинская МТС» имевшего место <.....>, а не к материалам прокурорской проверки проведенной <.....>. От ознакомления с материалами прокурорской проверки ФИО1 отказалась на этапе возбуждения дела, о чем в материалах дела имеется её заявление.

В соответствии с выпиской из Единого реестра юридических лиц от <.....> ФИО1 <......> является временно исполняющим обязанности директора ОАО «Купинская МТС». На основании п. 15.1, 15.3 Устава ОАО «Купинская МТС» руководство деятельностью общества осуществляется директором (единоличным исполнительным органом); к компетенции исполнительного органа относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества.

Заместитель Омской транспортной прокуратуры <......> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, в удовлетворении жалобы просит отказать. Согласно возражению на жалобу от <.....> следует что, доводы жалобы не соответствуют обстоятельствам дела. Омской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от <.....> № с привлечением работников Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (железнодорожной станции Купино, Карасукской дистанции пути) <.....> проведены выездные проверочные мероприятия по оценке технического состояния железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Купинская МТС» и примыкающего к железнодорожной станции Купино. В проведении данных мероприятий от владельца пути необщего пользования принимала участие временно исполняющий обязанности АО «Купинская МТС» ФИО1

В ходе проверки производилось обследование путей необщего пользования общества, в том числе путем их замера поверенным шаблоном Карасукской дистанции пути. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сотрудников структурных подразделений ОАО «РЖД», принимавших участие в проверке.

Проверка показала, что вопреки требованиям закона в состоянии железнодорожного пути имелись отклонения от нормативных показателей, отсутствовал знак «Граница путей необщего пользования».

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельства прокуратурой инициировано возбуждение дела об административном правонарушении в отношении руководителя АО «Купинская МТС» ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

При вынесении <.....> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуру поступило письменное ходатайство от ФИО1, в соответствии с которым просила вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, вину в совершенном правонарушении признала.

Документы, предоставленные ФИО1 в МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу при рассмотрении дела об административном правонарушении к обстоятельствам и нарушениям, выявленным прокуратурой в рамках проверки, не относились.

Судья рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, подтвержденными материалами дела.

Частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5.1 названной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона №17-ФЗ, владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 2 Закона № 17-ФЗ, под обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с Законом о железнодорожном транспорте в России разработаны Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от <.....> № (далее - Правила технической эксплуатации железных дорог России).

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации устанавливают систему организации движения поездов, требования к технической эксплуатации сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и определяют обязанности работников железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

В соответствии с п. 41 Правил технической эксплуатации железных дорог России владелец инфраструктуры обязан содержать железнодорожные пути необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы.

Согласно п. 53 названных Правил запрещается эксплуатация на железнодорожных путях общего и необщего пользования стрелочных переводов с шириной колеи более 1548 мм.

Установлено, что изложенные требования законодательства ОАО «Купинская МТС» в полной мере не исполняются.

В ходе проведенной <.....> проверки были выявлены следующие нарушения: не обеспечено нормативное состояние путей, допущено уширенные колеи на 15 мм (1563 мм) при норме 1548 мм, не обеспечена замена гнилостных шпал, установка знака граница пути необщего пользования, не установлены вертикальная ступенька 5 мм и зазор в стыке рельс 35 мм.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом прокуратуры с соблюдением требований закона. Заинтересованность в исходе дела должностного лица не установлена.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, и назначило ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Мера административного наказания должностным лицом избрана с учетом данных о физическом лице, содержащихся в материалах дела, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, соответственно, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, судья находит обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по СФО № о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ от <.....> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Макалев И.В.