Решение № 2-3524/2020 2-3524/2020~М-3340/2020 М-3340/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3524/2020

Дело № 2-3524/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

пpи секретаре Алексеевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуплинской ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зареченский мясокомбинат» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зареченский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому она работала в должности продавца-консультанта и осуществляла свои трудовые функции в виде продажи продукции предприятия в торговом отделе ТЦ «Модный» ( <адрес>) с графиком работы с <данные изъяты> мин., до <данные изъяты> мин. <данные изъяты> дней подряд с последующим <данные изъяты>-и дневным отдыхом и т.д.

В силу п.3.1 трудового договора трудовой договор между нею и работодателей заключен на неопределенный срок.

Согласно п.6.1 трудового договора ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно к заработной плате ей установлен к начислению районный коэффициент в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей).

В силу п.6.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Первая часть выплачивается не позднее 25 числа текущего месяца, вторая часть не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истицы были выходные дни.ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла на работу, и по ДД.ММ.ГГГГ работодатель стал препятствовать исполнению трудовых обязанностей путем физического недопопущения на рабочее место в торговом отделе ТЦ «Модный» без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ закончился договор аренды торгового отдела в ТЦ «Модный» у ООО «Зареченский мясокомбинат», другое место работы работодатель истице не предоставил.

В настоящее время трудовой договор между истицей и работодателем не расторгнут, трудовая книжка на руки работодателем не выдана.

Обязанность по начислению и выплате заработной платы, установленная трудовым договором, ответчиком не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В связи с невыплатой истцу заработной платы у работодателя сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ( ( <данные изъяты> рублей+ <данные изъяты> рублей) х <данные изъяты> месяцев =<данные изъяты> рублей.

Незаконные действия ответчика причинили истице нравственные страдания, которые ею оцениваются в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований, указывая на их необоснованность и недоказанность.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Стороны: Общество с ограниченной ответственностью «Заринский мясокомбинат» и ФИО1, состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Зареченский мясокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности по ОКВЭД переработка и консервирование мяса, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Согласно Договору аренды № «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Фабрика Бийскодежда», Арендодатель, с одной стороны, и ООО «Зареченский мясокомбинат», Арендатор, с другой стороны, заключили договор аренды о нижеследующем: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование ( аренду) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть торгового зала, ограниченную торговым оборудованием, расположенную на 1 этажен нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем арендодателю на праве собственности и находящегося по адресу: <адрес>, для осуществления разрешенного вида коммерческой деятельности-организации торговли мясом, мясопродуктами.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор аренды № «а» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении того же объекта - части торгового зала, ограниченной торговым оборудованием, расположенную на 1 этажен нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем арендодателю на праве собственности и находящегося по адресу: <адрес>, для осуществления разрешенного вида коммерческой деятельности-организации торговли мясом, мясопродуктами, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Зареченский мясокомбинат» ФИО1 принята в торговый отдел в ТЦ «Модный» ООО «Зареченский мясокомбинат» продавцом-консультантом на постоянное место работы, с полной занятостью с окладом <данные изъяты> рублей, с районным коэффициентом <данные изъяты>

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник принимается на работу в ООО «Зареченский мясокомбинат» в должности продавца-консультанта, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы.

Место работы-обособленное подразделение ООО «Зареченский мясокомбинат» Торговый отдел в ТЦ Модный по адресу: <адрес>.Трудовой договор заключен между сторонами на неопределенный срок и действует с момента подписания данного договора обеими сторонами.

Режим труда и отдыха устанавливается настоящим Договором и правилами внутреннего трудового распорядка.

Работнику устанавливается сменный режим работы по графику сменности 2 рабочих дня и 2 выходных поочередно. С действующим графиком сменности работник ознакомлен при заключении настоящего трудового договора, с каждым последующим графиком сменности работник знакомится под роспись не позднее чем за один месяц до введения его в действие.

Работнику устанавливается следующая оплата труда: повременная система оплаты труда в виде должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, расчет заработной платы производится пропорционально фактически отработанному времени. Дополнительно к заработной плате исчисляется районный коэффициент <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб.).

Заработная плата выплачивается не режем, чем каждые полмесяца. Первая часть выплачивается не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца, вторая часть не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным.

На период действия настоящего договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными актами работодателя и настоящим договором.

Государственной инспекцией труда в Алтайском крае на основании обращения ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав работодателем ООО «Зареченский мясокомбинат» проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства ООО «Зареченский мясокомбинат». По результатам проведения проверки ООО «Зареченский мясокомбинат» Государственной инспекцией труда в Алтайском крае было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно оплаты труда истице рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из пояснений истицы, представителя ответчика, материалов дела, в том числе сведений о застрахованных лицах ООО «Зареченский мясокомбинат» по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стороны по-прежнему состоят в трудовых отношениях, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращен.

При этом доводы ответчика о совершении истицей прогулов с ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, как необоснованные.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, доводы ответчика о совершении истицей прогулов и невыходе без уважительных причин на работу с ДД.ММ.ГГГГ опровергаются представленными стороной истца доказательствами, в том числе пояснениями истца, которые были проверены и оценены судом наряду с другими доказательствами по правилам ч.1 ст.68 ГПК РФ, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5,из которых следует, что напарница истицы, работавшая в другую смену, не подготовила по окончании своей смены отдел для передачи ФИО1, ссылаясь при этом на указание руководства. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, тем более, что они объективно подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом.

Как уже отмечалось, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «Зареченский мясокомбинат» с ФИО1, местом работы по данному трудовому договору является обособленное подразделение ООО «Зареченский мясокомбинат»-Торговый отдел в ТЦ «Модный» по адресу: <адрес>.

Между тем в судебном заседании из совокупности исследованных доказательств, в том числе и пояснений представителя ответчика установлено, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком какая-либо деятельность в соответствии с учредительными документами по адресу Торговый отдел ТЦ «Модный» <адрес>,не осуществлялась, торговый отдел подготавливался с конца ДД.ММ.ГГГГ года для переезда в иное помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Представленные стороной ответчика Акты о невыходе ФИО1 на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10 о невыходе истицы на работу с ДД.ММ.ГГГГ по невыясненным обстоятельствам, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах составления Актов о невыходе ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают по мнению суда, признакам относимости и допустимости доказательств по делу, опровергаются представленными сторонами, в том числе и стороной ответчика, письменными доказательствами.

Так, согласно Дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: место работы: Фирменный отдел по адресу <адрес>.Указанное дополнительное соглашение пописано только ответчиком - ООО «Зареченский мясокомбинат», истицей данное дополнительное соглашение не подписано. Доказательств уведомления ответчиком работника ФИО1 об изменении определенных сторонами условий трудового договора и перемещении в этой же организации на другое рабочее место, в материалах дела не имеется и стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того согласно Договору субаренды № № части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Вега», (и ООО «Зареченский мясокомбинат», арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду, за плату, во временное пользование, часть нежилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>, для организации розничной торговли охлажденными продуктами, общей и торговой площадью 8 кв.м.Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, равно как Акты об отсутствии истицы на работе по адресу Торговый отдел ТЦ «Модный» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать в качестве относимых и допустимых и достаточных доказательств по делу в подтверждение доводов стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания среднего заработка за время незаконного лишения ФИО1 возможности трудиться.

К тому же в силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. В данном случае ответчиком каких-либо мер дисциплинарного взыскания в отношении истицы ФИО1 не применялось на протяжении длительного времени, в том числе и после направления работодателем уведомления работнику о необходимости представить объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте..

При изложенных обстоятельствах, распределяя бремя доказывания юридических значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истицы о незаконном лишении ее ответчиком возможности трудиться, необходимости взыскания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, правильное определение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, является обязанностью суда, в данном случае с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться.

В силу абз.2 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка, в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно положениям ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке, подписанной главным бухгалтером ООО Зареченский мясокомбинат ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, среднедневная заработная плата продавца-консультанта ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., среднемесячная заработная плата за тот же период составляет <данные изъяты> рублей.

Названный размер среднемесячной и среднедневной заработной платы, представленный ответчиком, стороной истца не оспорен.

В соответствии с листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась нетрудоспособной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя за 3 дня в размере <данные изъяты> коп.

Названное обстоятельство подтверждается также Анализом заработной платы за март, расчетной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Списком перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице ответчиком перечислено по реестру в качестве заработной платы <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств в указанном размере стороной истца не оспаривался, выписка из счета приобщена к материалам дела по ходатайству стороны истца.

Из пояснений свидетеля ФИО8, главного бухгалтера ООО «Зареченский мясокомбинат» следует, что указанная сумма перечислена ответчиком истице в качестве аванса за ДД.ММ.ГГГГ года ошибочно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

( за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного заработка -<данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> ), за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>).

При этом суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истицы, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, связанные с предпринимаемыми ФИО1 мерами по разрешению возникшего между сторонами индивидуального трудового спора, в том числе в досудебном порядке.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров ( статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда по вопросу нарушения ее трудовых прав работодателем-ООО «Зареченский мясокомбинат», ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки органом государственного контроля ( надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, согласно которому в ходе проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства ООО «Зареченский мясокомбинат» в отношении работника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по правовым вопросам подготовлен ответ на обращение ФИО1 с разъяснением права на обращение в суд для рассмотрения индивидуального трудового спора.

В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которое определением судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено по основаниям, предусмотренным ст.136 ГПК РФ.

С настоящим иском в суд ФИО1 вновь обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, ответчиком, ссылающимся на невыход истицы на работу с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо мер, предусмотренных трудовым законодательством, не предпринималось.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика среднего заработка за спорный период суд признает обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г.№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе и права на труд.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу, в силу положений ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы суд учел вышеназванные нормы права, а также фактические обстоятельства, установленные судом, связанные с безупречной работой истца в ООО «Зареченский мясокомбинат», а иного ответчиком не доказано, длительным нарушением прав истца со стороны ответчика, связанным с незаконным лишением возможности трудиться, а также своевременной оплаты труда. Учитывая изложенное, принимая во внимание также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с необходимостью оплаты кредитов, наличием на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по исковым требованиям истца о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении и компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении с ответчика ООО «Регион» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.( <данные изъяты> коп.- по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей -по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дуплинской ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зареченский мясокомбинат» в пользу Дуплинской ФИО17 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зареченский мясокомбинат» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Штополь Ю.В.